Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorei Kristinai Blinstrubienei,

nuteistajam K. B., nuteistojo gynėjui advokatui Petrui Matažinskui, nuteistojo įstatyminei atstovei J. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. B. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019-06-13 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį ir jam, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2019 m. vasario 11 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, - prie 2019 m. vasario 11 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį 2019-06-13 nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir K. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas trejiems metams ir vienam mėnesiui. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, K. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams ir vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 2 punktu, paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės - elgesio apribojimas, įpareigojant 12 mėnesių mokytis arba dirbti, ir būti namuose nuo 22.00 iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą. Į bausmės laiką visiškai įskaityta pagal 2019-02-11 nuosprendį atlikta bausmė, taip pat laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019-06-11 iki 2019-06-13 (dvi paros). Bausmės pradžia nustatyta nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2019-07-04.

Teismo posėdžio metu nuteistasis paaiškino, kad buvo neįsigaliojęs nuosprendis, buvo išgėręs, atėjo išgėręs į mokyklą. Ryte buvo bloga, tai išgėrė alaus ir nuėjo į mokyklą, kur įpūtė 0,33 promiles. Netiki, kad dėl tokio menkniekio jam dabar skirs laisvės atėmimą. Pripažįsta, kad 2 kartus nesidarė šlapimo tyrimo. Vieną kartą negalėjo pasitikrinti dėl bokso varžybų, kitą kartą - dėl darbo, turėjo eiti į darbo pokalbį. Namuose nebuvo, nes mama iš oro pradėjo moralą skaityti, dėl to ir išėjo iš namų. Neigia, kad turėtų problemų su alkoholiu. Mokyklos teritorijoje daug kas geria alkoholį. Pradėtas vienas ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu dėl vagystės. Nesimoko, nes nepriima kitos mokyklos, 7 klases yra baigęs, šiais metais nė viena mokykla jo nebepriims, nes laikas praėjęs. Bando darbintis, bet niekas nepriima, nes yra nepilnametis. Alkoholiniais gėrimais jį draugai vaišina. Padarė pažeidimus, blogai vertina savo poelgį, žada laikytis teismo skirtų įpareigojimų, nebevartos, nebegers alkoholio, bandys įsidarbinti, eis mokytis, prašo teikimo netenkinti.

Nuteistojo K. B. įstatyminė atstovė J. B. teismo posėdžio metu prašė K. B. nubausti, uždaryti, nes jis daro problemas ir elgesio nekeičia. Ji augina dar 2 vaikus nepilnamečius, antstolis atėmė pinigus per K. B..

Prokurorė ir Probacijos skyriaus tastovė prašė teikimą tenkinti.

Nuteistojo gynėjas prašė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad Probacijos skyrius K. B. priežiūrą vykdo nuo 2019-07-09 (asmens b. l. 6), 2019-07-10 nuteistasis supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis (b. l. 25), tačiau kaip matyti iš Probacijos skyriaus teikimo bei asmens byloje esančių duomenų, nuteistasis tik supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, įvykdė administracinį nusižengimą (pasirodė viešoje vietoje būdamas neblaivus, ir vartojo alkoholį neturėdamas dvidešimties metų), už kurį paskirta 35 Eur dydžio bauda (b. l. 50), 2019-08-02 paaiškinime patvirtino, kad jam papildomai išaiškinta tvarka ir atsakomybė dėl teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo (b. l. 56), tačiau 2019-08-06 tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad K. B. 2019-08-02 22:25 val. nerastas namuose, nuteistojo tėvas paaiškino, kad sūnus išėjo iš namų 2019-07-31 dienos metu ir negrįžo per naktį (b. l. 57). 2019-08-09 K. B. paaiškinime nurodyta, kad buvo pas draugę ir sukilo temperatūra, dėl to negrįžo namo (b. l. 58). 2019-08-16 Klaipėdos apylinkės teismas K. B. paskyrė papildomą auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio paribojimą 12 mėnesių, įpareigojant nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (b. l. 62), 2019-09-13 K. B. buvo papildomai raštiškai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, tačiau tą pačią dieną asmens neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo aktu, K. B. nustatytas 0,33 prom. girtumas (b. l. 66). Iš 2019-09-18 sutikimo matyti, kad K. B. sutiko būti kontroliuojamas elektroninio stebėjimo priemone – uždedamąja apykoje, buvo supažindintas su šios priemonės naudojimu (b. l. 69, 71-73), tačiau nesiėmė priemonių, kad užtikrinti apykojės veikimą laiku prietaisą pakraunant, dėl ko 2019-10-03 stebėjimo įrenginys buvo išsikrovęs ir į kroviklį prijungtas tik 2019-10-03 22.28 val. (b. l. 78). Iš 2019-10-08 K. B. paaiškinimo matyti, kad apykojės nekrovė, be to tą dieną buvo apsvaigęs nuo alkoholio, nes šventė draugo gimtadienį, 2019-10-04 neatvyko į Probacijos tarnybos programą, nes dirbo, 2019-10-08 įspėtas dėl įpareigojimų nevykdymo teisinių pasekmių (b. l. 44). Iš 2019-10-16 žymos Probuojamo priežiūros plane matyti, kad užimtumo tarnyboje nesiregistruoja (b. l. 45). 2019-11-07 pažyma nustatyta, kad 2019-11-05 K. B. buvo informuotas, kad bus atliekamas šlapimo testas, siekiant nustatyti ar nevartoja narkotinių medžiagų, tačiau nuteistasis nelaukė ir išėjo iš įstaigos, be to 2019-11-06 nedalyvavo programos „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ užsiėmime (teismo b. l. 12, 13). Teismo posėdžio metu nuteistasis pripažino nevykdęs teismo paskirtų įpareigojimų, pateisinamų priežasčių dėl ko įpareigojimų nevykdė, nenurodė. Teismas, vertindamas nuteistojo paaiškinimus bei padarytų pažeidimų sistemingumą, daro išvadą, kad K. B., nepaisydamas teismo jam parodyto pasitikėjimo bei probacijos tarnybos pastangų, nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų dėl jo paties akivaizdžiai atsainaus požiūrio į šių įpareigojimų vykdymą, kas rodo nuteistojo piktybinį elgesį bei nenorą taisytis. Teismas, atkreipia dėmesį ir į tai, kad K. B. atžvilgiu pradėtas dar vienas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (asmens b. l. 75-76), kas patvirtina, kad nusikalstamų veikų darymas nėra atsitiktinis reiškinys K. B. gyvenime, o natūralus ir dėsningas jo atsainaus požiūrio į visuomenėje nustatytas elgesio normas, rezultatas. Tokiu būdu, pakartotinis naujų nusižengimų ir nusikalstamų veikų darymas, sudaro prielaidas išvadai, kad socialinio statuso ir vertingumo grąžinimas ugdymo priemonėmis nuteistajam, negalimas be realaus laisvės atėmimo, todėl bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir vykdytinas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. birželio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams ir 1 (vienam) mėnesiui. Į bausmės laiką įskaitytina pagal 2019-02-11 nuosprendį atlikta bausmė, taip pat laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019-06-11 iki 2019-06-13 (dvi paros). Bausmės pradžia skaičiuotina nuo faktinio K. B. sulaikymo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu,

nutaria:

K. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. birželio 13 d. nuosprendžiu paskirtą 3 (trejų) metų ir 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmę. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti pagal 2019-02-11 nuosprendį atliktą bausmę, taip pat laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-06-11 iki 2019-06-13 (dvi paras).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio K. B. sulaikymo momento.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.