Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėjas R. G. su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos kalėjimų tarnybos (iki reorganizacijos Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, toliau - ir Departamentas) 2 000 Eur ir iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų (toliau – ir Alytaus PN, po reorganizacijos – Lietuvos kalėjimų tarnyba, toliau – ir LKT) – 5 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo.

2. Pareiškėjas skunde nurodė, kad jis nuo 2012 m. iki 2020 m. sausio mėn. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Alytaus PN, o nuo 2020 m. sausio mėn. perkeltas į Pravieniškių pataisos namus (toliau – ir Pravieniškių PN). Pareiškėjo teigimu, atskleidus narkotikų platinimo tinklą Alytaus PN, atsirado priešiškumas ne tik iš nuteistųjų, bet ir iš kalinimo įstaigos administracijos. Nuteistieji pareiškėjui ėmė grasinti susidoroti, reikalavo sumokėti tam tikras pinigų sumas už jų prarastas narkotines medžiagas. Pareiškėjas teigė, kad jausdamas grėsmę savo sveikatai ir gyvybei, jis ne kartą kreipėsi į Alytaus PN administraciją, prašydamas jį izoliuoti nuo kitų nuteistųjų, tačiau į jo prašymus nebuvo atsižvelgta.

3. Pareiškėjas nurodė, kad Departamentas nesvarstė galimybės perkelti jį į kitus pataisos namus ir 2019 m. spalio 15 d. tyrimo išvadoje dėl pareiškėjo atsisakymo vykdyti pataisos įstaigos administracijos reikalavimus pasiūlė netaikyti Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 70 straipsnio 6 dalies nuostatos (laikina izoliacija nuo kitų nuteistųjų), bet siūlė pareiškėją nubausti. Tuo pagrindu bei atsižvelgdamas į nuteistojo pasiaiškinimą ir vadovaudamasis BVK 142 ir 143 straipsniais, 2019 m. spalio 15 d. nutarimu Alytaus PN direktorius nutarė jam paskirti nuobaudą – pareikšti papeikimą už tai, kad jis pažeidė BVK 110 straipsnio 1 dalies 2 punkto reikalavimus. Alytaus PN direktorius 2019 m. spalio 22 d. nutarimu pareiškėjui skyrė nuobaudą – perkėlė į kamerų tipo patalpą 30 parų už tai, kad jis pažeidė BVK 110 straipsnio 1 dalies 2 punkto reikalavimus. Alytaus PN direktorius 2019 m. lapkričio 21 d. nutarimu nutarė pareiškėjui skirti nuobaudą – perkelti į kamerų tipo patalpą 21 parai už tai, kad pažeidė BVK 110 straipsnio 1 dalies 2 punkto reikalavimus.

4. Pareiškėjas teigė, kad jis Departamento direktoriui teikė skundus, prašymus ir paklausimus, prašydamas jį perkelti į kitus pataisos namus, tačiau Departamento direktorius tik 2020 m. sausio mėn. nutarė pareiškėją perkelti iš Alytaus PN į Pravieniškių PN tęsti bausmės atlikimo. Dėl šios priežasties, pareiškėjo vertinimu, jo kalinimo sąlygos Alytaus PN nuo 2019 m. lapkričio 4 d. iki 2020 m. sausio mėn. buvo nesaugios: pareiškėjui dėl grėsmės jo gyvybei ir sveikatai atsisakant eiti į paskirtą būrį, jis nepagrįstai buvo baudžiamas, varžomos jo teisės, verčiant atlikinėti bausmę kamerų tipo patalpose. Dėl Alytaus PN taikytų nepagrįstų nuobaudų ir Departamento atsisakymo perkelti jį į kitus pataisos namus pareiškėjas jautė nuolatinę baimę, įtampą, netikrumo jausmą, depresines nuotaikas, kitų kalinių patyčias, užgauliojimus, grasinimus, sumažėjo jo bendravimo galimybės, jis patyrė fizinį ir psichologinį smurtą, atsirado nemiga, t. y. patyrė neturtinę žalą. Dėl pareiškėjo sužalojimo buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuris prokurorės 2020 m. gegužės 27 d. nutarimu sustabdytas, nenustačius nusikaltimą padariusio asmens. Pareiškėjo atsisakymai atlikti laisvės atėmimo bausmę paskirtuose būriuose, prašymai jį izoliuoti ar net perkelti į kitus pataisos namus buvo pagrįsti, todėl pareiškėjas buvo baudžiamas be jokio pagrindo.

5. Pareiškėjas paaiškino, kad kalinimo sąlygos drausmės grupėje Alytaus PN, kaip ir kitose įkalinimo įstaigose, neatitinka teisės aktų reikalavimų, tai nustatyta 2021 m. sausio 20 d. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstaigos rašte. Tirdamas kito nuteistojo skundą dėl kalinimo sąlygų Seimo kontrolierius padarė išvadą, kad laisvės atėmimo vietose nuteistųjų socialinės integracijos problemos šiuo metu vis dar yra sprendžiamos itin formaliai, nes tokiems nuteistiesiems yra atimama galimybė užsiimti individualia darbine, kūrybine ar kitokia veikla, yra nutraukiamos bet kokios intervencinės socialinės reabilitacijos programos, todėl toks drausmės grupėje esančių nuteistųjų bausmės vykdymas iš esmės kelia abejonių ne tik dėl savo tikslingumo, bet ir dėl dermės su bausmės vykdymo tikslais bei atitikties tarptautiniams žmogaus teisių standartams.