Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėjas R. G. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu ir prašė priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2 000 Eur, ir iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų (toliau – ir Alytaus PN), 5 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.

Šalies argumentai

2.1. Pareiškėjas paaiškino, kad jam atskleidus narkotikų platinimo tinklą Alytaus PN, jo atžvilgiu atsirado priešiškumas ne tik iš nuteistųjų, bet ir iš kalinimo įstaigos administracijos. Nuteistieji jam pradėjo grasinti susidorojimu ir reikalauti sumokėti tam tikras pinigų sumas už jų prarastas narkotines medžiagas, dėl to pareiškėjo gyvybei ir sveikatai kilo pavojus. Todėl kalinimo sąlygos Alytaus PN neatitiko įstatymų reikalavimų, buvo nesaugios pareiškėjo fizinei ir psichologinei sveikatai, prieš jį buvo naudojamas psichologinis smurtas, o Departamentas ilgai delsė priimti sprendimą dėl pareiškėjo perkėlimo į kitus pataisos namus.

2.2. Jausdamas grėsmę savo sveikatai ir gyvybei pareiškėjas ne kartą kreipėsi į Alytaus PN administraciją, prašydamas jį izoliuoti nuo kitų nuteistųjų, tačiau į jo prašymus nebuvo atsižvelgta. Teisę perkelti asmenį į kitus pataisos namus turi tik Departamento direktorius, tačiau jis nesvarstė šios galimybės ir 2019 m. spalio 15 d. tyrimo išvadoje dėl pareiškėjo atsisakymo vykdyti pataisos įstaigos administracijos reikalavimus, pasiūlė netaikyti Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 70 straipsnio 6 dalies nuostatų (laikina izoliacija nuo kitų nuteistųjų) ir siūlė Alytaus PN direktoriui pareiškėją nubausti. Atsižvelgdamas į tai, Alytaus PN direktorius 2019 m. spalio 15 d. nutarimu Nr. 49-1907 skyrė pareiškėjui nuobaudą – papeikimą už tai, kad jis pažeidė BVK 110 straipsnio 1 dalies 2 punkto reikalavimus. Tuo pačiu pagrindu Alytaus PN direktorius 2019 m. spalio 22 d. nutarimu Nr. 49-1963 skyrė pareiškėjui nuobaudą – perkėlė jį į kamerų tipo patalpą 30 parų. Tuo pačiu pagrindu Alytaus PN direktorius 2019 m. lapkričio 21 d. nutarimu Nr. 49-2145 skyrė pareiškėjui nuobaudą – perkėlė jį į kamerų tipo patalpą 21 parai.

2.3. Pareiškėjas Departamentui teikė skundus, prašymus ir paklausimus, prašydamas perkelti jį į kitus pataisos namus. Departamentas 2020 sausio mėn. atsižvelgė į tai, kad pareiškėjas apklaustas ikiteisminiame tyrime, duoda parodymus ir dėl to gali kilti konfliktai su kitais Alytaus PN bausmę atliekančiais nuteistaisiais, todėl nutarė pareiškėją perkelti iš Alytaus PN į Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos (toliau – ir Pravieniškių PN-AK) (duomenys neskelbtini) sektorių tęsti bausmės atlikimo.

2.4. Pareiškėjo kalinimo sąlygos Alytaus PN nuo 2019 m. lapkričio 4 d. iki 2021 m. sausio mėn. buvo nesaugios. Dėl grėsmės gyvybei ir sveikatai atsisakydamas eiti į paskirtą būrį, jis nepagrįstai buvo baudžiamas, varžomos jo teisės, verčiamas atlikti bausmę kamerų tipo patalpose. Kalinimo sąlygos drausmės grupėje Alytaus PN, kaip ir kitose įkalinimo įstaigose, nepagrįstai varžomos, tai buvo fiksuota 2021 m. sausio 20 d. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstaigos rašte.

2.5. Dėl Alytaus PN taikytų nepagrįstų nuobaudų ir Departamento atsisakymo perkelti pareiškėją į kitus pataisos namus pareiškėjas jautė nuolatinę baimę, įtampą, depresiją, kitų kalinių patyčias, užgauliojimus, grasinimus, patyrė fizinį ir psichologinį smurtą, t. y, patyrė neturtinę žalą. Dėl patirtų sužalojimo buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuris prokurorės 2020 m. gegužės 27 d. nutarimu sustabdytas, nenustačius nusikaltimą padariusio asmens.

2.6. Pareiškėjas nurodė, kad jis neskundžia teismui Alytaus PN skirtų nuobaudų, nes tai nieko nepakeistų – skirtas bausmes jis jau yra atlikęs, be to, terminas šioms nuobaudoms skųsti yra praleistas. Tačiau iš aprašytų įvykių matyti, kad jo atsisakymai atlikti laisvės atėmimo bausmę paskirtuose būriuose, prašymai jį izoliuoti ar net perkelti į kitus pataisos namus buvo pagrįsti. Todėl pareiškėjas buvo baudžiamas be pagrindo. Dėl išvardintų aplinkybių jis patyrė neturtinę žalą: kentė fizinį ir dvasinį diskomfortą, jį kankino baimė, depresinės nuotaikos, atsirado nemiga. Dėl nuolatinės blogos savijautos kentė kitų suimtųjų pajuoką, patyčias, pažeminimą, sumažėjo bendravimo galimybės.

2.7. Pareiškėjas buvo perkeltas į griežtesnį režimą ilgiau nei 4 mėnesiams. Nuo 6 val. iki 23 val. iš jo būdavo atimamas čiužinys ir patalynė, dėl jo anksčiau patirtos (duomenys neskelbtini) traumos, šios aplinkybės sukėlė ypatingus nepatogumus ir kančias. Jis negalėjo rašyti laiškų, žiūrėti televizoriaus, skaityti spaudos, eiti į pasimatymus, pasivaikščioti gryname ore iki trijų valandų, paskambinti telefonu, nusipirkti parduotuvėje papildomų maisto produktų, iš jo buvo atimta USB atmintinė, kompiuteris, turima teisinė literatūra.

2.8. Departamento Kriminalinės žvalgybos valdybos specialistė įvairiais būdais vilkino pagal jo pranešimą pradėtą ikiteisminį tyrimą, Alytaus PN administracija nuolat reikalavo, kad pareiškėjas atsisakytų savo skundų. Departamento pareigūnai pasiūlė jam kompromisą – pažadėjo jį iškelti į kitus pataisos namus, tačiau pareikalavo, kad jis atsisakytų visų savo skundų, ką jis, norėdamas būti kuo greičiau perkeltas į kitus pataisos namus, ir padarė.