Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėja A. G. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir atsakovas, NŽT) 2021 m. vasario 2 d. sprendimą, įformintą raštu Nr. 1SS-161-(5.59 E.) „Dėl skundo nagrinėjimo“ (toliau – ir Sprendimas), ir įpareigoti atsakovą iš naujo išnagrinėti pareiškėjos 2021 m. sausio 28 d. skundą. Taip pat pareiškėjai prašė priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

2. Pareiškėja skunde nurodė, kad:

2.1. Pareiškėjai, T. B., I. Š., B. Z., J. Z., A. M. ir Č. R. dalinės nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Žemės sklypas 108). Atliekant žemės sklypo kadastrinius matavimus, atsirado persidengimas su gretimais žemės sklypais. NŽT Vilniaus rajono skyrius, atlikęs kadastrinių matavimų vertinimą, 2015 m. liepos 29 d. parengė išvadą Nr. 48IŽ-109-(14.48.112) „Apie teisingai parengtą žemės sklypo planą“ (toliau – ir NŽT 2015 m. išvada), kurioje nurodė, kad Žemės sklypo 108 planas parengtas teisingai, o kitų žemės sklypų planai (t. y. žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini); toliau – ir Žemės sklypas 87) turi būti keičiami;

2.2. Uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Nekilnojamojo turto projektai“ matininkė G. V. 2019 m. sausio 8 d. parengė Žemės sklypo 108 formavimo ir pertvarkymo projektą. NŽT Vilniaus rajono skyrius, įvertinęs žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto pagrindu parengtas žemės sklypų kadastrinių matavimų bylas, nusprendė jų nederinti, kadangi Žemės sklypo 108 kadastrinių matavimų planas parengtas neteisingai, o Žemės sklypo 87 – teisingai. Pareiškėja, nesutikdama su NŽT Vilniaus rajono skyriaus išvadomis, 2021 m. sausio 28 d. padavė skundą NŽT. NŽT į šį skundą atsakė Sprendimu, kuriame nurodė, kad Žemės sklypo 108 ribos turi būti tikslinamos taip, jog šis 8,6020 ha ploto žemės sklypas sumažėtų apie 2 ha;

2.3. Reikalavimas sumažinti Žemės sklypo 108 plotą apie 2 ha yra neteisėtas ir nepagrįstas. Šio žemės sklypo kadastriniai matavimai buvo atlikti ir patvirtinti jau anksčiau, jis yra įregistruotas Nekilnojamojo turto registre (toliau – ir NTR);

2.4. NŽT išvados buvo padarytos ne taikant koordinačių tinklelį žemės reformos žemėtvarkos projektui, 2003 m. gruodžio 19 d. parengtam žemės sklypo lauko brėžiniui (abrisui) (toliau – ir Abrisas Nr. 108) bei 2003 m. gruodžio 16 d. parengtam žemės sklypo planui (toliau – ir Planas Nr. 108), bet „prisirišant“ prie Žemės sklypo 108 rytinėje dalyje galimos provėžos (kuri nėra nurodyta kaip gretimybė Plane Nr. 108). Kaip buvo matyti iš projekto ir skirtingų laikų ortofoto sluoksnio analizės, ginčo teritorijoje yra dirbama žemė, savaiminės provėžos atsiranda stichiškai ir nuolat keičia dislokaciją. Pažymėta, kad Plane Nr. 108, kaip Žemės sklypo 108 gretimybės, nurodyti 12 m kelias iš šiaurės (tarp taškų 1–2) ir 5 m kelias iš pietų (tarp taškų 3–4), bet NŽT nesiūlo keisti šio plano. Plane Nr. 108 iš rytų, kaip gretimybė, nurodyta laisva valstybinė žemė. Provėžos nėra kelias (Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 2 str. 5 d.);

2.5. Viešojo administravimo subjektas negali panaikinti savo priimtų sprendimų, taip pat įpareigoti pareiškėją atlikti veiksmus, prieštaraujančius Vilniaus apskrities viršininko 2000 m. gegužės 31 d. įsakymu Nr. 1864-41 patvirtintam Žemės reformos žemėtvarkos projektui (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje Vilniaus rajone (toliau – ir Projektas), Abrisui Nr. 108, Planui Nr. 108, 2015 metų sprendimui ir 2020 metų formavimo ir pertvarkymo projektui. Sprendimas prieštarauja Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatyme (toliau – ir VAĮ) įtvirtintiems įstatymo viršenybės ir teisėtumo principams.