Utenos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. Ž. ieškinį atsakovui M. Ž. dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo pilnamečiam vaikui priteisimo, tretysis asmuo R. Ž..

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. ieškovas R. Ž. kreipėsi į tesimą su ieškiniu atsakovui M. Ž., kuriuo prašo priteisti iš atsakovo ieškovui paramą po 350 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki ieškovas mokysis pagal vidurinio ugdymo programą ir pagal profesinio mokymo programą profesinėje mokykloje, t. y. iki 2026 m. birželio 30 d.; priteisti ieškovui R. Ž. iš atsakovo M. Ž. 700,00 eurų paramos įsiskolinimą; priteisti iš atsakovo valstybės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad jis yra M. Ž. ir R. Ž. sūnus. Po ieškovo tėvų santuokos nutraukimo (duomenys neskelbtini), jis liko ir iki šiol gyvena su mama R. Ž.. Iš tėvo buvo priteistas išlaikymas nepilnamečiui vaikui kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis, kurias jis mokėjo iki sūnaus pilnametystės. Ieškovas pilnametystės sulaukė (duomenys neskelbtini), ir nuo šių metų rugsėjo mėnesio atsakovas jam jokio išlaikymo neteikia, su juo nebendrauja, juo nesirūpina. Ieškovas mokosi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) antrame kurse. Vidurinio ugdymo programos baigimas numatytas 2025-08-31, o profesinio rengimo centro – 2026-06-30. Pamokos vyksta penkias dienas per savaitę, o pasibaigus tiesioginiam pamokų laikui (nuo 8 val. iki 14 val.), ieškovo užimtumas nesibaigia – jis turi atlikti užduotas užduotis (namų darbus), kuriems atlikti užtrunka 2-3 val. Atsižvelgiant į tai, ieškovas neturi galimybės dirbti ir savęs materialiai išlaikyti, todėl jam būtina tėvų parama. Ieškovas jau praėjusią vasarą bandė ieškotis darbo, taip pat domisi galimybėmis dirbti ne pilną darbo dieną, tačiau tokių pasiūlymų nėra – darbdaviai pageidauja pilnu krūviu dirbančių darbuotojų. Ieškovas nekilnojamojo turto neturi, šiuo metu neturi ir darbinių santykių, negauna stipendijos ar pašalpų, todėl šiai dienai negauna jokių pajamų. Nors ieškovas yra pilnametis, įgijęs visišką civilinį veiksnumą, tačiau vis dar tebėra moksleivis ir nėra įgijęs vidurinio išsilavinimo, pats savęs išlaikyti negali. Ieškovo poreikiai yra įprasti tokio amžiaus asmenų poreikiams – maistas, rūbai, avalynė, būstas, interneto paslaugos, mobilusis telefonas, laisvalaikio pramogos, socialiniai poreikiai (draugų gimtadieniai, koncertai, išvykos) ir pan. Dalis išlaidų yra skiriama mokslo prekėms ir reikmėms, taip pat patiriamos išlaidos sveikatos priežiūrai, sezoninių ligų gydymui ir pan. Ieškovas gyvena su motina jai priklausančiame dviejų kambarių bute. Kitų kartu gyvenančių asmenų nėra. Ieškovui tenkanti būsto išlaidų dalis sudaro apie 100 eurų per mėnesį. Kitos būtinosios išlaidos sudaro: drabužiams, avalynei – 80 eurų, maistui namuose – 200 eurų, maistui mokykloje – 100 eurų (5 eurai pietūs), buitinei chemijai – 15 eurų, kirpyklai – 15 eurų, telefono abonementui – 16 eurų, laisvalaikiui – 100 eurų, mokymosi priemonėms – 20 eurų, higienos priemonėms – 10 eurų, sveikatos priežiūros išlaidoms, vaistams, vitaminams – 20 eurų per mėnesį. Iš viso per mėnesį būtinosios išlaidos sudaro apie 700 eurų. Ieškovui reikiamą išlaikymą (paramą) šiuo metu teikia viena motina, kuriai tai yra per didelė finansinė našta. Nėra teisinga, kad visa išlaikymo (paramos) našta tenka vienai motinai, nes pagal įstatymą pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus tenka abiem tėvams. Atsakovas – ieškovo tėvas, pasibaigus išlaikymo mokėjimo terminui - jam sulaukus pilnametystės, neskiria jokios materialinės paramos. Todėl pusę reikiamos paramos sumos – 350 eurų per mėnesį, ieškovas prašo priteisti iš atsakovo. Kadangi atsakovas neteikia ieškovui išlaikymo nuo 2023 m. rugsėjo mėn., yra susidaręs 700,00 eurų dydžio išlaikymo įsiskolinimas (2 mėn. x 350 = 700).

3. Atsakovas M. Ž. atsiliepime į ieškinį nurodo, kad tėvai turi pareigą materialiai išlaikyti vaiką tol, kol baigsis laikas, per kurį moksleivis, sąžiningai ir pažangiai mokydamasis, gali įgyti vidurinį išsilavinimą, taip pat tokį vidurinį išsilavinimą, kuris gali būti teikiamas kartu su profesiniu. Nurodo, kad ieškovas nepateikia duomenų, kad jis sąžiningai ir pažangiai mokosi, t. y. kad lanko (duomenys neskelbtini), nepraleidinėja pamokų be priežasties, kad neturi neigiamų trimestro (ar pusmečio) pažymių. Jis nepateikia savo mokymosi rezultatų, kurie būtų oficialiai patvirtinti. Iš ieškovo pateiktos internetinio puslapio kopijos matyti, kad istorijos metinis pažymys yra 2, t. y. nepatenkinamas, kitų dalykų pažymių visai nėra, todėl manytina, kad moksleivis nepažangus. Atsakovas nurodo, kad jis pats kreipėsi į mokymo įstaigą, kad pasitikslinti duomenis dėl pažangumo, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad sūnus jau pilnametis, jam suteikti ne visi duomenys. Sužinojo, kad sūnus visiškai nelanko pamokų ir yra neatestuotas už daugelį dalykų, kad laiku neatsiskaito, ir, kad rengiamasi jį pašalinti iš mokymo įstaigos. Mokymo įstaiga jam išdavė tik pažymą, kurioje neatsispindi mokymosi rezultatai, bet ji charakterizuoja ieškovą kaip nepažangų moksleivį, nelankantį paskaitų. Joje nurodyta, kad dalies paskaitų R. visiškai nelankė per visus 2022 metus ir už jas neatsiskaitęs. Mano, kad ieškovas yra nepažangus ir dėl to neturi teisės reikalauti išlaikymo.

Atsakovo žiniomis ieškovas yra dirbantis ir gaunantis nuolatines pajamas, t. y. dirba elektroninių cigarečių parduotuvėje, kur turi gauti bent jau minimalų darbo užmokestį. Šiuo metu minimalus darbo užmokestis yra 940 Eur (apie 750 Eur į rankas). Ieškovo nuomone, jo poreikiai yra 700 Eur. Tai reiškia, kad ieškovas gauna pakankamai pajamų, jog galėtų pats save išlaikyti, todėl išlaikymas negali būti priteistas. Atsakovas nurodo, kad jo turtinė padėtis nėra gera, ir sveikata taip pat bloga. Atsakovas yra nedarbingas nuo 2023 metų balandžio mėnesio. Jo pajamas paskutinius 9 mėnesius sudaro tik ligos išmoka. Vidutiniškai jo mėnesio pajamas sudaro apie 727 Eur, kuriuos moka SODRA. Mano, kad ši suma mažesnė, nei ieškovo gaunamas atlyginimas. Atsakovas yra dirbantis, dirba UAB (duomenys neskelbtini), bet nuo 2023 m. balandžio mėn. negali dirbti dėl stuburo išvaržos. Gydytojai draudžia kelti daugiau kaip 3 kg ir dirbti darbą susijusį su vibracija. Jam yra nustatyta (duomenys neskelbtini). Dėl to jau beveik 9 mėnesius turi nedarbingumą. Nežino kaip su sveikata bus ateityje, bet mano, kad dirbti negalės ir galimai gaus neįgalumą. Yra praėjęs neįgalumo komisiją, bet kol kas dar negavo pranešimo dėl neįgalumo nustatymo. Be to, atsakovas turi kreditinių įsiskolinimų, yra paėmęs 2 kreditus (10 000 Eur ir 15 000 Eur), kas mėnesį moka 229 Eur ir 203 Eur kredito grąžinimo įmokų. Realiai pragyvenimui lieka apie 300 Eur kas mėnesį. Todėl mano, kad šiai dienai jo turtinė padėtis yra blogesnė už ieškovo ir išlaikymo jam teikti jis neturiu jokių galimybių. Atsakovo vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas - gyvenamasis namas su ūkiniais pastatais, ir namų valda, bei dar vienas žemės sklypas, kurio didžiąją dalį sudaro pieva ir dalis ariamos žemės, tačiau realaus pelno iš sklypo negauna, nes tą sklypą reikia prižiūrėti, šienauti, arti ir t. t., t. y. turimą turtą reikia prižiūrėti ir išlaikyti. 2016 m. atsakovas sudarė santuoką su M. Ž.. Jos turtinė padėtis taip pat bloga. Ji registruota Užimtumo tarnyboje ir gauna apie 450 Eur nedarbo išmoką kas mėnesį. Be to, ji turi mažametę dukrą E. K., gim. (duomenys neskelbtini), kurios gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatyta kartu su motina ir ją reikia išlaikyti. Nors E. priteistas išlaikymas, žmonos gaunamų pajamų tikrai neužtenka pragyventi jai ir dukrai. Ieškinyje teigiama, kad ieškovas yra užimtas visą dieną dėl pamokų lankymo, o realybėje visiškai nelanko pamokų ir neatlieka jokių užduočių. Tą įrodo pateikta pažyma iš jo mokymosi įstaigos. Ieškovas taip pat nurodo, kad būsto išlaikymo išlaidos yra apie 100 Eur per mėnesį, tačiau nepateikia jokių įrodymų. Be to, pasidomėjus profesinio mokymo centre, buvo nurodyta, kad R. gali gyventi bendrabutyje, kur yra tik 10 Eur mėnesio mokestis ir nebus 100 Eur išlaikymo išlaidų. R. nurodo, kad jį išlaiko vien motina, kuriai tenka visa išlaikymo našta, t. y. ji skiria 700 Eur, tačiau nepateikia jokių duomenų apie motinos pajamas, ar ji realiai gali tiek skirti išlaikymui, ar ši informacija tiesiog išgalvota, kad kažkokiu būdu pateisint jo pakankamai didelius ir nepagrįstus 700 Eur poreikius, todėl mano, kad ši informacija neteisinga. Ieškovas prašo priteisti 700 Eur įsiskolinimų už 2 mėn. laikotarpį. Dėl jau anksčiau minėtų priežasčių dėl kurių nesutinka, kad būtų priteistas išlaikymas, nesutinka, kad būtų priteistas ir išlaikymo įsiskolinimas.

4. Tretysis asmuo R. Ž. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu sutinka. Nurodė, kad vaiką išlaiko viena, tėvas prie išlaikymo niekaip neprisideda. Ieškinyje prašoma suma yra atitinkanti gyvenimo kokybei bei asmeninių poreikių tenkinimui.

5. Teismo posėdžio metu ieškovas R. Ž. ieškinį palaikė ir nurodė, kad prašo 350 eurų mėnesiui, nes reikia rūbams, maistui, kirpyklai. Šiuo metu dirbti negali, nes mokosi. Nori baigti mokslus pagal savo specialybę ir dirbti pagal specialybę. Jis dirbo, bet prasidėjo egzaminai ir teko palikti darbą. Jis nėra pavyzdingas mokinys, bet kiek gali, tiek stengiasi. Jis atsiskaito egzaminus, būna dienų, kad neina į mokyklą, bet tai būna dėl ligos. Egzaminai - tai tarpiniai atsiskaitymai, kuriuos šiais metais įvedė. Jis nėra „moksliukas“, bet nori baigti 12 klasių, šiuo metu jis yra 11 klasėje. Jokių pajamų šiuo metu jis negauna, jį išlaiko mama. Stipendiją galima būtų gauti, bet jos negauna, nes turi skolų. Mano, kad jam mėnesiui pragyvenimui reikėtų maždaug 700 eurų. Į šią sumą įeina viskas – drabužiai, maistas, ir kt. Vasarą planuoja ieškoti darbo pagal savo būsimą profesiją, kad įgautų patirties. Jis gyvena su mama, visas jo išlaidas dengia mama. Su atsakovu nebendrauja.

6. Teismo posėdžio metu atsakovas M. Ž. su ieškiniu nesutiko ir paaiškino, kad jo manymu ieškovas nelanko mokyklos, lankomumas yra pagrindas. Pažymiai blogi, nes nelanko mokyklos, jis toks buvo nuo vaikystės. Jo paties finansinė padėtis sunki, turi įsiskolinimų bankui, per mėnesį moka apie 600 eurų įmokų. Jis šiuo metu pats mokosi profesinėje mokykloje, jo statusas toks pats kaip ir ieškovo, jis persikvalifikuoja, todėl šiuo metu yra moksleivis. Ieškovo motina uždirba apie 700 eurų, tai kaip ji gali suteikti ieškovui išlaikymą, kuris siekia 700 eurų. Be to, jokių duomenų apie trečiojo asmens turtinę padėtį byloje nėra. Ieškovo mokymosi įstaiga yra labai lanksti ir suteikia visas sąlygas mokiniui dirbti. Mano, kad ieškovas turėtų dirbti ir mokytis. Jo sveikatos būklė tokia, kad medikai yra nustatę jam diagnozes, jam negalima kelti daugiau nei 5 kilogramų. Pagal duomenis jis yra darbingas, bet šis sprendimas yra užginčytas. Dėl to jis dabar persikvalifikuoja. Pagal galimybes jis būtų teikęs išlaikymą sūnui, bet su juo niekas net nekalbėjo, o jis iš karto gavo laišką iš mediatorės. Šiai dienai jis negali padėti sūnui, nes jam pačiam reikia pagalbos. Iki sūnaus pilnametystės jis teikė virš 200 eurų išlaikymą. Jis jau nuo 2023 metų balandžio mėnesio neturėjo galimybių teikti išlaikymo sūnui dėl savo sveikatos, ir todėl jam padėjo jo tėvai.

7. Tretysis asmuo R. Ž. teismo posėdžio metu nurodė, kad ieškinį palaiko. Paaiškino, kad sūnų ir toliau išlaiko, kainuoja komunaliniai mokesčiai, buitinės reikmės, maistas, telefonas. Sūnus dirbo nuo 2023 m. gruodžio mėn. iki šių metų balandžio mėn., bet išėjo iš darbo. Su mokyklos lankomumu yra problemų, pažangumas taip pat nėra geras. Yra mokami vaiko pinigai, tai yra apie 96 eurus per mėnesį. Šiuos pinigus gauna ji į savo sąskaitą. Šie pinigai skirti sūnaus poreikiams tenkinti.

8. Ieškovo atstovė advokatė Sigita Mačytė – Šulskienė teismo posėdžio metu paaiškino, kad ieškovo reikalavimas yra pagrįstas, nes sprendžiant klausimą dėl paramos sulaukus pilnametystės yra diferencijuojama padėtis tų asmenų, kurie dar mokosi vidurinėje mokykloje, ir tų, kurie siekia aukštojo išsilavinimo. Ir kol vaikas, nors ir pilnametis, mokosi mokykloje, tėvai turi pareigą jį išlaikyti kol įgys vidurinį išsilavinimą. Ši pareiga kyla iš įstatymo, todėl ieškovas turi teisę reikalauti šios paramos iš savo tėvo, kuris prie išlaikymo šiuo metu neprisideda. Išlaikymo teikimas nutrūko ieškovui sulaukus pilnametystės, nors situacija visiškai nepasikeitė, nes ieškovas ir toliau mokosi mokykloje. Dėl ieškovo pažangumo ir lankomumo, tai kasacinis teismas yra nurodęs, kad moksleivis yra pažangus, kai išlaiko egzaminus, atsiskaito ir yra perkeliamas į aukštesnę klasę. Šiuo atveju nėra duomenų, kad ieškovui grėstų pašalinimas iš ugdymo įstaigos, ieškovas yra dalį dalykų atsiskaitęs, kitų dalykų įvertinimų dar nėra, bet tam dar bus laiko, kad asmuo būtų atestuotas ir pakeltas į kitą lygį. Todėl ieškovo mokymasis turi būti vertinamas kaip pažangus, o lankomumas jam nesutrukdys būti perkeltam tolimesniam ugdymui. Ieškovui materialinė parama yra reikalinga, nes visuotinai žinoma, kad jaunas asmuo neturėdamas vidurinio išsilavinimo darbo rinkoje nėra paklausus, jis negali savęs išlaikyti. Dėl atsakovo, tai nepaisant to, kad jam buvo nustatyta profesinė liga, bet jam nėra nustatytas joks darbingumo lygis, tai reiškia, kad atsakovas yra darbingas ir galintis gauti pajamas. Mano, kad atsakovo išviešinta finansinė padėtis neatitinka faktinės, o yra geresnė, todėl iš jo materialinė parama sūnui, kol jis mokysis pagal vidurinio ugdymo programą, o vėliau ir pagal profesinio ugdymo programą, turi būti priteista, taip pat ir priteistas išlaikymo įsiskolinimas.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

9. Byloje nustatyta, kad ieškovas R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), yra atsakovo M. Ž. ir trečiojo asmens R. Ž. sūnus. Pilnamečiu ieškovas tapo (duomenys neskelbtini) Iš LITEKO duomenų bazės nustatyta, kad Utenos apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 28 d. nutartimi, kuria buvo patvirtinta M. Ž. ir R. Ž. sudaryta taikos sutartis, šalys susitarė pakeisti 2010 m. rugpjūčio 19 d. Anykščių rajono apylinkės teismo sprendimu patvirtintą sudarytą santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, kuria buvo susitarta dėl išlaikymo sūnui po 300 litų, ir nustatyta, kad M. Ž., mokės išlaikymą nepilnamečiam sūnui R. Ž. nuo 2022 m. lapkričio 1 d. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 eurų, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, iki sūnaus R. Ž. pilnametystės. Nuo 2023 m. rugsėjo 1 d. ieškovas mokosi (duomenys neskelbtini). Vidurinio ugdymo programą baigs 2025-08-31, mokyklą baigs 2026-06-30.

Dėl paramos priteisimo

10. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.192¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Ieškovas, būdamas pilnametis ir reikšdamas reikalavimą priteisti išlaikymą, privalo įrodyti šių aplinkybių visumą: 1) mokymosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose faktą; 2) sąžiningo ir pažangaus mokymosi faktą; 3) paramos būtinumo faktą; 4) tėvų galimybės teikti išlaikymą faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009). Sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, turi būti vertinama, ar sunki vaiko turtinė padėtis, ar paramos reikalingas pilnametis vaikas išnaudojo visas protingas galimybes pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis, ar sąžiningai vykdo pareigą mokytis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015).

11. Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju svarbia pripažintina aplinkybė, jog ieškovas mokosi ne tik pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti, tačiau ir pagal vidurinio ugdymo programą. Konstitucinis Teismas 2007 m. birželio 7 d. nutarime konstatavo, jog atsižvelgiant į tai, jog Lietuvoje vidurinis išsilavinimas paprastai įgyjamas moksleiviui jau tapus pilnamečiam (18 metų), akivaizdu, kad tėvai turi pareigą materialiai išlaikyti vaiką tol, kol baigsis laikas, per kurį moksleivis, sąžiningai ir pažangiai mokydamasis, gali įgyti vidurinį išsilavinimą, taip pat tokį vidurinį išsilavinimą, kuris gali būti teikiamas kartu su profesiniu. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, jog mokinio teisinio statuso specifiškumas lemia, kad jis, nors ir būdamas darbingas, įgijęs visišką civilinį veiksnumą, negali savęs išlaikyti, nes didžiąją savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, lankyti pamokas, skirti laiko namų darbams atlikti ir siekti įgyti vidurinį išsilavinimą, be kurio negalėtų siekti aukštesnio išsilavinimo, todėl įtvirtintu reguliavimu įstatymo leidėjas siekia padėti moksleiviui įgyvendinti teisę siekti išsilavinimo, o tėvai privalo taip pat padėti jam šią teisę įgyvendinti. Spręsdamas dėl paramos pilnamečiam besimokančiam vaikui priteisimo, teismas įvertina, ar išlaikymo reikalaujantis pilnametis asmuo yra rūpestingas vykdydamas savo pareigas mokytis, nes nesuderinamo elgesio draudimas yra bendrojo sąžiningumo principo, kurio nesilaikymas reikštų ir teisės į išlaikymą paneigimą, dalis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009).

12. Byloje pateikta Aukštaitijos profesinio rengimo centro Anykščių filialo 2023-09-04 pažyma Nr. PM-01 patvirtina, kad mokinys R. Ž. mokosi (duomenys neskelbtini)pirmajai kvalifikacijai įgyti antrame kurse (dieninė forma). Vidurinio ugdymo programą baigs 2025-08-31, mokyklą baigs 2026-06-30. Iš byloje pateikto pirmo pusmečio mokymo tvarkaraščio nustatyta, kad pamokos vyksta darbo dienomis bei darbo valandomis. Iš pateiktos mokinio pažangumo ir lankomumo pažymos nustatyta, kad ieškovas per laikotarpį nuo 2024-02-01 iki 2024-04-08 yra praleidęs 117 pamokų, iš kurių pateisintų – 0, jo pažymių vidurkis – 6,88. Iš informacijos iš TAMO dienyno nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2023-09-01 iki 2024-01-31 ieškovo pažymių vidurkis buvo 4,36. Kitų duomenų apie ieškovo (ne)pažangumą, byloje nėra.

13. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimą pažangų mokymąsi vidurinėje mokykloje CK 3.194 straipsnio 3 dalyje įtvirtintų teisių įgyvendinimo aspektu liudija mokinio perkėlimas į aukštesnę klasę, net turint patenkinamus metinius įvertinimus, arba leidimas laikyti brandos egzaminus ir jų išlaikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose 2009 m. gegužės 25 d. Nr. 3K-7-204/2009, 2011 m. sausio 25 d. Nr. 3K-3-11/2011). Nagrinėjamu atveju ieškovas mokosi antrame profesinės mokyklos kurse, šiuo metu ruošiasi tarpiniams egzaminams, duomenų apie tai, jog jis būtų pašalintas iš mokymosi įstaigos, byloje nėra. Tai leidžia daryti išvadą apie pažangų ieškovo mokymąsi.

14. Materialinė parama pilnamečiui vaikui teikiama, nustačius tokios paramos būtinumą. Paramos būtinumo sąvoka yra vertinamoji, todėl apie tai teismas sprendžia, įvertinęs byloje surinktus įrodymus apie asmens (vaiko) turimą turtą, pajamas (stipendiją, pašalpas ir pan.), poreikius (mokestį už mokslą, gyvenamosios vietos nuomos mokestį, išlaidas už komunalinius patarnavimus, mokslo priemonių įsigijimui reikalingas lėšas, maisto, aprangos įsigijimo ir kitokias būtinąsias išlaidas). Nustatydamas paramos būtinumą ir vaiko išlaikymo dydį, teismas privalo atsižvelgti ir įvertinti tėvų turtinę padėtį (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

15. Byloje nustatyta, kad ieškovas mokosi pagal profesinio ugdymo programą, ir šiuo metu darbo neturi. Ieškovo paaiškinimais jis stipendijos negauna, nes turi akademinių skolų. Duomenų, kad ieškovo vardu būtų registruotino turto į bylą nėra pateikta. Teismo posėdžio metu trečiasis asmuo R. Ž. nurodė, kad į jos sąskaitą yra pervedami „vaiko pinigai“, kurie yra mokami R. Ž. iki jis įgys vidurinį išsilavinimą, tai sudaro 96 Eur per mėnesį. Į bylą pateikti įrodymai patvirtina, kad laikotarpiu nuo 2023-12-08 iki 2024-04-02 ieškovas dirbo UAB (duomenys neskelbtini), jo vidutinis darbo užmokestis sudarė 550 Eur per mėnesį.

16. Teismo vertinimu, nors ieškovas yra įgijęs visišką civilinį veiksnumą, tačiau besimokydamas pagal profesinio ugdymo programą su vidurinio ugdymo programa, įprastinėmis užimtumo sąlygomis negali savęs visapusiškai išlaikyti, kadangi didžiąją savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, pamokų lankymui, žinių tobulinimui siekiant įgyti išsilavinimą, be kurių negalėtų ateityje tęsti studijų, dirbti ir materialiai save, o prireikus – ir tėvus, išlaikyti.

17. Ir nors byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad ieškovas nėra pakankamai rūpestingas vykdydamas savo pareigą mokytis ir yra praleidęs daug pamokų, tačiau tai iš dalies galima pateisinti tuo, jog ieškovas bandė suderinti darbą su mokslu, kas akivaizdu, nedavė teigiamų rezultatų mokymosi procesui ir iš esmės lėmė, jog ieškovas nutraukė darbo teisinius santykius. Ieškovui, besimokančiam pagal profesinio ugdymo programą su vidurinio ugdymo programa, neabejotinai reikalingos lėšos maistui, aprangai, sveikatai, higienos priemonėms ir kt. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 350 Eur dydžio paramą, ir nurodo, kad ieškovui tenkanti būsto išlaidų dalis sudaro apie 100 eurų per mėnesį, kitos būtinosios išlaidos sudaro: drabužiams, avalynei – 80 eurų, maistui namuose – 200 eurų, maistui mokykloje – 100 eurų (5 eurai pietūs), buitinei chemijai – 15 eurų, kirpyklai – 15 eurų, telefono abonementui – 16 eurų, laisvalaikiui – 100 eurų, mokymosi priemonėms – 20 eurų, higienos priemonėms – 10 eurų, sveikatos priežiūros išlaidoms, vaistams, vitaminams – 20 eurų per mėnesį. Iš viso per mėnesį būtinosios išlaidos sudaro apie 700 eurų.

18. Teisminėje praktikoje pagrįstomis, būtinomis išlaidomis, tenkinant vaiko poreikius, pripažįstamos išlaidos, siekiančios 1 minimalią mėnesinę algą (toliau – MMA). Sprendimo priėmimo metu 1 MMA yra 924,00 Eur arba 709,00 Eur „į rankas“. Tačiau šis kriterijus yra orientacinis ir taikomas, atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes. Išlaikymo (paramos) prašantis asmuo gali nedetalizuoti savo poreikių jeigu jie yra minimalūs, tokia linkme plėtojama teismų praktika. Nagrinėjamu atveju ieškovo prašomas priteisti paramos (išlaikymo) dydis sudaro 700 Eur, ir nors ieškovas iš esmės ir detalizavo poreikių patenkinimui reikalingą sumą, tačiau jokių šią sumą pagrindžiančių rašytinių įrodymų nepateikė.

19. Teismas nekvestionuoja išlaidų maistui, aprangai ir avalynei, higienos priemonėms, kanceliarinėms prekėms, ryšių paslaugoms ir vertina, kad jos yra pagrįstos ir būtinos. Tačiau iš ieškovo poreikių išlaidų, kurias turėtų apmokėti tėvai, šalintina suma, skirta laisvalaikiui (100 Eur per mėnesį). Pilnamečio reikalavimai padengti kaštus už pramogas, pramoginio pobūdžio keliones, pomėgius ir pan., laikytini nepagrįstais ir su pilnamečių besimokančių vaikų išlaikymo pareiga nesusijusiais reikalavimais – tokių nebūtinų poreikių patenkinimu turėtų pasirūpinti pats pilnametis asmuo arba jis jų turėtų atsisakyti iki galės juos finansuoti savarankiškai (Panevėžio apygardos teismo 2023 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-37-544/2023). Taip pat teismui kyla pagrįstų abejonių dėl ieškovo patiriamų išlaidų būstui, kurios sudaro 100 Eur per mėnesį. Pažymėtina, kad nei ieškovas, nei tretysis asmuo R. Ž. nepateikė į bylą jokių įrodymų, kurie pagrįstų kokio dydžio išlaidas sudaro buto, kuriame gyvena ieškovas ir tretysis asmuo, komunaliniai mokesčiai. Akivaizdu, jog ta suma negali būti kiekvieną mėnesį tokia pati, kadangi priklausomai nuo to, ar komunaliniai mokesčiai apskaičiuojami šildymo sezono metu, ar jam pasibaigus, suma, reikalinga komunaliniams mokesčiams apmokėti, bus kitokia. Be to, kaip iš esmės pagrįstai nurodė atsakovas, ieškovas galėtų gyventi profesinės mokyklos bendrabutyje, kur mėnesio mokestis būtų tik 10 Eur. Taigi, ieškovui gyvenant bendrabutyje, būsto išlaidos būtų kone simbolinės.

20. Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog ieškovas nepagrindė aplinkybių, kad jo būtiniesiems poreikiams patenkinti reikalinga 700 suma. Įvertinus šalies ekonominę situaciją bei ieškovo poreikius, teismas sprendžia, kad ieškovo poreikiams tenkinti reikalinga 500,00 Eur per mėnesį suma. Šios sumos turėtų pakakti ieškovui pragyventi ir patenkinti visus savo poreikius.

21. Išmokų vaikams įstatyme nustatyta, kad kiekvienam vaikui nuo gimimo dienos iki 18 metų arba iki nepilnametis vaikas pripažįstamas emancipuotu ar sudaro santuoką ir emancipuotam ar susituokusiam nepilnamečiam vaikui arba vyresniam kaip 18 metų asmeniui, jeigu jis mokosi pagal bendrojo ugdymo programą (įskaitant ir profesinio mokymo įstaigose besimokančius pagal bendrojo ugdymo programą ir pagal bendrojo ugdymo programą kartu su profesinio mokymo programa, iki baigs bendrojo ugdymo programą) yra mokama išmoka vaikui. Nuo 2024 m. sausio 1 d. ši išmoka sudaro 96,25 Eur. Darytina išvada, kad prie ieškovo išlaikymo nurodyta suma prisideda valstybė, atitinkamai tėvams tenkanti dalis vaikui remti yra mažintina šia suma.

22. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes šioje byloje spęstina dėl 404,00 Eur paramos ieškovui teikimo (iš būtinųjų išlaidų sumos, t. y. 500,00 Eur atimama „vaiko pinigų“ suma, t. y. 96,25 Eur).

23. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad tuo laikotarpiu kai ieškovas nedirba ir negauna savarankiškų pajamų, nes kaip šioje byloje yra nustatyta, ieškovas laikotarpiu nuo 2023-12-08 iki 2024-04-02 dirbo UAB (duomenys neskelbtini), ir jo vidutinis darbo užmokestis sudarė 550 Eur per mėnesį, t. y. tokia pinigų sumą, kurią teismas laiko pakankama pilnamečio ieškovo poreikiams tenkinti, ieškovą išlaiko mama, šioje byloje trečiasis asmuo R. Ž.. Tačiau tai, kad ieškovo mama teikia išlaikymą pilnamečiam sūnui, nesudaro pagrindo išvadai, jog ieškovui nebūtina parama iš tėvo.

24. Sprendžiant dėl atsakovo galimybių mokėti ieškovui jo prašomą išlaikymą, nepabloginant jo turtinės padėties, nustatyta, jog atsakovo vardu yra registruotas gyvenamasis namas su ūkio statiniais, žemės sklypas, esantys (duomenys neskelbtini), bei žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). Į bylą pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovas turi finansinių įsipareigojimų, ir jo per mėnesį mokėtinų įmokų suma sudaro apie 550 Eur. Iš pateiktos Sodros pažymos nustatyta, kad nuo 2023-04-26 iki 2024-01-17 atsakovas buvo nedarbingas. Nuo 2024-02-06 atsakovui M. Ž. buvo skirta nedarbo socialinio draudimo išmoka, už 2024 m. vasario mėn. išmokėta 756,65 Eur. Nuo 2024-03-05 nedarbo socialinio draudimo išmokos mokėjimas buvo sustabdytas dėl bedarbio statuso sustabdymo, nes M. Ž. buvo išduotas profesinio mokymo kuponas kvalifikacijai tobulinti ar (ir) kompetencijai įgyti. 2024-01-04 Profesinio ligos patvirtinimo aktas patvirtina, kad M. Ž. diagnozuota (duomenys neskelbtini) liga, tačiau Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno I teritorinio skyriaus 2024-02-13 sprendimu Nr. STS-1793 „Dėl dalyvumo lygio“, M. Ž. dalyvumo lygis nenustatytas, kadangi bazinio dalyvumo lygis įvertintas 0 balų. Ieškovas yra vienintelis atsakovo vaikas. Iki ieškovo pilnametystės (duomenys neskelbtini) atsakovas teikė išlaikymą sūnui.

25. Taigi, nors iš pateiktų duomenų matyti, kad atsakovas turi finansinių įsipareigojimų, šiuo metu nedirba, nes persikvalifikuoja pagal profesinio mokymo kuponą, išduotą kvalifikacijai tobulinti ar (ir) kompetencijai įgyti, tačiau taip pat nustatyta, kad atsakovas turi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto, jam nėra nustatytas netektas darbingumas (dalyvumas), t. y. nėra duomenų, kad atsakovas nedarbingas, atsakovas neturi kitų išlaikytinių asmenų, nes nors atsakovo sutuoktinė ir turi kartu su jais gyvenančią nepilnametę dukrą, tačiau atsakovo sutuoktinės dukrai yra priteistas išlaikymas iš tėvo.

26. Visa tai rodo, jog byloje nėra nustatyta objektyvių aplinkybių, dėl kurių atsakovas negalėtų tam tikra dalimi prisidėti prie ieškovo išlaikymo iki jis įgys vidurinį išsilavinimą ir mokysis pagal profesinio mokymo programą profesinėje mokykloje ir bei kad pagal byloje pateiktus įrodymus paramos teikimas pilnametystės sulaukusiam ieškovui iš esmės pablogintų atsakovo turtinę padėtį, padarytų žalos jam ir jo artimiesiems (pvz. sutuoktinei).

27. Trečiasis asmuo R. Ž., turi butą, kuriame gyvena kartu su ieškovu, yra darbingo amžiaus, dirba ir gauna darbo užmokestį. Iš į bylą pateiktos UAB (duomenys neskelbtini) pažymos matyti, kad trečiasis asmuo uždirba vidutiniškai 655 Eur per mėn. Duomenų apie sveikatos sutrikimus, byloje nėra. Duomenų, kad atsakovo ir trečiojo asmens turtinė padėtis ženkliai skirtųsi, byloje nėra.

28. Ieškovas prašo priteisti jam iš atsakovo pusę sumos, reikalingos jo poreikiams patenkinti. Įvertinus pateiktus rašytinius įrodymus, šalių paaiškinimus, ieškovo tėvų turtinę padėtį, daroma išvada, kad atsakovas gali teikti savo pilnamečiam sūnui R. Ž. 202,00 Eur dydžio išlaikymą, juolab, kad panašaus dydžio išlaikymą atsakovas buvo įsipareigojęs teikti ir iki sūnaus pilnametystės. Teismo vertinimu, tokio dydžio išlaikymo priteisimas ieškovui nepažeis pusiausvyros tarp ieškovo poreikio išlaikymui ir atsakovo galimybių jį teikti bei užtikrins abiejų šalių interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 21 d. nutartis Nr. 3K-3-366-687/2015, Vilniaus apygardos teismo 2017 m. lapkričio 7 d. nutartis Nr. e2A-1483-580/2017, Kauno apygardos teismo 2021 m. kovo 4 d. nutartis Nr. e2A-167-324/2021).

29. Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, ieškovo prašymas dėl išlaikymo priteisimo iš atsakovo periodinėmis išmokomis laikomas iš dalies pagrįstu bei įrodytu, todėl tenkinamas iš dalies – ieškovui priteisiama parama iš atsakovo po 202,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Tačiau atsižvelgiant į tai, jog byloje yra nustatyta, kad ieškovas laikotarpiu nuo 2023-12-08 iki 2024-04-02 dirbo UAB (duomenys neskelbtini), ir jo vidutinis darbo užmokestis sudarė 550 Eur per mėnesį, t. y. tiek, kiek teismo vertinimo reikia ieškovui per mėnesį pragyventi ir patenkinti visus savo poreikius, ir šiuo laikotarpiu ieškovas save išlaikė pats, nėra teisinio pagrindo iš atsakovo priteisti paramą ieškovui ir už šį laikotarpį. Todėl atsižvelgiant į tai, kad ieškovas ieškiniu prašo paramą priteisti periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki ieškovas mokysis pagal vidurinio ugdymo programą ir pagal profesinio mokymo programą profesinėje mokykloje, t. y. iki 2026 m. birželio 30 d., o ieškinys teismui yra pateiktas ir civilinė byla iškelta 2023 m. gruodžio 1 d., teismas sprendžia, jog parama iš atsakovo po 202,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis ieškovui priteistina nuo 2024 m. balandžio 2 d. iki jis mokysis profesinėje mokykloje, t. y. iki 2026 m. birželio 30 d., ir bus ne vyresnis nei 24 metų amžiaus.

30. Pažymėtina, kad paramos teikimo santykiai yra tęstinio pobūdžio. Dėl to teismo sprendimas, kuriuo yra priteista atitinkamo dydžio parama, šalims res judicata (galutinio teismo sprendimo) galios neįgyja; pasikeitus tam tikroms aplinkybėms ar paaiškėjus naujoms aplinkybėms (pvz., pilnametis vaikas pradėjo dirbti ar jo realios galimybės užsitikrinti savarankiškas pajamas padidėjo, turi kitų pajamų, jo pažangumo rodikliai mokymo įstaigoje sumažėjo ir pan.), kurios gali sudaryti pagrindą peržiūrėti teismo sprendimą, kiekvienas suinteresuotas asmuo gali kreiptis į teismą ir prašyti pakeisti teismo sprendimu nustatytą paramos dydį.

31. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.196 straipsnis, 3.192¹ straipsnis, 3.200 straipsnis, 3.208 straipsnis).

32. Sprendimo dalis dėl periodinių išmokų mokėjimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

33. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 700,00 Eur paramos (išlaikymo) įsiskolinimą už dviejų mėnesių laikotarpį, nes nuo dienos, kai jis tapo pilnamečiu, atsakovas išlaikymo jam neteikė. Įrodymų, kad atsakovas teikė ieškovui išlaikymą byloje nėra ir atsakovas tokios aplinkybės nepaneigė.

34. Vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai mutatis mutandis (lot. pakeičiant tai, ką būtina pakeisti) taikomi CK 3.192 – 3.194, 3.196 – 3.201, 3.208 straipsniai (CK 3.192¹ straipsnio 4 dalis). CK 3.200 straipsnyje nurodyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Nagrinėjamu atveju ieškovas prašo priteisti iš atsakovo paramos (išlaikymo) įsiskolinimą už 2 mėnesių laikotarpį. Atsižvelgiant į pirmiau nustatytą tokio išlaikymo poreikį bei atsakovo galimybes jį teikti, ieškovo reikalavimas iš dalies laikomas pagrįstu ir tenkinamas – iš atsakovo ieškovui priteisiamas 404,00 Eur dydžio išlaikymo įsiskolinimas už dviejų mėnesių laikotarpį (202,00 Eur × 2 mėn.) (CK 1.122 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

35. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 1 ir 2 dalys).

36. Ieškovui R. Ž. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus (toliau – Tarnyba) 2023 m. spalio 26 d. sprendimu Nr. (8.4 Mr)ATP-C-2023-09889 suteikta 100 procentų valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba. Pagal Tarnybos 2024 m. balandžio 8 d. pažymą Nr. ADP-2024-03798 antrinės teisinės pagalbos išlaidos byloje sudaro 450,00 Eur.

37. Žyminis mokestis nuo kurio ieškovas buvo atleistas šioje byloje sudaro – 76,54 Eur (už reikalavimą priteisti paramą (išlaikymą) periodinėmis išmokomis: 54,54 Eur; už reikalavimą priteisti paramos (išlaikymo) įsiskolinimą: 22,00 Eur). Proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (57,7 proc.), iš atsakovo priteistina 33,00 Eur žyminio mokesčio bei 190,35 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 – 265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paramą (išlaikymą) ieškovui R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mokamą periodinėmis išmokomis po 202,00 Eur (du šimtus du eurus) kas mėnesį nuo 2024 m. balandžio 2 d. iki ieškovas mokysis pagal vidurinio ugdymo programą ir pagal profesinio mokymo programą profesinėje mokykloje, t. y. iki 2026 m. birželio 30 d. ir bus ne vyresnis nei 24 metų amžiaus bei 404,00 Eur (keturis šimtus keturis eurus) paramos (išlaikymo) įsiskolinimą už dviejų mėnesių laikotarpį nuo 2023 m. rugsėjo 1 d.

Priteisti iš atsakovo M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 76,54 Eur (septyniasdešimt šešis eurus 54 ct) žyminio mokesčio bei 190,35 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt eurų 35 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų valstybei.

Žyminis mokestis turi būti sumokėtas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Išlaidos už suteiktą antrinę teisinę pagalbą turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – „įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą“.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Sprendimo dalį dėl paramos periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.