Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, susipažinusi su prokuroro E. A. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis pradinį išsilavinimą, bedarbis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 153 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis D. A. 2016 metų birželio mėnesį, laikotarpiu nuo birželio 4 dienos iki birželio 7 d., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), nakties metu gulėdamas lovoje, kurioje miegojo mažametė nukentėjusioji A. V., gim. duomenys neskelbtini), nenustatytą kiekį kartų, tačiau ne mažiau nei keturis kartus, bučiavo jai į lūpas ir kaklo sritį bei rankomis lietė mažametės A. V. krūtis, šlaunis ir lytinius organus.

- kaltinamojo D. A. parodymais (2 t., b. l. 80-81, 95-96), kuriuose užfiksuota, kad savo kaltę jis pripažino, paaiškino, jog 2016 m. birželio mėnesio 4-7 dienomis jis girtavo su kaimynu I. V. pastarojo namuose (duomenys neskelbtini). Tomis dienomis jis likdavo nakvoti tame bute, tiksliau po išgertuvių nakčiai atsiguldavo į lovą, kurioje miegojo A. V.. Nors jis žinojo, kad A. V. tuo metu buvo tik trylika metų, tačiau būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vis tiek bučiuodavo A. į lūpas bei kaklo sritį, o taip pat rankomis ją glamonėdavo, liesdamas A. krūtis, šlaunis ir lytinius organus;

- parodymų patikrinimo vietoje protokolu (2 t., b. l. 83-91), kuriame užfiksuota, kad D. A. patvirtino visas aplinkybes, kurias nurodė apklausos metu;

- policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (1 t., b. l. 1), kad 2016-06-07 vakare į policijos komisariatą kreipėsi A. K., gyv. (duomenys neskelbtini), kuri pranešė, jog jos žentas I. V. keletą dienų girtauja kartu su D. A., kad D. A. lieka nakvoti, guli su jos vaikaite A. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., todėl galimai santykiauja ir tvirkina jos mažametes vaikaites A. ir I. V.;

- įvykio vietos apžiūros protokolu (1 t., b. l. 10-19), kuriame užfiksuota įvykio vieta – (duomenys neskelbtini) esantis butas;

- liudytojos A. K. parodymais (1 t., b. l. 23-24), kad 2016-06-07 apie 18.30 val. į jos telefoną paskambino marti ar tai sūnus ir pasakė, kad jos anūkės, kurios tuo metu buvo (duomenys neskelbtini) pas savo tėvą I. V., galimai yra tvirkinamos. Todėl ji atvyko į (duomenys neskelbtini) ir apie tai pranešė policijos pareigūnams. Ji pati ant A. kaklo matė kraujosruvas;

- liudytojos (nukentėjusiosios) A. V. parodymais (1 t., b. l. 26-28, 41-44), kad ji gyveno su abiem savo tėvais ir jaunesne sesute, tačiau 2016 m. gegužės pabaigoje jų motina D. V. išvykti dirbti į Daniją, todėl jos liko gyventi tik su tėte I. V.. Motinai sužinojus, kad tėtė pradėjo girtauti, ji paskambinusi sakė, kad dukros išvyktų gyventi pas močiutę A. K., gyv. (duomenys neskelbtini) Pas močiutę pabuvus apie 3-4 dienas, paskambino tėtė ir paprašė, kad jos sugrįžtų į (duomenys neskelbtini), kadangi reikia kreiptis į banką ir atsidaryti sąskaitą, į kurią motina galėtų pervesti pinigus, bei užsisakyti banko kortelę. Į (duomenys neskelbtini) jos atvyko birželio 3 dieną apie 15.30 val. 2016-06-03 vakare pas tėtį į butą, esantį (duomenys neskelbtini), buvo atėję keletas draugų, tarp kurių buvo ir D. A.. 2016-06-03 vakare tėtė su draugais vartojo alkoholį, vėliau jie dar buvo nuėję gerti ir kitur, tačiau nakvoti grįžo pas juos į butą. Ji pati nuėjo miegoti apie 23 val. ir atsigulė su drabužiais, kadangi galvojo, kad dar gali koks nors tėtės draugas ateiti į butą. Pas ją į lovą, nenusirengęs drabužių, atsigulė D. A.. Nakties metu apie 2-3 val. prabudusi matė, kad D. guli ant grindų prie jos lovos. Ji bandė D. pakelti, kad jis nesušaltų, tačiau jai jo pažadinti nepavyko. Ryte apie 8.30 val. D. prabudo ir nuėjo pas tėtę į kambarį ir sakė, kad naktį iškrito iš lovos ir pragulėjo ant grindų. Dieną tėtė vėl gėrė su D. ir tėtė nenorėjo, kad ji išeitų į lauką, nors buto durys ir nebuvo užrakintos. 2016-06-04 vakare ji nuėjo miegoti apie 22.30 val. ir atsigulė su drabužiais. Po kokių 20 minučių D. paklausė, ar ji jau miega, o išgirdęs neigiamą atsakymą, atėjo iki jos lovos ir atsigulė nenusirengęs savo viršutinių drabužių. D. atsigulė ne po antklode ir pradėjo pasakoti apie savo gyvenimą: kad jis myli savo sugyventinę, apie tai, kad jam nenusisekė jo asmeninis gyvenimas, kad vaikai jo netgi nepasveikina su tėvo diena ir pan. Tai pasakodamas D. apsiverkė, todėl jai jo pagailo ir ji rankomis apkabino D. kaklo srityje. T. D. irgi apsikabino ją, pabučiavo į lūpas, rankomis pradėjo liesti jos krūtis, sėdmenis, todėl ji jam pasakė, kad taip negalima daryti ir pasakė, kad eis ir paklos jam kitą lovą. T. D. nustojo ją lietęs, nuo jos atsitraukė ir užmigo. Kitą naktį D. vėl girtas liko pas juos miegoti. Kai ryte nubudo, tai D. rado gulintį jos pačios lovoje. Ji nežino, ar ją miegančią D. kur nors lietė, nes ji miegojo ir nejautė, kad būtų ją lietęs. Pirmadienį dienos metu apie 3 val. jai gulint ant lovos, priėjo D. Jis buvo neblaivus, ranka apsikabino ją kaklo srityje ir pradėjo bučiuoti. Ji pajautė, kad D. jai kaklo srityje padarė žymę vadinamą „nasosu“. D. naktį iš pirmadienio į antradienį irgi bučiavo ją, lietė jos krūtis, ranka lietė lytinių organų sritį, tačiau jokių lytinių santykių tarp jų nebuvo;

- liudytojos I. V. parodymais (1 t., b. l. 55-58), kad ji su savo seserimi A. penktadienį iš močiutės atvyko pas tėtę į bendrabutį (duomenys neskelbtini). Ji nakvojo namuose su sese kambaryje atskirose lovose, tėtis miegojo kitame kambaryje. Atėjo pas A., nes pas tėtį tik viena lova, o pas jas kambaryje trys. Prieš tai tėtis su D. gėrė alkoholį. Tą dieną buvo dar daugiau draugų, jie gėrė, o vakare liko tik D. ir tėtis. Ji užmigo ir nieko negirdėjo. Jai atsibudus ryte, D. lovoje nebuvo, jis atsikėlė ir nuėjo gerti su tėčiu. A. gulėjo lovoje, miegojo. A. visą laiką miegojo su rūbais. Kuomet ji šeštadienį atsikėlė, tai apsirengė ir išėjo pas tetą N., nuėjo į šventę. Vėliau šventėje ji buvo su R., kai po šventės ji sugrįžo į namus, tai pas juos bute buvo D., tėtis ir A. A. skaudėjo šoną, ji blogai jautėsi, sakė, kad akmenys. Kitą dieną pas N. paprašė termometro, A. turėjo temperatūros. A. gulėjo viena. Šeštadienį vakare ji su R. pabuvo iki šventės pabaigos ir grįžo apie 1 val. nakties, buvo labai šalta ir ji greit užmigo. T. A. miegojo, o D. su tėte dar gėrė. Kai tėtė užmigo, D. nuėjo miegoti pas A. Ji negirdėjo, ar A. su D. ką nors kalbėjo. Ji tomis dienomis matė, kad D. buvo A. apsikabinęs, buvo uždėjęs ranką, matė kaip sykį pabučiavo A. į žandą. Ji matė, kai D. į kaklą pabučiavo jos sesę A. ir A. liko ant kaklo žymė. K. A. bučiavo, tai A. muistėsi, tuomet D. ją parvertė ant lovos ir padarė jai mėlynę;

- įtariamuoju apklausto I. V. parodymais (2 t., b. l. 22-23), kad 2016 m. birželio 3 d. jo dukros A. ir I. dienos metu pačios iš močiutės parėjo namo. Tuo metu pas jį į butą atėjo kaimynas D. A., kuris atsinešė 40 eurų. Už tuos pinigus jie pirko alkoholinius gėrimus ir vartojo juos bute. Kai jie vartojo alkoholinius gėrimus, tai bute kartu buvo ir jo dukros A. ir I., jos alkoholio nevartojo. Girtas jis eidavo miegoti į savo kambarį, matė, kad D. du kartus ėjo gultis į mergaičių kambarį pas 13 metų dukrą A. į lovą, I. miegojo atskirai kitoje lovoje tame pačiame kambaryje. Birželio 3 d., kai grįžo dukros, tai jis gamino valgyti, kepė žuvį, virė barščių sriubą. Visas 5 dienas nuo birželio 3 iki 7 dienos D. A. nakvojo jo bute, miegojo pas dukrą A. lovoje, nors jo paties butas yra tame pačiame name 4 aukšte. Kadangi jis pats nuolatos gėrė alkoholinius gėrimus ir visą laiką buvo girtas, tai neprieštaravo, kad D. miega su jo mažamete dukra A. A. per tas dienas jam pasiskundė, kad ją pykina, skauda dešinį šoną, tačiau jis nieko blogo nepagalvojo, kad jai gali būti kas negerai. Jis nematė, kad D. ką nors darytų jo dukroms A. ir I., nes nuolatos būdavo girtas. 2016 birželio 7 d. jis su dukra A. susiruošė eiti į banką, kur buvo užsakyta jos vardu banko kortelė. Tada jis pamatė, kad A. ant kaklo dešinėje pusėje yra „nasosas“. Jis paklausė A., iš kur tai atsirado. A. pasakė, kad D. bučiuodamas jos kaklą paliko mėlynę. J. D. neklausė, kodėl jis bučiuoja jo 13 metę dukrą A. Jie visi trise: jis, A. ir D. pasijuokė iš to, kad A. yra jų abiejų pažymėta ir abu su A. išėjo į banką. D. liko jo bute. Tuo metu jo dukra I. buvo pas kaimynus. Grįždamas iš banko nusipirko 0,5 litro degtinės ir 2 butelius po 1 litrą sidro, dukroms nieko nepirko ir kartu su A. parėjo namo. Grįžę rado D. bute ir toliau su juo gėrė alkoholį. Kai jis su D. gerdavo alkoholinius gėrimus, tai A. kartais išeidavo pas kaimynus, tačiau grįždavo miegoti;

- liudytojos O. K. parodymais (1 t., b. l. 62-63), kad 2016 m. birželio 7 d. apie 20 val. pas ją į namus atėjo I. V. kartu su savo kaimyne N. I. buvo pasimetusi, bijojo kalbėti. K. N. ir ji paragino I. kalbėti ir tuomet I. papasakojo, kad ji bijo grįžti į savo namus (duomenys neskelbtini), nes ten jos tėvas su įvairiais pašaliniais asmenimis geria alkoholinius gėrimus, o taip pat nurodė, kad į bijo grįžti į namus dar ir dėl to, kad jos kambaryje sesuo A. nuo šeštadienio vakaro miega vienoje lovoje su kaimynu D. I. prašiusi A., kad ši leistų D. eiti namo, nes jis miegodamas knarkia, tačiau A. nesutiko, sakė, kad D. niekam netrukdo. I. sakė, kad jos tėvas I. alkoholinius gėrimus gerdavo, kol užmigdavo, o kaimynas D. gerdavo mažiau ir nepasigerdavo. Išgirdusi tokį I. pasakojimą, ji iš karto paskambino mergaičių močiutei A. K.;

- liudytojos J. P. parodymais (1 t., b. l. 65-66), kad 2016-06-04 (duomenys neskelbtini) vyko pasienio fiesta, todėl ji paskambino A. ir paprašė, kad ši nueitų į šventę ir paimtų žmonių surastą jos dukros N. telefoną. A. jai pasakė, kad ji to padaryti negali, nes ji serga, jai yra pakilusi temperatūra ir ją pykina. Tuomet ji savo dukrai N. pasiūlė nueiti ir pažiūrėti kaip jaučiasi A., tačiau dukra jai pasakė, jog A. meluoja, nes jai sakė, kad skauda širdį. 2016-06-07 apie 16.45 val. paskambino jos brolio žmona O. ir pasakė, kad paskambintų mamai, nes yra bėdų. Ji daugiau pas O. nieko neklausinėjo, o paskambino savo motinai A. K., kuri pasakė, kad ji kuo greičiau važiuotų iki bendrabučio, nes jai žmonės sakė, kad I. ir jo sugėrovas prievartauja A. Kadangi ji automobilio neturėjo, todėl į (duomenys neskelbtini) nuvyko tik 21 val., tačiau ten nieko nerado ir sužinojo, kad A., I. ir jų močiutė yra ligoninėje. 2016-06-08 apie 16.30 val. ji pati abi mergaites pasiėmė iš ligoninės ir matė, kad ant A. kaklo yra stipraus bučinio žymė vadinamas „nasosas“;

- liudytojos R. K. parodymais (1 t., b. l. 68-70), kad birželio 3 dieną pas ją buvo atėjusios A. ir I. V.. Kitą dieną ji su I. V. buvo nuvykusį į (duomenys neskelbtini) vykusią šventę Pasienio fiesta“. A. atsisakė eiti, sakydama, kad jai skauda šoną. Tiek iš A., tiek iš jos motinos D. ankstesnių pasakojimų, ji žinojo, kad A. yra nustatyta akmenligė, todėl ji suprato, dėl ko skauda A. šoną. Ji pati I. buvo klaususi, ar jos tėvas geria ar pagiriojasi, I. atsakė, jog geria. Ji pas I. neklausė, su kuo konkrečiai tėvas geria, nes žinojo, kad pas I. V. į butą užsuka nemažai norinčių ir mėgstančių išgerti. Birželio 5 ar tai 6 d. apie 18-19 val. pas ją atėjo A., o jos sesuo I. jau buvo pas ją bute. Išgėrusi arbatos A. nuėjo namo ir daugiau tą vakarą negrįžo. Tomis dienomis I. V. dienos metu dažniausiai būdavo pas ją bute arba pas N. S.. Birželio 6 dieną, į pavakarę ji paklausė I., kodėl A. neateina ir tuomet I. pasakė, kad A. tėvas neišleidžia. Jai pasirodė keista, kodėl I. išleidžia, o A. neišleidžia. Tuomet I. A. pakvietė ir ta atėjo. Būdama pas ją, A. pradėjo kalbėti apie tai, kad ji nori nusižudyti, sakė, jog tokio jos poelgio priežastis tėvo girtavimas, tačiau A. neįvardijo D. ir netgi nebuvo užsiminusi apie tai, kad D. tomis dienomis pas juos bute buvo likęs nakvoti ar nakvodavo. Kai 2016-06-06 dienos metu A. buvo pas ją bute, į A. mobiliojo ryšio telefoną kažkas paskambino ir ji telefonu kalbėjo apie 5 minutes. A. kalbantis telefonu, ji girdėjo, kaip kažkoks vyriškas balsas klausė, kada grįši. T. A. paklausė pas ją paklausė už kiek laiko iškeps kugelis ir pasakė skambinusiajam, kad už poros valandų pareis. A. baigus kalbėti, ji paklausė kas skambino ir A. pasakė, jog jai skambino D. A. pavalgė ir nuėjo namo, daugiau pas ją nebuvo atėjusi. Sekančią dieną, t. y. birželio 7 d., apie 10-11 val. pas ją atėjo A., kuri buvo susirišusi plaukus, todėl ji pamatė, kad vienoje A. kaklo pusėje yra vadinamas „nasosas“, todėl paklausė, kas jai tai padarė ir A. atsakė, jog tai padarė D. A. A. nurodė, kad D. „nasosą“ uždėjo draugiškai, nepasakojo prie kokių aplinkybių D. tai padarė, o ji jos ir neklausė. A. išėjus, ji paskambino N. S. ir pasakė, kad ši ateitų. N. S. atėjus, ji pasakė apie tai, kad A. kaklo srityje yra „nasosas“, kurį jai padarė D. Tuomet ji vėl pasikvietė A. pas save į butą ir tuomet jau prie N. S. A. pradėjo sakyti, jog jos kakle esanti kraujosruva yra padaryta, kai ją smaugė neva kažkoks A. ir prie N. neigė, jog „nasosas“ yra padarytas D. A. išėjus, N. pradėjo klausinėti I. V., kuri sakė, kad „nasosą“ A. uždėjo D., sakė, kad D. lieka pas juos nakvoti, kad miega kartu su A., I. sakė, kad kai birželio 4 dieną ji su N. sugrįžo iš šventės apie 1 val. tai matė, kad pas A. lovoje miegojo D. A.. Tuomet apie tai N. informavo A. V. artimuosius;

- liudytojos N. S. parodymais (1 t., b. l. 72-73), kad A. ir I. V. iš kaimo atvyko 2016-06-03 15.30 val., kad tėvas I. V. su A. ėjo į banką, tačiau jų ten neaptarnavo, nes baigėsi darbo laikas ar pan., ir jie į banką turėjo nuvykti pirmadienį. Kuomet I. V. ėjo į banką, ji matė, jog jis buvo neblaivus. Nuo birželio 3 iki birželio 7 dienos jai neteko A. matyti tiek lauke, tiek pačiame bendrabutyje, nors I. matydavo, nes ji ateidavo tiek pas ją į butą, tiek pas R. K.. Per šį laikotarpį buvo toks momentas, kad ji pas I. paklausė, kodėl nesimato jos sesės A., tai ši pasakė, kad sesei nesveika. Ji keletą kartų rašė SMS ir kvietė A. pas save pavalgyti, tačiau ši atrašydavo, kad pavalgius, kad nenori ir pan. Birželio 7 dieną apie 17.30 val. ji atėjo pas R. K. į kambarį ir paklausė R., kur A., tai R. pasakė, kad A. pas save namuose, o tuo pačiu pasakė, kad pas A. ant kaklo yra „nasosų“. T. R. parašė A. SMS, kviesdama ją ateiti ir A. atėjo. A. nežinojo, kad tuo metu pas R. yra ir ji, todėl A. atėjusi ir pamačiusi ją, kaip ir išsigando. Jai pradėjus A. klausinėti, kas per žymės yra ant jos kaklo, A. nieko nesakiusi, apsisuko ir išėjo pro duris. Neužilgo pas R. atėjo A. jaunesnė sesė I., pas kurią ji pradėjo klausinėti, kas vyksta. I. sakė, kad D. jau kelinta naktis lieka pas juos nakvoti, miega vienoje lovoje su A.;

- liudytojos D. V. parodymais (1 t., b. l. 75-76, 78), kad 2016 m. gegužės pabaigoje ji išvyko dirbti į Daniją, mažametes dukras paliko prižiūrėti savo I. V. vyrui, kuris yra mergaičių tėvas. Birželio mėnesio pradžioje į jos mobiliojo ryšio telefoną paskambino jų name gyvenanti N. S., kuri pasakė, kad jos mažametė dukra A. yra išprievartauta. Ji patyrė didelį šoką, iš N. pasakojimo suprato, jog tai padarė jos vyras I. V. kartu su kažkokiu kitu vyriškiu. Tuo laiku ji skambindavo tiek savo motinai A. K., tiek savo seseriai J. P., iš kurių sužinojo, kad gydytojams apžiūrėjus jos mažametes dukras, jų mergystės plėvės buvo nepažeistos. Taip pat jai pačiai kalbantis su savo vyru I., jis prisiekinėjo, kad jis nieko blogo savo dukroms A. ir I. nepadaręs, kad jis jas labai myli ir niekada nieko blogo joms padaryti negalėtų. Sugrįžus iš užsienio, ji pati bandė bendrauti su A. apie 2016 m. birželio įvykius, tačiau jos dukra A. apsiverkė, todėl ji suprato, jog A. nenori tos temos liesti, todėl nieko jos apie tai ir neklausinėjo;

- specialisto išvada Nr. 575/2016 (06) (1 t., b. l. 93-94), kurioje užfiksuota, kad A. V. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas dėl poodinės kraujosruvos kaklo kairėje pusėje;

- specialisto išvada Nr. 577/2016 (06) (1 t., b. l. 98), kad D. A. kūno paviršiuje objektyvių trauminio poveikio žymių nėra;

- specialisto išvada Nr. S 229/2016 (01) (1 t., b. l. 124-125), kurioje konstatuojama, kad ant A. V. kelnaičių, kelnių-timpų, tampone su A. V. makšties turiniu, tampone su I. V. makšties turiniu spermos nerasta.

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad D. A. kaltė padarius jam inkriminuo­jamą nusikaltimą visiškai įrodyta. Jis ne kartą bučiavo mažametę A. V. į lūpas ir kaklo sritį, rankomis lietė mažametės krūtis, šlaunis ir lytinius organus. Veika teisingai kvalifikuota pagal BK 153 straipsnio 1 dalį, ka­dangi jis atliko jaunesnio negu šešiolikos metų asmens tvirkinimo veiksmus. BK 153 straipsnyje yra numatyta atsakomybė tam, kas tvirkino mažametį asmenį, t. y. atliko mažamečio asmens tvirkinimo veiksmus. Tvirkinamieji veiksmai baudžiamajame įstatyme nėra apibrėžti, nenustatyta, kas sudaro tokių veiksmų turinį. Tvirkinamųjų veiksmų turinį atskleidžia teismų praktikos išaiškinimai, pagal kuriuos mažamečio tvirkinamieji veiksmai pasireiškia demonstruojant mažamečiui lytinius organus, jį nurengiant, glostant vaiko kūną ar jo lytinius organus, prašant glostyti kaltininko lytinius organus, taip pat lytiškai santykiaujant ar tenkinant lytinę aistrą mažamečio akivaizdoje ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-649/2012, 2K-356/2014, 2K-116-942/2016). Teismų praktikoje pripažįstama, kad tokie kaltininko veiksmai gali sukelti mažamečio lytinį susijaudinimą, per ankstyvą domėjimąsi lytinėmis funkcijomis, nesveiką ir iškreiptą lyčių santykių įsivaizdavimą ir sutrikdyti mažamečių fizinį bei psichologinį vystymąsi. Tokiais nusikalstamais veiksmais kėsinamasi į mažamečio asmens seksualinį neliečiamumą, nepriklausomai nuo suaugusių asmenų požiūrio į atliekamus veiksmus, kai nustatyta, kad tokie veiksmai sukėlė per ankstyvą vaiko domėjimąsi lytiniais santykiais ir kitokius neigiamus padarinius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-625/2013).

Prokuroras prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydamas skir­ti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimais. Kaltina­masis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo bau­džiamuo­ju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (2 t., b. l. 106-108).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojin­gumo laips­nį, kaltinamojo asmenybę.

D. A. padarė nusikalstamą veiką, kuri pagal pavojingumo visuomenei laipsnį pri­skir­tina prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 str. 4 d.). Kaltinamojo D. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipa­žino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunki­na tai, kad nusikaltimą pa­darė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įta­kos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis neteistas (2 t., b. l. 59-60), baustas ad­mi­­­nistracine tvarka (2 t., b. l. 61-62), bedarbis (2 t., b. l .66, 67).

Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, į kaltinamojo elgesį po nusi­kals­ta­mos veikos padarymo, manytina, kad prokuroro siūloma laisvės apribojimo bausmė ati­tinka nusikalstamos veikos sunkumą, todėl yra tinkama ir pa­kan­ka­ma bausmė kaltinamajam.

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, D. A. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas – pa­nai­kin­tinos bau­džia­ma­jam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, kuriame supakuota: DVD-R diskas su vaizdo įrašu (A. V. apklausa VPK) (1 vnt.), DVD-R diskas su vaizdo įrašu (nukentėjusiosios apklausa teisme) (1 vnt.), DVD-R su A. V. ir I. V. apklausomis pas ikiteisminio tyrimo teisėją teisme (2 vnt.), DVD-R su jame esančia informacija išimta duomenys iš mobiliojo ryšio telefonų (1 vnt.), paliktinas baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 str. 1 d. 3 p.), tamponas su A. V. makšties turiniu, A. V. kairės ir dešinės rankos nagų nuokarpos, A. V. kelnės-timpos, A. V. apatinės kelnaitės, 4 vokai su seilių DNR (A. V., I. V., D. A. ir I. V.), saugomi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, – sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.), patalynė: paklodė, 1 vnt., užtiesalas, 1 vnt., antklodės užvalkalai, 3 vnt., pagalvės užvalkalai, 3 vnt., drabužiai: liemenėlė, 1 vnt., apatiniai marškinėliai, 1 vnt., marškinėliai, 1 vnt., saugoma Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, grąžintina jų savininkams (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teisėja

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 153 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimą vieneriems metams, per visą laisvės apribojimo laikotarpį uždraudžiant bendrauti su I. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir A. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Taikyti BK 64¹ straipsnį ir D. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, per visą laisvės apribojimo laikotarpį uždraudžiant bendrauti su I. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir A. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą – panaikin­ti bau­­­džia­ma­jam įsakymui įsitei­sė­jus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – voką, kuriame supakuota: DVD-R diskas su vaizdo įrašu (A. V. apklausa VPK) (1 vnt.), DVD-R diskas su vaizdo įrašu (nukentėjusiosios apklausa teisme) (1 vnt.), DVD-R su A. V. ir I. V. apklausomis pas ikiteisminio tyrimo teisėją teisme (2 vnt.), DVD-R su jame esančia informacija išimta duomenys iš mobiliojo ryšio telefonų (1 vnt.), esantį prie baudžiamosios bylos, palikti baudžiamojoje byloje; tamponą su A. V. makšties turiniu, A. V. kairės ir dešinės rankos nagų nuokarpas, A. V. kelnes-timpas, A. V. apatines kelnaites, 4 vokus su seilių DNR (A. V., I. V., D. A. ir I. V.), saugomus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, sunaikinti kaip menkaverčius; patalynę: paklodę, 1 vnt., užtiesalą, 1 vnt., antklodės užvalkalus, 3 vnt., pagalvės užvalkalus, 3 vnt., drabužius: liemenėlę, 1 vnt., apatinius marškinėlius, 1 vnt., marškinėlius, 1 vnt., saugomus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, grąžinti D. V..

Išaiškinti D. A., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Laz­di­jų rajo­no apylinkės teismui prašymą reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus pra­šy­mą rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vyk­domas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas.