- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-10-03
- Bylos Nr.
- e2YT-8486-1149/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-05050-2022-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Marija Augustinaitė (pirm.)
- Pareiškėjas
- R. A.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonė „Turto bankas“, Klaipėdos miesto
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius
- Kategorijos
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.4.5.19Bylų dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo nagrinėjimas
- 3.4.5.20Bylų dėl teismo leidimų išdavimo, faktų patvirtinimo, turto administravimo, paveldėjimo procedūrų taikymo ir kitų bylų, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtinos supaprastinto proceso tvarka, nagrinėjimas
išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus įgaliotai atstovei U. R.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. A. prašymą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo bei teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonė „Turto bankas“, Klaipėdos miesto (duomenys neskelbtini) notaro biuro notarė G. K., institucija, teikianti išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas kreipėsi į teismą su prašymu, prašydamas atnaujinti terminą priimti nepilnamečio vaiko G. A., gim. (duomenys neskelbtini)., vardu palikimą, atsiradusį po jo motinos L. P. mirties (duomenys neskelbtini), išduoti teismo leidimą nepilnamečio vaiko G. A., gim. (duomenys neskelbtini), vardu priimti palikimą, atsiradusį po palikėjos L. P. mirties (duomenys neskelbtini), pagal antstolio sudarytą apyrašą.
2. Prašyme nurodė, kad pareiškėjui R. A. ir L. P. (duomenys neskelbtini) gimė sūnus G. A.. Nepilnamečio vaiko G. A. motina L. P. (duomenys neskelbtini) mirė. Po palikėjos mirties liko jai nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas - ½ dalis buto, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini). Kito nekilnojamojo ir kilnojamojo turto palikėja neturėjo. Po palikėjos mirties likęs palikimas nepilnamečio vaiko vardu nebuvo ir iki šiol nėra priimtas. Pareiškėjui apie kitus paveldėtojus nėra žinoma. Mirus L. P. pareiškėjas nesugebėjo laiku ir tinkamai nepilnamečio vaiko G. A. vardu priimti palikimo, kadangi patyrė didelį emocinį skausmą. Dėl teisinių žinių stokos pareiškėjas manė, jog palikimo priėmimas vyksta be jokių specialių procedūrų, ir nežinojo, kad palikimui priimti reikalinga atlikti tam tikrus veiksmus, o įstatymo nustatytas tik trijų mėnesių terminas, per kurį privaloma įvykdyti palikimo priėmimo veiksmus. Pažymėjo, kad kai pareiškėjas sužinojo apie palikimo priėmimo procedūrą ir galimą palikimo perėjimą valstybei, nedelsiant buvo surašytas pareiškimas Klaipėdos miesto (duomenys neskelbtini) notaro biuro notarei G. K., kuriame pats G. A. nurodė, kad palikimo perėjimas valstybei jam yra nepriimtinas. Pareiškėjas minėtu pareiškimu sutiko, kad nepilnametis vaikas G. A. pasirašytų pareiškimą, tuo pačiu įsipareigodamas kreiptis į teismą dėl teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu pagal turto apyrašą išdavimo. Mano, kad terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl prašo jį atnaujinti, nes atnaujinus terminą palikimui priimti bus visapusiškai apgintos nepilnamečio vaiko G. A. turtinės teisės. Pareiškėjas nurodė, kad neturi žinių apie palikėjos turimas skolas, todėl prašo išduoti teismo leidimą priimti palikimą, likusį po nepilnamečio vaiko motinos L. P. mirties pagal antstolio sudarytą turto apyrašą, nes tik tokiu būdu būtų visapusiškai užtikrintos nepilnamečio vaiko teisės ir teisėti interesai.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriuo prašymo pagrįstumo klausimą prašo spręsti teismo nuožiūra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant teismo posėdyje. Nurodė, kad suinteresuotas asmuo yra gavęs pranešimą apie palikėjos L. P. nepriimtą palikimą per įstatyme nustatytą terminą, tačiau palikimo perėjimo valstybei liudijimas nėra išduotas. Pažymėjo, kad jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjęs byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad šioje civilinėje byloje pareikštas prašymas yra pagrįstas, VĮ „Turto bankas“ neprieštaraus jo patenkinimui.
4. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie LR FM) pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriuo prašymo pagrįstumo klausimą prašo spręsti teismo nuožiūra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant teismo posėdyje. Nurodė, kad VMI prie LR FM yra pradėjusi paveldėjimo veiksmus po L. P. mirties (duomenys neskelbtini). Įvertinus visus byloje esančius duomenis ir esant pagrindui pareiškimą tenkinti, neprieštarauja pareiškėjo prašymui dėl termino priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo.
5. Institucija, teikianti išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė rašytinę išvadą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodo, kad pareiškėjo R. A. šeima nebuvo įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitą, atvejo vadybos procesas netaikomas. Skyrius neturi duomenų apie netinkamą tėvų valdžios vykdymą, pranešimų apie nepilnamečio G. A., gim. (duomenys neskelbtini), teisių ir teisėtų interesų pažeidimus nėra gauta. Mano, kad tenkinus pareiškėjo prašymą išduoti teismo leidimą priimti mirusios nepilnamečio vaiko motinos L. P., gim. (duomenys neskelbtini) (mirusios (duomenys neskelbtini)), palikimą, nepilnamečio vaiko teisės ir teisėti interesai nebus pažeisti.
Žemesnės instancijos teismas
6. Teismo posėdžio metu pareiškėjo R. A. atstovė advokato padėjėja G. B. prašymą palaikė, prašė jį tenkinti, nurodydama prašyme išdėstytus motyvus ir argumentus. Paaiškino, kad L. P. nusižudė, perdozavusi nervinę sistemą veikiančių vaistų. Dėl jos mirties pareiškėjas patyrė šoką, be to, neturėjo teisinių žinių ir nežinojo, kad reikia kreiptis į teismą dėl teismo leidimo gavimo ir su pareiškimu į notarą dėl palikimo priėmimo nepilnamečio vaiko vardu. Šiuo metu pareiškėjas turi gyvenimo draugę, kuri paaiškino, kad reikia priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu, tada pareiškėjas ėmėsi veiksmų, susirado teisininką ir kreipėsi į teismą. Pareiškėjui nėra žinoma, kiek ir kokių kreditorių turėjo palikėja, todėl prašo išduoti teismo leidimą priimti palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą.
7. Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus įgaliota atstovė U. R. nurodė, kad pareiškėjo šeima Skyriui nėra žinoma, Skyrius neturi duomenų apie netinkamą pareiškėjo pareigų vykdymą. Mano, kad tenkinus pareiškėjo prašymą nepilnamečio vaiko teisės ir teisėti interesai nebus pažeisti.
8. Suinteresuotas asmuo Klaipėdos miesto (duomenys neskelbtini) notaro biuro notarė G. K. atsiliepimo į pareiškėjo prašymą nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Prašymas tenkintinas.
9. Ištyrus byloje pateiktus duomenis nustatyta, kad nepilnamečio vaiko G. A., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra pareiškėjas R. A. ir L. P. ((duomenys neskelbtini) gimimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)). Nepilnamečio vaiko G. A., gim. (duomenys neskelbtini), motina L. P. mirė (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) mirties liudijimas (duomenys neskelbtini)).
10. Iš VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės pateikiamos informacijos matyti, kad L. P. nuosavybės teise priklausė ½ dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pagal 2006 m. gruodžio 6 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Kita ½ buto dalis asmeninės nuosavybės teise priklauso pareiškėjui R. A.. Minėtam butui įregistruota sutartinė hipoteka Nr. (duomenys neskelbtini). Buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), įsigijimui pareiškėjas R. A. ir L. P. su (duomenys neskelbtini) (buv. (duomenys neskelbtini) bankas) (toliau – Pradinis kreditorius) sudarė 2006 m. gruodžio 6 d. Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su visais jos vėlesniais pakeitimais ir papildymais, pagal kurią būsto įsigijimui suteiktas 199 200 Lt kreditas, galutinis kredito grąžinimo terminas – (duomenys neskelbtini). 2021 m. kovo 28 d. Pradinis kreditorius ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuris pareiškėjo ir L. P. įsipareigojimus pagal Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apdraudęs 2006 m. gruodžio 8 d. Būsto kredito draudimo liudijimu (polisu) Nr. (duomenys neskelbtini), sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kurios pagrindu Pradinis kreditorius perleido UAB „(duomenys neskelbtini)“, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ perėmė iš Pradinio kreditoriaus visas reikalavimo teises į pareiškėją ir L. P., kylančias pagal Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei visas hipotekos kreditoriaus teises pagal 2006 m. gruodžio 15 d. hipotekos lakštą, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), 2006 m. gruodžio 15 d. hipotekos lakštą, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini). 2021 m. lapkričio 26 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)” sudarė Reikalavimo teisių ir pareigų pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu UAB „(duomenys neskelbtini)“ perleido, o UAB „(duomenys neskelbtini)” perėmė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ visas reikalavimo teises kylančias pagal Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Likusios prievolės, užtikrintos hipotekos lakštais, 2022 m. rugsėjo 15 d. dydis sudaro 58 050,54 Eur. VĮ „Regitra“ duomenimis palikėjos vardu registruotų transporto priemonių nėra. Turto arešto aktų registre nėra duomenų, jog būtų įregistruotas palikėjos turto areštas.
11. Iš 2022 m. rugpjūčio 3 d. Testamentų registro išrašo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad dėl palikėjos L. P., gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimo perėjimo valstybei paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo kreipėsi VĮ „Turto bankas“, palikimo priėmimo data – (duomenys neskelbtini).
12. Nepilnametis G. A., gim. (duomenys neskelbtini), esant įstatyminio atstovo (pareiškėjo) sutikimui, 2022 m. birželio 30 d. pareiškimu kreipėsi į Klaipėdos miesto (duomenys neskelbtini) notaro biuro notarę G. K., prašydamas neišduoti paveldėjimo teisės perėjimo valstybei liudijimo į turtą, likusį po motinos L. P., mirusios (duomenys neskelbtini), kurios paskutinė gyvenamoji vieta buvo – (duomenys neskelbtini), mirties, kadangi palikimą priėmė faktiškai valdydamas turtą ir dėl šio fakto nustatymo arba dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo kreipsis į teismą. Pareiškėjas įsipareigojo kreiptis į teismą dėl leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo.
Dėl termino priimti palikimą atnaujinimo
13. Palikimas atsiranda palikėjo mirties momentu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalis). CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Trijų mėnesių terminą palikimui priimti teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
14. Kasacinis teismas dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo yra nurodęs, kad tokiu atveju, kai įpėdinis praleidžia terminą palikimui priimti, CK 5.57 straipsnyje įtvirtinta galimybė įpėdiniui kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir įrodinėti, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, pripažintinų pagrindu jam atnaujinti, t. y. kad tam tikros priežastys lėmė, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo įgyvendinti įstatyme nustatytų savo teisių. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį atnaujinti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą), teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-378/2017; 2017 m. gegužės 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-262-421/2017).
15. Šiuo atveju palikėja L. P. mirė (duomenys neskelbtini), todėl terminas jos palikimui priimti suėjo (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas nurodo, kad laiku ir tinkamai nesikreipė dėl palikimo priėmimo nepilnamečio vaiko vardu, kadangi dėl vaiko motinos mirties pareiškėjas patyrė didelį šoką, emocinį skausmą, o dėl teisinių žinių stokos nežinojo, jog palikimui priimti nepilnamečio vaiko vardu yra įstatymu nustatytas trijų mėnesių terminas, per kurį privaloma atlikti tam tikrus teisinius palikimo priėmimo veiksmus, pareiškėjas manė, kad palikimo priėmimui nebūtina atlikti jokių specialių procedūrų, todėl ir buvo praleistas įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti.
16. Įvertinus pareiškėjo nurodytas priežastis, kodėl jis laiku nesikreipė su pareiškimu priimti palikimą, atsiradusį po L. P. mirties, nepilnamečio vaiko vardu, darytina išvada, kad nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo atsisakyti atnaujinti pareiškėjui terminą priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Pareiškėjo nurodytos aplinkybės ir susiklosčiusi situacija – įvertinus tai, kad pareiškėjas siekia įgyvendinti nepilnamečio vaiko teises, laikytinos pakankamai svarbiomis priežastimis tenkinti pareiškėjo pareikštą prašymą. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas, vadovaudamasis prioritetiniu vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu, protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, daro išvadą, jog įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimą, atsiradusį po L. P. mirties (duomenys neskelbtini)., yra pagrindas atnaujinti, kaip praleistą dėl svarbių priežasčių.
Dėl teismo leidimo išdavimo
17. Pareiškėjas taip pat prašo išduoti teismo leidimą priimti palikimą, atsiradusį po palikėjos L. P. mirties, nepilnamečio vaiko G. A., gim. (duomenys neskelbtini), vardu pagal antstolio sudarytą apyrašą.
18. Pagal CK 5.56 straipsnį neveiksnių asmenų vardu palikimą priima jų tėvai. CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad be išankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą.
19. Teismas spręsdamas klausimą, ar išduoti leidimą tėvams savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą, atsižvelgia išimtinai į vaikų interesus (CPK 582 straipsnio 7 dalis). Pagal CK 5.52 straipsnio nuostatas, įpėdinis, kuris priėmė palikimą, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu. Įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu (CK 5.53 straipsnio 1 dalis).
20. Kaip nurodyta nutarties 10 punkte palikėjai L. P. nuosavybės teise priklausė ½ dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Daiktinės teisės į šį paveldimą turtą yra suvaržytos hipoteka kreditoriaus UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai, įsiskolinimo likutis 58 050,54 Eur. Duomenų apie tai, ar palikėja L. P. neturėjo kitų kreditorių, kurie siektų susigrąžinti skolas iš palikimą priėmusio nepilnamečio asmens, nėra pateikta.
21. Nagrinėjamu atveju įvertinus anksčiau įvardytą palikėjos L. P. paveldimą turtą, kurį sudaro nurodytas nekilnojamasis turtas, taip pat aplinkybę, kad byloje nėra duomenų apie buto, adresu (duomenys neskelbtini), vertę ir ar jos pakaks hipotekos kreditoriaus reikalavimams patenkinti, bei nėra žinomi kiti palikėjos L. P. skoliniai įsipareigojimai, teismo vertinimu, tikslinga palikimą leisti priimti pagal antstolio sudarytą turto apyrašą.
22. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nepilnamečio vaiko interesus, pareiškėjo prašymas tenkintinas ir pareiškėjui išduotinas teismo leidimas nepilnamečio G. A. vardu priimti palikimą, atsiradusį po motinos L. P. mirties, nustatant palikimo priėmimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą, kadangi paveldimo turto priėmimas užtikrins nepilnamečio vaiko interesą realizuoti turtines teises į jam atitenkančią turto dalį (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 5.50, 5.53 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 576-578, 579-582 straipsniais, teismas
nutaria:
Prašymą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjui R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), terminą priimti palikimą nepilnamečio vaiko G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu, atsiradusį po L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini).
Išduoti pareiškėjui R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), teismo leidimą priimti palikimą, atsiradusį po L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu, pagal antstolio sudarytą turto apyrašą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.