Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Šimanskienė

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo K. V. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys R. V., I. V., Nordea Bank akcinės bendrovės Lietuvos skyrius, antstolis Jonas Petrikas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotas asmuo antstolis Jonas Petrikas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsnio 2 dalyje numatytais terminais išnagrinėjo pareiškėjo skundą, patvarkymu nustatė, jog skundas nepagrįstas, jo netenkino ir skundą perdavė nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas tenkintinas iš dalies

Vykdomosios bylos Nr. 0172/17/00643 duomenimis nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas vykdo Klaipėdos apygardos teismo 2017-05-05 nutartį Nr. e2-1307-459/2017 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kuria areštuotos skolininkams R. V. ir K. V. nuosavybės teise priklausančios ir pas skolininkus ir / ar trečiuosius asmenis esančios piniginės lėšos, turtinio reikalavimo teisės, nekilnojamasis turtas ir kilnojamasis turtas 213 566,40 Eur sumai, uždraudžiant bet kokį areštuoto turto perleidimą, įkeitimą kitiems asmenims ar kitokį nuosavybės teisės pakeitimą ar apribojimą bei turto vertės sumažinimą išieškotojo Nordea Bank AB Lietuvos skyriaus naudai (vykd. b. l. 2-4, 7). 2017-05-09 patvarkymu Nr. S17-15633 dėl darbo užmokesčio arešto antstolis įpareigojo VSDFV Klaipėdos skyriaus Kretingos skyrių iš pareiškėjo darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaityti/areštuoti 70 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA, išskaičiuotas sumas/areštuotas sumas saugant VSDFV Klaipėdos skyriaus Kretingos skyriuje (vykd. b. l. 77). Antstolis 2017-05-09 turto arešto aktu Nr. S17-15618 areštavo 213 566,40 Eur pinigines lėšas, esančias banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje „Swedbank“, AB (vykd. b. l. 82-84). Antstolio kontoroje 2017-05-19 gautas pareiškėjo 2017-05-18 prašymas panaikinti jo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“, AB, areštą, kadangi į ją pervedamos vienintelės jo pajamos – senatvės pensija (vykd. b. l. 116). Antstolio kontoroje 2017-05-24 gautas pareiškėjo prašymas nustatyti 351,79 Eur sumą, kuri per vieną kalendorinį mėnesį gali būti naudojama jo būtiniesiems poreikiams tenkinti bei panaikinti jo piniginių lėšų, esančių banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje „Swedbank“, AB, areštą (vykd. b. l. 122).

Vykdymo procesui galioja teisėtumo principas, reiškiantis, kad antstolis privalo veikti teisėtai, neviršyti jam teisės aktų suteiktų įgaliojimų (CPK 583 straipsnio 3 dalis). Antstolis taip pat privalo atliekant vykdymo veiksmus griežtai laikytis teisės aktų nustatytos priverstinės vykdomųjų dokumentų vykdymo tvarkos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą konstatavo, kad teismų sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (kompetenciją), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. rugsėjo 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „Aibės mažmena“ v. antstolis D. S., bylos Nr. 3K-3-341/2007; 2008 m. birželio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje S. B. v. antstolis A. S. ir kt., bylos Nr. 3K-7-277/2008; 2010 m. vasario 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje antstolis G. J. v. M. Ch. IĮ, bylos Nr. 3K-3-40/2010).

Pareiškėjas nurodo, kad į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, yra pervedama jo senatvės pensija, todėl minėtos sąskaitos areštas turėtų būti panaikintas. CPK 584 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad teismo nutartys civilinėse bylose yra vykdytini dokumentai. Vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra CPK XLI skyriuje nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas (CPK 586 straipsnio 1 dalis). Be kitų, nurodytų CPK 587 straipsnyje, vykdomieji dokumentai yra teismo nutartys ir institucijų ir pareigūnų nutarimai dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (CPK 587 straipsnio 4 punktas). Bylos duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismas 2017-05-05 nutartimi dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje Nr. e2-1307-459/2017 areštavo skolininkams R. V. ir K. V. nuosavybės teise priklausančias ir pas skolininkus ir / ar trečiuosius asmenis esančias pinigines lėšas, turtinio reikalavimo teises, nekilnojamąjį turtą ir kilnojamąjį turtą 213 566,40 Eur sumai, uždraudžiant bet kokį areštuoto turto perleidimą, įkeitimą kitiems asmenims ar kitokį nuosavybės teisės pakeitimą ar apribojimą bei turto vertės sumažinimą. CPK 152 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad teismo nutartį dėl laikinosios apsaugos priemonės taikymo antstolis vykdo teismo sprendimams vykdyti nustatyta tvarka.

Viena iš priverstinių vykdymo priemonių yra išieškojimas iš skolininko lėšų ir turto ar turtinių teisių bei išieškojimas iš skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų jo pajamų (CPK 624 straipsnio 2 dalies 1 ir 5 punktai). Taigi, ieškojimas gali būti vykdomas ir iš piniginių lėšų, kurios skolininkui mokamos kaip senatvės socialinio draudimo pensija, todėl šios piniginės lėšos taip pat gali būti areštuojamos vykdant teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. CPK LI skyriuje (733–743 straipsniai) reglamentuojamas išieškojimas iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiškai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų. Išskaitų iš tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį iš skolininko pajamų dalies, neviršijančios Vyriausybės nustatytos MMA, išskaitoma 20 procentų (jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas) (CPK 736 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jei išieškoma pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų (CPK 736 straipsnio 1 dalies 3 punktas); išieškant išlaikymą periodinėmis išmokomis, žalos, padarytos suluošinimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimą ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimą, – iki 50 procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Išieškant iš darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA dydį, išskaitoma 70 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 2 dalis). Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad 2017-05-09 patvarkymu Nr. S17-15633 dėl darbo užmokesčio arešto antstolis įpareigojo VSDFV Klaipėdos skyriaus Kretingos skyrių iš pareiškėjo darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaityti/areštuoti 70 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA, išskaičiuotas sumas/areštuotas sumas saugant VSDFV Klaipėdos skyriaus Kretingos skyriuje. Tai reiškia, kad į areštuotą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pareiškėjui šiuo metu yra pervedama senatvės socialinio draudimo pensijos dalis, kuri liko VSDFV Klaipėdos skyriaus Kretingos skyriui atlikus antstolio 2017-05-09 patvarkyme nurodytas išskaitas. Šia senatvės socialinio draudimo pensijos dalimi pareiškėjas gali disponuoti savo nuožiūra.

Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio kontoroje 2017-05-24 gautas pareiškėjo prašymas nustatyti 351,79 Eur sumą, kuri per vieną kalendorinį mėnesį gali būti naudojama jo būtiniesiems poreikiams tenkinti bei panaikinti jo piniginių lėšų, esančių banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje „Swedbank“, AB, areštą. Antstolis 2017-06-02 patvarkymu dėl informacijos pateikimo Nr. S-17-19171 pareiškėjo prašymo netenkino, nurodydamas, jog Klaipėdos apygardos teismas 2017-05-05 nutarties rezoliucinėje dalyje nurodė, kad iš areštuoto turto ir lėšų pareiškėjui leistina atsiskaityti su Nordea Bank AB Lietuvos skyriumi. CPK 145 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad areštavus lėšas, esančias kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigų sąskaitose, leidžiama su jomis atlikti tik tas operacijas, kurios nurodytos teismo nutartyje. Teismas, leisdamas atlikti tam tikras operacijas, nurodo antstoliui nustatyti konkrečią lėšų sumą, kuri per vieną kalendorinį mėnesį gali būti panaudota operacijoms atlikti. Jeigu laikinąsias apsaugos priemones pritaikęs teismas leido atlikti tam tikras operacijas su kredito įstaigos sąskaitoje esančiomis lėšomis ir nurodė antstoliui nustatyti konkrečią lėšų sumą, kuri per vieną kalendorinį mėnesį gali būti panaudota nurodytoms operacijoms atlikti, antstolis vykdomosios bylos neužbaigia ir skolininko prašymu nustato lėšų sumą ir kredito įstaigos sąskaitą, su kurioje esančiomis lėšomis leidžiama atlikti nurodytas operacijas. Patvarkymą, kuriuo nustatoma konkreti lėšų suma, kuri per vieną kalendorinį mėnesį gali būti panaudota nurodytoms operacijoms atlikti, antstolis elektroniniu būdu pateikia Turto arešto aktų registrui (Sprendimų vykdymo instrukcijos 12² punktas). Klaipėdos apygardos teismas 2017-05-05 nutarties Nr. e2-1307-459/2017 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo rezoliucinėje dalyje nurodė nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių vykdančiam antstoliui nustatyti konkrečią lėšų sumą, kuri per vieną kalendorinį mėnesį gali būti panaudota nutartyje nurodytoms operacijoms atlikti. Teismas pažymi, jog nors teismo 2017-05-05 nutarties rezoliucinėje dalyje nustatyta, kad iš areštuoto turto ir lėšų bei turtinių teisių pareiškėjui leistina atsiskaityti su Nordea Bank AB Lietuvos skyriumi, tačiau nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodyta, kad „siekiant be pagrindo neriboti skolininkų galimybės disponuoti būtinomis lėšomis, užtikrinti skolininkų būtinų poreikių tenkinimą, leistina atsakovams iš areštuotų banko sąskaitų atlikti pinigines operacijas, susijusias su privalomų mokesčių valstybės ir savivaldybės biudžetams, bei kitų privalomųjų mokesčių (pvz. komunalinių) mokėjimu. Nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių vykdantis antstolis įpareigotinas nustatyti konkrečią lėšų sumą, kuri per vieną kalendorinį mėnesį gali būti panaudota nutartyje nurodytoms operacijoms atlikti“. Be to, šiuo atveju pažymėtina tai, kad pareiškėjui šiuo metu yra pervedama senatvės socialinio draudimo pensijos dalis, kuri liko VSDFV Klaipėdos skyriaus Kretingos skyriui atlikus antstolio 2017-05-09 patvarkyme nurodytas išskaitas, t.y. viena pareiškėjo senatvės socialinio draudimo pensijos dalis yra skiriama teismo 2017-05-05 nutarties vykdymui, o kita – lieka pareiškėjui. Esant išdėstytoms aplinkybėms, antstolis įpareigotinas nustatyti piniginių lėšų, esančių pareiškėjo vardu atidarytoje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje „Swedbank“, AB, sumą kuria per vieną kalendorinį mėnesį gali disponuoti pareiškėjas. Pažymėtina, kad ši nustatoma atsižvelgiantį pareiškėjo senatvės socialinio draudimo pensijos dalį, kuri turi likti atlikus 2017-05-09 patvarkyme Nr. S17-15633 dėl darbo užmokesčio arešto nurodytas išskaitas.

Pareiškėjas taip pat prašo panaikinti jo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“, AB, areštą. Vertindamas pareiškėjo prašymo pagrįstumą teismas pažymi, jog nors į minėtą bako sąskaitą yra pervedama pareiškėjo senatvės socialinio draudimo pensijos dalis, kuri liko VSDFV Klaipėdos skyriaus Kretingos skyriui atlikus antstolio 2017-05-09 patvarkyme nurodytas išskaitas, t.y. senatvės socialinio draudimo pensijos dalis, kuria pareiškėjas gali disponuoti savo nuožiūra, tačiau į šią banko sąskaitą taip pat gali būti pervedamos ir kitos piniginės lėšos, į kurias gali būti nukreiptas išieškojimas. Tokiu būdu panaikinus pareiškėjos banko sąskaitos areštą nebūtų užtikrintas teismo 2017-05-05 nutarties vykdymas ir būtų pažeistos išieškoto Nordea Bank AB Lietuvos skyriaus teisės ir teisėti interesai. Esant išdėstytoms aplinkybėms, pareiškėjo prašymas dėl banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) arešto panaikinimo netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas

nutaria:

skundą tenkinti iš dalies.

Įpareigoti antstolį Joną Petriką nustatyti piniginių lėšų, esančių pareiškėjo K. V. vardu atidarytoje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje „Swedbank“, AB, sumą, kuria per vieną kalendorinį mėnesį gali disponuoti pareiškėjas K. V..

Kitą skundo dalį atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0172/17/00643 grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirtąjį skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.