Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau– Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajai I. A. pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. A. Kauno apygardos teismo 2023 m. vasario 10 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį, ir taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, nuteista laisvės apribojimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per bausmės laikotarpį pradėti dirbti ar tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per bausmės atlikimo laiką neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždrausti visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį be gydytojo paskyrimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga: 2024 m. liepos 14 d.

2023 m. lapkričio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl I. A. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teikime nurodyta, kad I. A. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. kovo 7 d. 2023 m. kovo 13 d. supažindinta su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Nuteistoji nuo 2023 m. spalio 16 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje.

2023 m. kovo 11 d. 10.45 val. patikrinimo metu tikrinant, kaip prižiūrimoji laikosi teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, apsilankyta gyvenamojoje vietoje ir I. A. nustatytas 2,01 promilių neblaivumas. Atvykusi į Probacijos tarnybą paaiškino, jog buvo susitikusi su drauge ir vartojo alkoholinius gėrimus.

2023 m. kovo 22 d. 21.55 val. nustatytas 3,7 promilių neblaivumas ir 2023 m. kovo 23 d. nustatytas 2,87 promilių neblaivumas. I. A. paaiškino, kad šventė sugyventinio gimtadienį.

2023 m. kovo 31 d. Probacijos tarnyba kreipėsi teikimu į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, tačiau 2023 m. balandžio 12 d. nutartimi teikimas buvo atmestas. Teismo darytina išvada, kad nuteistoji turi pakankamai laiko įvertinti savo elgesį ir koreguoti jį teigiama linkme.

2023 m. rugsėjo 8 d. gautas raštas iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato veiklos skyriaus, kad 2023 m. liepos 31 d. 18.31 val. buvo užfiksuotas smurtas artimoje aplinkoje, įvykio metu I. A. buvo neblaivi, nustatytas sunkus girtumo laipsnis t. y. 2,83 promilių. Nuteistajai buvo taikytas smurto aplinkoje rizikos orderis, kuris galioja nuo 2023 m. liepos 31 d. 18.31 val. iki 2023 m. rugpjūčio 14 d. 23.59 val. Tikrinant smurto aplinkoje rizikos orderio įpareigojimų laikymąsi, 2023 m. rugpjūčio 4 d. 08.42 val. I. A. rasta namuose, tokiais savo veiksmais pažeidė taikytus įpareigojimus. I. A. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 489 straipsnio 2 dalį. Surašymo metu I. A. buvo neblaivi, jai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, tai yra, įvertinus paklaidą 1,56 promilių.

2023 m. lapkričio 14 d. telefonu susisiekus su Lietuvos Samariečių bendrija informavo, kad nuteistoji paskirtus darbus dirbti buvo atvykusi lapkričio 8, 9 dienomis ir išdirbo 7 val.

2023 m. spalio 30 d. patikrinimo metu I. A. nustatytas 0,63 promilių neblaivumas, todėl mano, kad nuteistoji teigiamų išvadų nepadarė ir toliau pažeidinėja teismo skirtą įpareigojimą, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nuteistosios atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, administracine tvarka nebausta.

Atsižvelgiant į pateiktus duomenis, į tai, kad I. A. vengia vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, t. y. vartoja psichiką veikiančias medžiagas, Probacijos tarnyba siūlo I. A. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistoji I. A. teismo posėdžio metu paaiškino, kad šiuo metu dirbanti, todėl negali atlikti paskirtų nemokamų darbų, kadangi jos sugyventinis iškrito iš 4 aukšto ir ji viena turi rūpintis buto išlaikymu. Stengsis susitarti, kad galėtų dirbti nuo 11 val., kad atlikti nemokamus darbus.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti, kadangi nuteistoji nevykdo įpareigojimų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Be to, vengimui, be kita ko, būdingas ir piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Pažymėtina ir tai, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimui į arešto bausmę nereikia konstatuoti visų teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo, užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės piktybiško nevykdymo atvejį ar naujo teisės pažeidimo padarymo faktą. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų (Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1S-285-593/2021).

Iš bylos medžiagos matyti, kad Probacijos tarnyboje I. A. priežiūra vykdoma nuo 2023 m. kovo 7 d., 2023 m. kovo 13 d. ji pasirašytinai supažindinta su bausmės vykdymo atlikimo tvarka ir sąlygomis, bei išaiškintos teisinės įpareigojimų nevykdymo pasekmės. Nuteistoji registruojasi Užimtumo tarnyboje, jos atžvilgiu nepradėta naujų ikiteisminių tyrimų. Bausmės pabaiga – 2024 m. liepos 14 d.

Kaip matyti, Probacijos tarnyba su teikimu į teismą kreipiasi trečią kartą, kadangi nuteistoji pakartotinai pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi po Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 12 d. nutarties, kuria buvo atmestas Probacijos teikimas dėl I. A. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, 2023 m. lapkričio 14 d. telefonu susisiekus su Lietuvos Samariečių bendrija informavo, kad nuteistoji paskirtus darbus dirbti buvo atvykusi lapkričio 8, 9 dienomis ir išdirbo 7 val. 2023 m. spalio 30 d. patikrinimo metu I. A. nustatytas 0,63 promilių neblaivumas, tačiau nuteistosios atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, administracine tvarka nebausta.

Nuteistosios I. A. elgesys vertintinas neigiamai, kadangi po parodyto teismo pasitikėjimo, praėjus 2 mėnesiams po antrojo teikimo atmetimo, nuteistoji buvo neblaivi. Tačiau atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nuteistoji radusi dirbą, jos atžvilgiu nepradėta naujų ikiteisminių tyrimų. Nuteistoji pradėjo atlikti nuosprendžiu paskirtų 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis darbus ir yra išdirbusi 7 val., ir jų atlikti nevengia. Nuteistoji nurodė, kad juos išdirbs. Pažymėtina ir tai, kad Kauno apygardos teismo 2023 m. vasario 10 d. nuosprendžiu ji nemokamus darbus įpareigota atlikti per visą bausmės laiką, o jis baigiasi tik 2024 m. liepos 14 d.

Teismo vertinimu, bausmės tikslai dar gali būti pasiekti neizoliuojant nuteistosios nuo visuomenės, suteikiant dar vieną progą savo elgesiu įrodyti, kad ji geba tinkamai vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus. Matyti, kad nuteistoji yra kritiška savo elgesiui, deda pastangas keisti elgesį. Įvertinus nuteistosios padarytus pažeidimus bausmės vykdymo ir nuteistosios asmenybės, jos elgesio kontekste, nėra pagrindo vienareikšmiškai spręsti, kad nuteistoji vengia atlikti jai paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Pažymėtina, kad taikant kraštutinę priemonę– laisvės apribojimo bausmę pakeičiant areštu – būtina atsižvelgti ir įvertinti tokios priemonės proporcingumą nustatytų aplinkybių visumai. Bausmės sąlygų pažeidimai, nurodyti probacijos tarnybos teikime, nesukėlę aplinkiniams ar visuomenei itin neigiamų padarinių, nerodantys nuteistosios piktybiško siekio nesilaikyti probacijos sąlygų, priešpastatyti savo asmeninius poreikius bei interesus prieš visuomenėje galiojančias pozityvaus elgesio normas, nesudaro pagrindo spręsti apie būtinybę pakeisti jai skirtą laisvės apribojimo bausmę į griežtesnę – arešto – bausmę, todėl probacijos tarnybos teikimas atmetamas.

Atkreiptinas dėmesys, kad nuo 2020 m. liepos 1 d. galioja BK 48 straipsnio redakcija, kurios 8 dalis įtvirtina, kad tuo atveju, jei nuteistoji vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių <…> ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Kauno apygardos teismas, aptardamas minėtos normos taikymą, taip pat aktualias Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 461-48 straipsnių redakcijas, pažymėjo, kad šių teisės aktų nuostatų pakeitimais įstatymų leidėjas siekė, jog visų pirma turėtų būti svarstomas klausimas dėl nuteistajam, vengiančiam atlikti laisvės apribojimo bausmę, paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių arba auklėjamojo poveikio priemonių keitimo, skiriami papildomi draudimai ir įpareigojimai, intensyvi priežiūra. Tuo tarpu tik kaip galutinė priemonė turėtų būti svarstomas klausimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu (pvz., Kauno apygardos teismo 2021 m. kovo 1 d. nutartis byloje Nr. 1S-114-658/2021).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 ir 362 straipsniais, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą I. A. atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.