Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamasis V. M. 2023 m. sausio 2 d. apie 10 val. 30 min. Visinčios g., Zavišonių k., Šalčininkų sen., Šalčininkų r. sav., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, būdamas neblaivus vairavo motorinę transporto priemonę – D. K. priklausantį automobilį „Honda Civic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,76 promilių etilo alkoholio koncentracija.

2. Kaltinamasis V. M. dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai, sutiko, kad būtų taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir parodė, kad ryte pas jį atvažiavo draugas G. J., su juo išgėrė degtinės. Po to pasiėmė draugo automobilį ir juo nuvažiavo pas merginą pavalgyti. Draugas leido jam važiuoti. Nuvažiavus apie 500 m, jį sustabdė policijos pareigūnai. Turėjo teisę vairuoti transporto priemones. Automobilis priklauso D. K.. Tuo automobiliu važinėjo jos sūnus G. J..

3. 2023-01-02 (10.33 val.) alkotesteriu Draeger Alcotest 7510 ARLN0596 V. M. nustatytas 2,76 promilės girtumas, pakartotinai patikrinus blaivumą 2023-01-02 (10.56 val.) nustatytas 2,94 promilės girtumas (b. l. 19-22).

Motyvuojamoji dalis

4. Išnagrinėjus bylą sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka matyti, kad kaltinamasis V. M. viso baudžiamojo proceso metu pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo, jo kaltę taip pat pagrindžia alkotesterio parodymai, neblaivumo nustatymo aktas, kiti teismo posėdžio metu pagarsinti įrodymai. Abejonių dėl kaltinamojo kaltės nėra, todėl prieinama išvados, kad yra visiškai įrodyta, jog kaltinamasis V. M. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

5. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys).

6. Kaltinamasis V. M. padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų kategorijos (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi dėl jos padarymo, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis buvo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, tačiau teistumas išnykęs (b. l. 116-118), administracine tvarka nebaustas (b. l. 114), dirba (b. l. 111-112), todėl kaltinamajam skirtina švelniausios rūšies bausmė – bauda, parenkant jos dydį arčiau minimalios ribos. Baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir skirtinos bausmės dydis mažintinas vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo pajamos nėra labai didelės, yra pagrindas leisti kaltinamajam sumokėti paskirtą baudą per dvejų metų laikotarpį.

7. Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką naudodamasis transporto priemone, anksčiau nei administracine, nei baudžiamąja tvarka Lietuvos teritorijoje nebuvo baustas už tai, kad vairuotų neblaivus. Tačiau jam nustatytas girtumo laipsnis beveik dvigubai viršija 1,51 promilės neblaivumo ribą, nuo kurios atsiranda baudžiamoji atsakomybė, jam nustatytas 2,76 promilės neblaivumo laipsnis. Taip pat pažymėtina, kad V. M. būdamas neblaivus vairavo automobilį dienos metus, gyvenvietėje, kuomet transporto eismas yra labai intensyvus, savo veiksmais kėlė didelį pavojų eismo saugumui ir aplinkiniams, todėl atsižvelgiant į visas nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad V. M. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 metų laikotarpiui (BK 68 straipsnis).

8. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas gali būti padaromas tik naudojantis transporto priemone. Nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis vairavo D. K. priklausantį automobilį „Honda Civic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Nurodytas automobilis laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone ir visiškai atitinka konfiskuotino turto sąvoką. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

9. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (toliau – LAT) išaiškino, kad konfiskuotino turto vertė turi būti nustatoma su PVM (2020-06-19 nutartis Nr. 2K-7-12-495/2020). Tačiau teismas, svarstydamas BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo proporcingumo klausimą, turi diskreciją spręsti, ar iš asmens konfiskuojama visa konfiskuotino turto vertė, ar tik jos dalis (LAT nutartys Nr. 2K-315-303/2018, 2K-17-788/2019, 2K-195-788/2019; 2K-50-303/2020).

10. Iš byloje esančios VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad konfiskuotino automobilio „Honda Civic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertė su PVM yra 3280,00 Eur (b. l. 36). Taigi atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nusikaltimą padarė naudodamasis trečiajam asmeniui priklausančia transporto priemone, kurios negalima konfiskuoti, todėl yra pagrindas, taikant BK 72 straipsnio 5 dalį, išieškoti iš kaltinamojo automobilio „Honda Civic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) piniginę vertę atitinkančią sumą, t. y. 3280,00 Eur.

11. Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas naikintinos nuosprendžiui įsiteisėjus.

12. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 106 straipsnio 2 dalimi, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

13. Nagrinėjamoje byloje V. M. buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba, 2023-01-19 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nutartimi kaltinamajam paskirtas gynėjas Vladimiras Vlasovas, kadangi pagreitinto proceso tvarka nagrinėjamose bylose gynėjo dalyvavimas yra laikomas būtinu (BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Aukštesnės instancijos teismai formuoja teismų praktiką, kad tais atvejais, kai gynėjas kaltinamajam yra skiriamas ne jo paties, bet valstybės iniciatyva valstybės patirtų proceso išlaidų priteisimas iš jo prieštarautų teisingumo ir sąžiningumo principams (Lietuvos apeliacinio teismo 2021-11-16 nuosprendis Nr. 1A-404-1020/2021; Vilniaus apygardos teismo 2022-01-24 nutartis Nr. 1A-98-1121/2022). Taigi atsižvelgiant į tai, kad byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, gynėjas kaltinamajam buvo paskirtas valstybės iniciatyva ir kaltinamasis neturėjo galimybės pasirinkti nuo jam pareikšto kaltinimo gintis savarankiškai ar pasitelkiant advokato pagalbą, taip pat atsižvelgiant į minėtą aukštesnės instancijos teismų formuojamą praktiką yra pagrindas valstybės garantuojamos pagalbos išlaidų iš V. M. nepriteisti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 308 straipsniu,

nusprendžia:

V. M. (V. M.) pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir skirti jam 75 MGL (3750,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 50 MGL (2500,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, skirti V. M. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą trejus metus naudotis teise vairuoti transporto priemones, skaičiuojant šį terminą nuo teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo dienos, t. y. nuo 2023-01-05.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš V. M. automobilio „Honda Civic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) piniginę vertę atitinkančią sumą, t. y. 3280,00 Eur (tris tūkstančius du šimtus aštuoniasdešimt Eur).

Grąžinti automobilį „Honda Civic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkei D. K..

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nepriteisti iš V. M. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismą.

1) paskirta 50 MGL (2500,00 Eur) dydžio bauda privalo būti sumokėta per dvejus metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, arba į bet kurią kitą www.vmi.lt nurodytą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Mokant baudą būtina nurodyti bylos numerį. Banko kvitą ar mokėjimo internetu pavedimo patvirtinimą būtina pristatyti į teismą. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai;

2) paskirta 3280,00 Eur konfiskuotino automobilio vertę atitinkanti pinigų suma privalo būti sumokėta per dvejus metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, arba bet kurią kitą www.vmi.lt nurodytą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6610. Mokant konfiskuotino automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą būtina nurodyti bylos numerį. Banko kvitą ar mokėjimo internetu pavedimo patvirtinimą būtina pristatyti į teismą. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta suma bus išieškota priverstinai.