Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo pirmininko pavaduotoja Lina Žemaitienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama klausimą dėl bylų sujungimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2014-12-22 gauta ir nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-2957-199/2015 pagal pareiškėjo H. A. P. patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims F. P., L. P., J. P., antstolei Sonatai Vaicekauskienei, dėl skolininko F. P. turto dalies bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomame turte nustatymo. Bylą nagrinėja teisėja Olga Šinkarenko.

Kauno apylinkės teisme 2015-05-12 gauta civilinė byla Nr. 2-14561-192/2015 pagal pareiškėjo G. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims F. P., L. P., antstolei G. K. dėl skolininko F. P. turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo. Byla paskirta nagrinėti teisėjai Mildai Remeikienei.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 136 straipsnio 4 dalį teismas, nustatęs, kad teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium. Dėl tame pačiame teisme nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas.

Nagrinėjamu atveju abiejose bylose, vadovaujantis CPK 667 straipsniu, vykdant išieškojimą iš skolininko F. P. turto, teismo prašoma nustatyti skolininko dalį bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Remiantis Lietuvos A. T. išaiškinimu, sprendžiant pareiškimą, paduotą pagal CPK 593 ir 667 straipsnius, suinteresuotieji asmenys gali teismui pateikti savo pareiškimus dėl skolininko turto dalies nustatymo ir teismas tokius pareiškimus gali sujungti ir nagrinėti vienoje byloje, taip pat ir tuo atveju, kai pareiškėjai prašo nustatyti kitokią nuosavybės dalį (Lietuvos A. T. 2006-06-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-423/2006). Lietuvos A. T. formuojama praktika bei nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog yra Civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas susijusias civilines bylas sujungti, nes taip bus greičiau ir teisingai išspręsti šalių reikalavimai, geriau įgyvendinti proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principai (CPK 7 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad civilinė byla Nr. 2-2957-199/2015 teisme gauta anksčiau negu civilinė byla Nr. 2-14561-192/2015, į tai, kad civilinėje byloje Nr. 2-2957-199/2015 atlikta daugiau procesinių veiksmų ir paskirta teismo posėdžio data, siekiant, kad byla būtų operatyviau paruošta išnagrinėti ir nagrinėjama, sujungtos civilinės bylos perduotinos nagrinėti teisėjai Olgai Šinkarenko, paliekant civilinės bylos Nr. 2-2957-199/2015.

Teismo pirmininko pavaduotoja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 136 straipsnio 4 dalimi, 290 str., 291 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Sujungti Kauno apylinkės teismo civilines bylas Nr. 2-2957-199/2015 ir Nr. 2-14561-192/2015 į vieną civilinę bylą, kuriai palikti civilinės bylos numerį 2-2957-199/2015.

Sujungtas civilines bylas perduoti nagrinėti teisėjai Olgai Šinkarenko.

Nutartis neskundžiama.