Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

A. M., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, savo reikmėms, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos – kokaino, kurį neteisėtai gabeno ir laikė prie savęs iki kol 2024 m. balandžio 7 d. apie 19.46 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai vilkėtų sportinių kelnių kišenėje esančioje piniginėje rado ir paėmė šias narkotines medžiagas – kokainą, kurio masė yra 0,037 g.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvai

Kaltinamasis A. M. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos visiškai prisipažino, sutiko su kaltinamajame akte išdėstytomis aplinkybėmis ir jų neginčijo bei paaiškino, kad buvo naktiniame klube, buvo girtas ir ten įsigijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų. Apie tai buvo pamiršęs ir kuomet jį sustabdė policiją, jam buvo šokas. Išsigandęs pradėjo bėgti nuo policijos, bet pasidavė ir jį sulaikė, tuo metu piniginėje rado tuos narkotikus. Nuo narkotikų nėra priklausomas. Tuo metu iš jo buvo paimtas 5 eurų banknotas, bet po to grąžintas, iš piniginės buvo paimta tik folija.

Be paties kaltinamojo duotų parodymų, jo kaltę pagrindžia byloje surinkti įrodymai, kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, buvo ištirti teisiamajame posėdyje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

M. S. apklaustas liudytoju ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus specialistas. 2024 m. balandžio 7 d. dirbo kartu su kolegomis J. T. ir Š. B.. Apie 19 val. 45 min. važiuodami (duomenys neskelbtini) gatve pastebėjo einantį vaikiną, kuris pamatęs jų tarnybinį automobilį staiga pakeitė savo ėjimo kryptį. Tai sukėlė įtarimų, kad asmuo su savimi gali turėti draudžiamų daiktų ar medžiagų. Privažiavus prie asmens, kaip vėliau paaiškėjo, A. M. gim. (duomenys neskelbtini) ir paklausus ar jis su savimi turi draudžiamų daiktų ar medžiagų, šis atsakė, kad neturi. Atliekant A. M. dalinę apžiūrą, iš jo sportinių kelnių, kairės pusės priekinės kišenės buvo paimta juodos spalvos piniginė. Apžiūrint piniginę, A. M. pradėjo bėgti. Jis kartu su Š. B. asmenį vijosi pėsčiomis, o J. T. tarnybiniu automobiliu. Asmenį vijosi (duomenys neskelbtini) gatvėmis. Ieškodami asmens jį pastebėjo sandėlio teritorijoje esančioje adresu (duomenys neskelbtini), užsikabinusį ant teritoriją juosiančios tvoros. Buvo pareikalauta, jog šis nuliptų nuo tvoros, atsigultų veidu į žemę ir sudėtų rankas už nugaros. Paklausus kodėl jis bėgo nuo policijos pareigūnų, šis nurodė, kad yra pavartojęs „kokaino“, su savimi jo dar turėjo piniginėje, todėl išsigandęs atsakomybės bėgo. Apžiūrint juodos spalvos piniginę, jos viduje buvo rasti 2 vnt. folijos lankstinukų. Viename iš jų matėsi baltos spalvos, biri, galimai narkotinė medžiaga. Kitame - baltos spalvos, galimai narkotinės medžiagos likučiai. Taip pat, toje pačioje piniginėje buvo rastas 5 eurų banknotas, kuris buvo susuktas į šiaudelio formą, kurį pravėrus, viduje matėsi baltos spalvos, galimai narkotinių medžiagų likučiai (b. l. 38–39).

2024 m. balandžio 7 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, nurodyta, kad 2024 m. balandžio 7 d. 19.46 val. Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus pareigūnai r. š. „1901“ (duomenys neskelbtini), pas A. M., gim. (duomenys neskelbtini), dalinės asmens apžiūros metu jo sportinių kelnių, priekinėje kairėje pusėje rasta juodos spalvos piniginė, kurios viduje 2 vnt. folijos lankstinukų. Viename iš jų baltos spalvos, biri, galimai narkotinė medžiaga. Kitame folijos lankstinuke baltos spalvos, galimai narkotinės medžiagos likučiai, taip pat 5 Eur kupiūra, susukta į šiaudelio formą, ja pravėrus, jos viduje baltos spalvos, galimai narkotinių medžiagų likučiai. A. M. pristatytas į LSMUL KK SPS tiriamajai medžiagai paimti, narkotinių medžiagų vartojimo fakto nustatymui. Asmuo nesulaikytas, jam įteiktas šaukimas atvykti į policijos įstaigą (b. l. 9).

2024 m. balandžio 7 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta esanti adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 21–26).

2024 m. balandžio 8 d. tarnybiniame pranešime dėl rastų galimai narkotinių medžiagų nurodyta, kad 2024 m. balandžio 7 d. M. S. patruliavo radijo šaukiniu „1901“ kartu su specialistu J. T. ir specialistu Š. B. kai apie 19.45 val. važiuodami (duomenys neskelbtini) gatve pastebėjo einantį vaikiną, kuris pamatęs tarnybinį automobilį staiga pakeitė savo ėjimo kryptį, tai sukėlė įtarimų, jog asmuo su savimi gali turėti draudžiamų daiktų ar medžiagų. Privažiavus prie asmens adresu (duomenys neskelbtini), apie 19.46 val., kaip buvo vėliau nustatyta, A. M. gim. (duomenys neskelbtini) paklausė ar šis su savimi turi draudžiamų daiktų ar medžiagų, asmuo nurodė, kad nieko draudžiamo neturi. Atliekant asmeniui dalinę apžiūrą, buvo paimta juodos spalvos piniginė, kuri buvo sportinių kelnių priekinėje kairėje pusėje. Kuomet buvo apžiūrima piniginė, A. M. staiga pradėjo bėgti. Jis kartu su kolega Š. B. vijosi asmenį pėsčiomis, o kolega J. T. su tarnybiniu automobiliu. Besivejant asmenį pėsčiomis garsiai ir aiškiai reikalavo jo „STOK POLICIJA“, tačiau asmuo į jų uniformuotų policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus nekreipė dėmesio, jų nevykdė ir toliau bėgo. Besivydami asmenį bėgo (duomenys neskelbtini), paskui pasuko į (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini). Bėgdami (duomenys neskelbtini) gatve pastebėjo kaip asmuo įbėgo į (duomenys neskelbtini) namo kiemą, peršokęs aukštą namus skiriančią tvorą, pašokęs ant pastato sienos įmontuoto stogelio, užsilipo ant sandėlio stogo. Matė kaip asmuo ėjo sandėlio stogu ir kažkur dingo, kryptimi link (duomenys neskelbtini). Vykdant asmens paiešką, J. T. pateko iš (duomenys neskelbtini) į sandėlio teritoriją esančią adresu (duomenys neskelbtini). Ieškodamas asmens pastebėjo jį užsikabinusį ant teritoriją juosiančios tvoros. Pribėgęs prie asmens J. T. išsitraukė spec. priemonę „Tazer“, jį nukreipė į asmenį. Garsiai ir aiškiai pareikalavo, jog asmuo nuliptų nuo tvoros, atsigultų veidu į žemę ir sudėtų rankas už nugaros. A. M. vykdė visus pareigūno reikalavimus, t. y. nulipo nuo tvoros, atsigulė veidu į ją bei sudėjo rankas už nugaros. Kuomet J. T. įsidėjo spec. priemonę „Tazer“ atgal į dėklą, tai pamatęs asmuo iškart pradėjo spurdėti ant žemės, mėginti atsistoti. Nebuvo žinoma ar asmuo su savimi turi daiktų skirtų sužaloti kitiems asmenims, ginklų, taip pat A. M. bėgo nuo policijos pareigūnų, todėl bet koks delsimas kėlė policijos pareigūnui tiesioginį pavojų gyvybei ir sveikatai, kadangi sulaikymo metu J. T. buvo vienas, todėl asmens neįspėjant prieš jį buvo panaudota adekvati fizinė jėga, t. y. panaudota tiek fizinės jėgos, kiek užtektų nutraukti asmens neteisėtiems veiksmams. Asmuo buvo prispaustas prie žemės kojų kelių pagalba, jam užlaužtos rankos už nugaros ir uždėta specialioji priemonė. Apžiūrint gulintį asmenį ant žemės, pas jį jokių draudžiamų daiktų nebuvo rasta. Paklausus asmens kodėl šis bėgo nuo policijos pareigūnų, šis nurodė, jog yra pavartojęs „kokaino“, su savimi piniginėje jo dar turėjo, todėl išsigandęs atsakomybės bėgo nuo pareigūnų. Apžiūrint juodos spalvos piniginę, jos viduje buvo rasta 2 vnt. folijos lankstinukų. Viename iš jų pradarius viduje matėsi baltos spalvos, biri medžiaga, galimai narkotinė medžiaga. Kitame folijos lankstinuke buvo rasta baltos spalvos, galimai narkotinės medžiagos likučiai. Taip pat toje pačioje piniginėje, buvo rasta 5 Eur kupiūra, susukta į šiaudelio formą, kurią pravėrus viduje matėsi baltos spalvos, galimai narkotinių medžiagų likučiai. Dėl įvykio informuotas Kauno AVPK OVS budėtojas, RV tyrėjai. Apie 20.15 val. A. M. buvo sulaikytas adresu (duomenys neskelbtini). Pristatytas į LSMUL KK SPS tiriamajai medžiagai paimti, vėliau asmeniui įteiktas šaukimas atvykti į policijos įstaigą. Vadovaujantis ANK 597 str. 1 d. 2 p. A. M. buvo sulaikytas ir pristatytas į Kauno AVPK OVS patalpas (b. l. 28–29).

2024 m. gegužės 17 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko (vokas su plomba Nr. 141535), rastų ir paimtų dalinės apžiūros metu pas A. M., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,037 g. Ant antro folijos lankstinuko ir penkių eurų banknoto (vokas su plomba Nr. 141535), rastų ir paimtų dalinės apžiūros metu pas A. M., paviršių rasti narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai (b. l. 46–48).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šioje dispozicijoje numatyta keletas alternatyvių šio baudžiamojo nusižengimo sudėties objektyviųjų (veikos) požymių. Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, jei nustatomas bent vienas dispozicijoje išvardintų alternatyvių požymių. Atlikus bent vieną iš baudžiamojo nusižengimo sudėtyje nurodytų objektyviųjų (veikos) požymių, kurie įstatyme nurodyti kaip alternatyvūs, laikoma, kad yra padaryta baigta nusikalstama veika.

Teismas, išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus – kaltinamojo, liudytojo parodymus, specialisto išvadą, kitus rašytinius įrodymus, įvertinęs Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kieko nustatymo rekomendacijų“ (su vėlesniais pakeitimais) nuostatas, daro išvadą, jog kaltinamasis A. M. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, t. y. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, savo reikmėms, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos – kokaino, kurį neteisėtai gabeno ir laikė prie savęs iki kol 2024 m. balandžio 7 d. apie 19.46 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai vilkėtų sportinių kelnių kišenėje esančioje piniginėje rado ir paėmė šias narkotines medžiagas – kokainą, kurio masė yra 0,037 g.

Byloje kaltinamojo A. M. parodymais ir kitais aptartais įrodymais nustatyta, jog kaltinamasis narkotines medžiagas įgijo ir prie savęs laikė savo reikmėms, jų niekam nedavė, neplatino, t. y. tikslo platinti neturėjo. Kaltinamojo elgesys – neneigė, kad turėjo narkotinę medžiagą, ją vartojo – rodo, jog suprato, kokia tai medžiaga, kad disponavimas ja draudžiamas, taigi kaltinamasis suvokė savo veiklos neteisėtumą, pavojingumą ir žinodamas, jog tai yra draudžiama veika, nepaisant to, vis tiek ją laikė, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto disponavimo nedideliu narkotinių medžiagų kiekiu, neturint tikslo jas platinti, požymiai, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų sunkumą (BK 11 straipsnis), į jų pavojingumo visuomenei laipsnį, į asmens nusikalstamų veiksmų pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, amžių, šeiminę padėtį bei kitas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir stadiją – kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo asmenybė, o būtent tai, kad kaltinamasis praeityje neteistas, administracine tvarka baustas, Priklausomybės ligų centre neregistruotas, nedirba.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinti tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina sankcijoje numatyta baudos rūšis – viešieji darbai.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, taikytinos BK 64¹straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė kaltinamajam mažinama vienu trečdaliu.

V. Kiti klausimai

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su dviem folijos lankstinukais, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–303, 307–308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 3 (tris) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 valandų visuomenės laikui, dirbant ne mažiau kaip po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajam A. M. – 2 (du) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 40 valandų visuomenės labui, dirbant ne mažiau kaip po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį.

Išaiškinti A. M., kad nuteistieji, kuriems paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo: 1) susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta viešųjų darbų bausmė, įsiteisėjimo dienos; 2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; 3) per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui. Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veika tirti ir nagrinėti – voką su dviem folijos lankstinukais, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka.