Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. M., gim. 1995 m. rugpjūčio 15 d. Šalčininkų r., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį išsilavinimą, nedirba, įregistruotas darbo biržoje, nevedęs, deklaruota gyvenamoji vieta Naujoji g. 5-1, Dieveniškės, Šalčininkų r., LT-17138, faktiškai gyvena Naujoji g. 10-2, Dieveniškės, Šalčininkų r., LT-17138, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 130² str.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str., o būtent: jis, pakartotinai, 2013 m. spalio 21 d. būdamas baustas pagal LR (duomenys neskelbtini) str., 2016 m. spalio 15 d. apie 2.40 val. Širvių k., Šalčininkų r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkte nustatytus reikalavimus, vairavo transporto priemonę – automobilį „Audi A6 Avant“, v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas lengvas 1,36 prom. (+-1,7 prom.) girtumo laipsnis.

Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono PK atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Nukentėjusysis, transporto priemonės savininkas, A. T. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

E. M. su pažeidimu sutinka, gailisi, paaiškino, kad įvykio dieną išgėrė, atsigulė miegoti. Po kurio laiko paskambino draugas paprašė paimti, jautėsi gerai, dėl to sėdo prie automobilio vairo. Automobilis įregistruotas jo vardu, tačiau faktiškai priklauso draugui A. T., neperregistravo automobilio, šiuo metu automobilis grąžintas jam saugojimui.

Motyvuojamoji dalis

Be E. M. prisipažinimo, jo padarytas pažeidimas įrodytas faktiniais duomenimis, nustatytais administracinio teisės pažeidimo byloje: 2016 m. spalio 19 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 97P-75254247-16, 2016 m. spalio 15 d. VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės SS jaun. specialisto A. P. tarnybiniu pranešimu, 2016 m. spalio 15 d. pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, 2016 m. spalio 15 d. asmens blaivumo testu Nr.1352, sprendimu dėl transporto priemonės grąžinimo savininkui (valdytojui) iki administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėjimo, transporto priemonės duomenimis, pirkimo – pardavimo sutartimi, E. M. anketiniais duomenimis: 2013 m. spalio 21 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nutarimu jam pagal LR (duomenys neskelbtini) str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. skirta 1158 Eur bauda, kuri pakeista 200 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais (2014 m. kovo 17 d. paskirtus viešuosius darbus E. M. atliko), 2014 m. rugsėjo 16 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nutarimu jam pagal LR ATPK 130² str., 123 str. 1 d. skirta 1158 Eur bauda su transporto priemonės konfiskavimu, bauda sumokėta 2016 m. birželio 27 d., 2015 m. gegužės 13 d. pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. skirta 434 Eur bauda, 2016 m. rugpjūčio 17 d. už tai, kad vairavo automobilį, neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu jam skirta 11 Eur bauda, 2016 m. rugpjūčio 12 d. E. M. skirta 14 Eur bauda už tai, kad vairavo automobilį neprisisegęs saugos diržu, 2016 m. spalio 10 d. jam pagal LR ATPK 124¹ str. 3 d. skirta 35 Eur bauda.

Pagal LR ATPK 36 str. jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda.

Tokiu būdu E. M. 2013 m. spalio 21 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nutarimu paskirtą nuobaudą – viešuosius darbus atliko 2014 m. kovo 17 d., tačiau nuo 2014 m. kovo 17 d. iki 2016 m. spalio 15 d. padarė penkis pažeidimus, todėl pažeidimo padarymo metu 2016 m. spalio 15 d. laikomas baustu pagal LR (duomenys neskelbtini) str. Dėl to visiškai įrodyta, kad E. M. pakartotinai, 2013 m. spalio 21 d. būdamas baustas pagal LR (duomenys neskelbtini) str., vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, nustatytas lengvas girtumo laipsnis, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. M. su pažeidimu sutinka, gailisi, ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis pakartotinai per metus baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, todėl yra pagrindas skirti jam LR ATPK 130² str. numatytą nuobaudą arčiau vidurkio.

Pagal bylos medžiagą E. M. administracinį teisės pažeidimą padarė transporto priemone, kuri nuosavybės teise priklauso nukentėjusiajam A. T.. LR ATPK 26 straipsnyje numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus daiktą ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas šio kodekso 130² str. numatyto administracinio teisės pažeidimo bylose. Transporto priemonės vairavimas, vairuotojui esant neblaiviam, kelia didelį pavojų eismo saugumui, nepriklausomai nuo to, ar transporto priemonė priklauso pažeidėjui, ar kitiems asmenims, todėl LR ATPK 130² str. nustatyta iš esmės proporcinga padarytam administraciniam teisės pažeidimui papildoma nuobauda—pažeidimo padarymo įrankio konfiskavimas. Automobilio savininkas, nukentėjusysis A. T., kuriam nuobaudos skyrimas E. M. gali turėti įtakos jo teisei netrukdomai naudotis savo nuosavybe, į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, E. M. paaiškino, kad automobilis faktiškai priklauso A. T., tik yra įregistruotas jo vardu, šiuo metu yra saugomas pas jį, A. T. yra žinoma apie tai, kad automobilis gali būti konfiskuotas. Duomenų apie tai, kad E. M. neteisėtai naudojosi automobiliu nėra, todėl A. A. A. A6“, v. n. (duomenys neskelbtini) įregistruotas E. M. vardu, konfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 269 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

E. M. (E. M.) pripažinti padariusiu pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str. ir skirti jam nuobaudą – teisės vairuoti atėmimą trejiems metams ir šešiems mėnesiams su transporto priemonės – automobilio „Audi A6 Avant“, v. n. (duomenys neskelbtini) įregistruoto E. M. vardu, saugomo pas E. M. konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos. LR (duomenys neskelbtini) str. numato, kad nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdomas paimant vairuotojo pažymėjimą. Jeigu vairuotojas, iš kurio atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vengia atiduoti policijai vairuotojo pažymėjimą ir teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo laikotarpiu toliau ją vairuoja, šio kodekso 225 straipsnio antrosios dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigūnai gali pratęsti šios teisės atėmimą tam laikui, per kurį buvo neteisėtai naudotasi vairuotojo pažymėjimu.