Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. R. skundą dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims antstoliui Sauliui Užkuraičiui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjo skundas grindžiamas tuo, kad: skundžiamas antstolio patvarkymas apriboja pareiškėjo teisę pagal įstatymą įsigyti maisto produktus ir būtiniausius reikmenis iš jo artimųjų pervestų piniginių lėšų į laisvės atėmimo įstaigos sąskaitą; išieškojimas negali būti nukreiptas į pinigų sumas, neviršijančias 1 MMA, o antstolio patvarkymu iš jo yra išieškomos visos lėšos, esančios asmeninėje sąskaitoje, todėl jam nelieka jokių pajamų, kurias būtų galima panaudoti savo reikmėms.

Antstolis S. Užkuraitis 2016-10-03 patvarkyme dėl skundo nurodo, kad: 2016-08-18 buvo priimtas patvarkymas vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių piniginių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2016-08-18 patvarkymu areštuota 605,20 Eur suma, priklausanti / gautina į skolininko asmeninę sąskaitą, kurią administruoja pataisos namai / įkalinimo įstaiga; pareiškėjo (skolininko) R. R. 2016-09-15 skundas dėl antstolio veiksmų vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nepagrįstas, nes skolininko piniginės lėšos, į kurias nukreiptas išieškojimas skundžiamu antstolio patvarkymu, nepriskirtinos prie CPK 739 straipsnyje numatytų piniginių lėšų, iš kurių išieškojimas negalimas, o pagal CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatyti apribojimai taikytini tik tuo atveju, kai išieškojimas nukreipiamas į skolininko turtą, bet ne pinigines lėšas (b. l. 5).

Pareiškėjas bei suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2016-10-12 paskelbiant pranešimą (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis, b. l. 8).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Iš bylos ir vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) medžiagų nustatyta, kad antstolis S. Užkuraitis: nuo 2013-03-28 vykdo 2013-02-22 Kauno apylinkės teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje, kurioje pareiškėjas nubaustas 8 MGL dydžio bauda (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)), ir nuo 2015-08-26 vykdo 2015-07-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje, kurioje pareiškėjas nubaustas 8 MGL dydžio bauda (vykdomoji byla (duomenys neskelbtini)); 2016-08-17 patikrinęs Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis, nustatė, jog skolininkas yra bausmę vykdančioje institucijoje – Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Marijampolės pataisos namuose; 2016-08-18 priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, kuriuo areštavo 605,20 Eur sumą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių Marijampolės pataisos namų sąskaitoje, ir nurodė areštuotas lėšas priverstinai nurašyti bei pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą pagal vykdomus išieškojimus vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).

Civilinio proceso kodeksas atskirai reglamentuoja išieškojimą iš skolininko turto (bendrosios taisyklės nustatytos CPK XLVII skyriuje) ir iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų (CPK LI skyrius, 733–743 straipsniai). Teismų praktikoje pripažįstama, jog, nesant jokių duomenų apie pareiškėjo darbą ir gaunamą darbo užmokestį ar jam prilyginamas pajamas, turi būti taikytos taisyklės, kurios numato išieškojimo iš skolininko turto tvarką (CPK XLVII skyrius, Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2016-10-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1972-661/2016; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje 2016-03-23 Nr. 3K-3-154-313/2016). Šiuo atveju byloje nėra duomenų, kad ginčas yra dėl pareiškėjo R. R. gaunamų darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų, o ir pats pareiškėjas nurodo, jog tai yra jo artimųjų pervestos jam lėšos.

Vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų turto, išieškojimas negali būti nukreipiamas į buities, ūkio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitą turtą, kurie būtini skolininko ar jo šeimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesiją ar mokymuisi, visus būtinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis, o šio turto sąrašas ir analogiškas draudimas nurodyti Sprendimų vykdymo instrukcijoje (toliau – SVI) (CPK 668 straipsnio 1 dalis, SVI 93.1.-93.6. punktai). Taip pat, vykdant išieškojimą iš turto, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA) (CPK 668 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad įstatyme nėra išimčių, kurios išieškojimo iš laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų tvarką bei išskaitų dydžius reglamentuotų skirtingai nei išieškojimą iš kitų asmenų, todėl antstolio patvarkyme nurodyti argumentai dėl areštuotų lėšų reikalingumo pareiškėjui (skolininkui) R. R. laikytini nepagrįstais (CPK 3 straipsnio 8 dalis).

Nors antstolis patvarkyme dėl skundo netenkinimo nurodo nesutinkantis, jog jo skundžiamu patvarkymu yra pažeidžiama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje, o CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatyti apribojimai taikytini tik tuo atveju, kai išieškojimas nukreipiamas į skolininko turtą, bet ne į pinigines lėšas, tačiau net ir tokiu atveju, areštuojant kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigų sąskaitose esančias lėšas, antstolis turi nurodyti konkrečią lėšų sumą, kuri per vieną kalendorinį mėnesį gali būti panaudota operacijoms atlikti (CPK 688 straipsnio 3 dalis). Pagal kasacinio teismo formuojamą praktiką, vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos MMA, nedarant jokių išimčių, išieškant iš laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų turto (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje 2016-03-23 Nr. 3K-3-154-313/2016). Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, konstatuotina, jog išieškojimas iš pareiškėjo R. R. piniginių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, vykdomas nesilaikant įstatyme nustatytos vykdymo tvarkos, todėl 2016-08-18 antstolio S. Užkuraičio patvarkymas vykdyti išieškojimą iš šiam skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, naikintinas, o antstolis įpareigotinas išieškoti lėšas, laikantis įstatyme nustatytos vykdymo tvarkos.

Pareiškėjas skundu dėl antstolio veiksmų prašo ne tik panaikinti patvarkymą, bet ir sugrąžinti tokias lėšas arba panaikinti areštą tokioms lėšoms, jeigu skolininkui priklausančios lėšos pagal patvarkymą buvo nurašytos ar areštuotos. Šiuo atveju pareiškėjas skunde nenurodo, o iš vykdomųjų bylų medžiagų taip pat nenustatyta, kad skundžiamu antstolio patvarkymu jau buvo išieškota kokia nors pinigų suma, todėl teismas šią pareiškėjo skundo dalį atmeta kaip nepagrįstą.

Be to, pažymėtina, kad vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis Saulius Užkuraitis vykdo 2015-07-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendį, kuriame pareiškėjui R. R. paskirta bausmė yra subendrinta su 2013-02-22 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pareiškėjui paskirta ir neatlikta bausme, kuris taip pat vykdomas antstolio Sauliaus Užkuraičio kontoroje (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, straipsniais, 442 straipsnio 6 punktu, 443, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

Tenkinti iš dalies pareiškėjo R. R. 2016-09-15 skundą dėl antstolio veiksmų, teisme gautą 2016-10-03.

Panaikinti 2016-08-18 antstolio Sauliaus Užkuraičio patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje.

Įpareigoti antstolį Saulių Užkuraitį išieškoti iš pareiškėjo R. R. lėšas, laikantis įstatyme nustatytos vykdymo tvarkos.

Kitoje dalyje skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.