Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. K. ir J. P. apeliacinius skundus dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 25 d. nutarties V. K. ir J. P. administracinio teisės pažeidimo byloje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 183 str. 2 d. V. K. ir J. P. surašyti už tai, kad jie pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo pagal ATPK 183 str. 1 d., 2014-01-01, nuo 23.00 val., nakties metu, gyvenamosiose patalpose – daugiabučio gyvenamojo namo bute, esančiame adresu Saulėtekio g. 4-22, Raudondvaris, Kauno r., kėlė triukšmą, garsiai šaukė, tuo keldami kitų daugiabučio gyvenamojo namo asmenų pasipiktinimą ir trikdydami viešąją rimtį.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) 2014 m. vasario 5 d. nutarimu Nr. 65N-7067751-14 J. P. pripažintas padaręs ATPK 183 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir jam paskirta 800 Lt bauda.

V. K. ir J. P. skundžia Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 25 d. nutartį ir prašo administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti arba dar labiau sumažinti jiems paskirtas pinigines baudas.

Motyvuojamoji dalis

Apeliaciniai skundai netenkintini.

Apeliaciniuose skunduose nesutinkama su pirmosios instancijos teismo atliktu įrodymų vertinimu ir ginčijamų administracinio teisės pažeidimų, numatytų ATPK 183 str. 2 d., padarymo faktas, nurodant, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu nurodytoje vietoje apeliantai netriukšmavo ir visuomenės rimtis sutrikdyta nebuvo.

Tačiau apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs bylą įrodymų vertinimo ir teisės taikymo aspektu, sutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis dėl administracinėn atsakomybėn patrauktų asmenų kaltės padarius ATPK 183 str. 2 d. numatytus pažeidimus. Pirmosios instancijos teismas įrodymus vertino išsamiai ir objektyviai, nepažeisdamas (duomenys neskelbtini) str. įtvirtintų įrodymų vertinimo taisyklių, teismo išvados pagrįstos išsamia bylos duomenų analize ir neprieštarauja faktinėms bylos aplinkybėms, todėl skundžiama nutartis laikytina pagrįsta ir teisėta.

Iš bylos medžiagos matyti, kad V. K. ir J. P. administracinėn atsakomybėn patraukti už tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir aplinkybėmis savo gyvenamosiose patalpose – daugiabučio gyvenamojo namo bute, kėlė triukšmą, garsiai šaukė ir tokiu būdu trikdė viešąją rimtį.

Šioje byloje veikos kvalifikavimui pagal ATPK 183 str. 2 d. teisiškai reikšmingas faktas, kad apeliantai savo gyvenamosiose patalpose nakties metu kėlė triukšmą ir tokiu savo elgesiu sutrikdė viešąją rimtį, yra patikimai ir objektyviai nustatytas byloje esančių ir pirmosios instancijos teismo ištirtų įrodymų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolų duomenimis, liudytojų – kaimynų V. G., I. M., S. S., J. L. nuosekliais ir neprieštaringais parodymais dėl įvykio metu kelto triukšmo, tyrėjos K. M. paaiškinimais, kad kaimynai nuolatos kviečia policiją dėl apeliantų bute keliamo triukšmo, kad V. K. ir J. P. per metus dėl viešosios rimties sutrikdymo jau tris kartus buvo surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolai, ir kita rašytine bylos medžiaga. Apeliacinės instancijos teismui nekyla jokių abejonių dėl V. K. ir J. P. kaltės ir teisinio jų padarytų veiksmų vertinimo. Nors apeliantai skunduose nurodo, jog teismas priėmė neteisingą sprendimą, tačiau šiems skundo teiginiams pagrįsti jie nepateikia jokių motyvų, todėl apygardos teismas nemato pagrindo abejoti skundžiamos nutarties pagrįstumu. Pirmosios instancijos teisme ir apeliaciniame skunde nurodyta versija, kad triukšmas galėjo kilti dėl V. K. sveikatos sutrikimų pagrįstai apylinkės teismo įvertinta kaip jų gynybinė versija, siekiant išvengti administracinėn atsakomybėm.

Apeliaciniuose skunduose taip pat keliamas paskirtų administracinių nuobaudų individualizavimo klausimas.

ATPK 183 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymas asmenims užtraukia baudą nuo trijų šimtų litų iki vieno tūkstančio litų.

Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis ATPK ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų (ATPK 30 str.). ATPK 30² str. nustatyta, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, pažeidėjų asmenybes, į V. K. nustatytą 50 procentų darbingumo lygį, ir vadovaudamasis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijais, Institucijos nutarimais už ATPK 183 str. 2 d. numatytų pažeidimų padarymą pažeidėjams paskirtas pinigines baudas pagrįstai sumažino. Šiuo atveju nenustatyta pažeidėjų atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, todėl J. P. paskirta sankcijoje numatytam nuobaudos vidurkiui artima bauda, o V. K. paskirta bauda, kurios dydis mažesnis už sankcijoje numatytą šios nuobaudos vidurkį, nepažeidžia administracinių nuobaudų skyrimą reglamentuojančių nuostatų ir nėra aiškiai per griežtos, priešingai, laikytinos teisingomis ir tinkamai individualizuotomis. Šios išvados nepaneigia ir su apeliaciniais skundais pateikti duomenys apie pažeidėjų gaunamą darbo užmokestį.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismas, priimdamas 2014 m. balandžio 25 d. nutartį V. K. ir J. P. administracinio teisės pažeidimo byloje, tinkamai pritaikė materialinės ir procesinės teisės normas, teisingai įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė teisėtą ir pagrįstą procesinį sprendimą, kurį naikinti apeliaciniuose skunduose nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

palikti Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 25 d. nutartį nepakeistą ir V. K. ir J. P. apeliacinių skundų netenkinti.

Nutartis įsigalioja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.