Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui Ovidijui Rakauskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) (buvusi gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini)), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G. Vilniaus apygardos teismo 2014 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui, paskiriant auklėjimo priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., tęsti mokslą ar dirbti, taip pat uždraudžiant lankytis vietose (išskyrus kavines, restoranus ir kitas maitinimo įstaigas), kur vartojamas alkoholis (Asmens b. l. 2-5).

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kuriuo siūloma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą probuojamajam D. G.. Nurodo, kad 2015 m. gruodžio 15 d. patikrinus Administracinių teisės pažeidimų duomenų bazę, buvo nustatyta, jog probuojamasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu buvo tris kartus baustas administracine tvarka: 2015 m. lapkričio 11 d. perėjo gatvę neleistinoje vietoje – skirta 2 Eur bauda, 2015 m. lapkričio 18 d. važiavo autobusu be bilieto – skirta 8 Eur bauda, 2015 m. gruodžio 14 d. taip pat važiavo autobusu be bilieto – skirta 4 Eur bauda; probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė (57 balai iš 168 balų) (b. l. 1).

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu teikimą prašė tenkinti.

Nuteistasis D. G. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jam nustatytus įpareigojimus vykdo tinkamai, nesilanko, kur jam yra uždrausta, nebevartoja alkoholinių gėrimų, mokosi (duomenys neskelbtini) paskutiniame kurse santechniko specialybės, prieš tris dienas pakeitė gyvenamąją vietą ((duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini)), apie pasikeitusią gyvenamąją vietą informavo policijos komisariatą, šiuo metu gyvena su mergina ir jos mama, jį išlaiko (padeda) mama, anksčiau dirbo UAB „Š.S.“ pagalbiniu darbuotoju, bet dabar dirbti negali dėl mokslų, numatytas praktikos atlikimas, dvi iš paskirtų baudų jis yra sumokėjęs, o 8 Eur baudos dar nespėjo sumokėti. Du kartus važiavo autobusu be bilieto, nes reikėjo į mokyklą, o pinigų neturėjo.

Nuteistojo gynėja advokatė Anna Grinevič teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad papildomus įpareigojimus nuteistasis vykdo, padaryti pažeidimai yra formalūs, nebūtina nuteistojo izoliuoti nuo visuomenės, turi būti atsižvelgta į teisingumo ir protingumo kriterijus.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad dėl nuteistojo neatsakingumo ar nerūpestingumo padaryti smulkūs pažeidimai, skirtus įpareigojimus jis vykdo, neužfiksuota pažeidimų dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad Vilniaus probacijos skyrius D. G. elgesį kontroliuoja nuo 2014 m. birželio 3 d. (Asmens b. l. 6). Atsižvelgiant į tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu D. G. netinkamai vykdė teismo paskirtą įpareigojimą – elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant nurodytu laiku būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., tęsti mokslą ar dirbti, uždraudžiant lankytis vietose (išskyrus kavines, restoranus ir kitas maitinimo įstaigas), kur vartojamas alkoholis, be to, padarė daugiau nei du administracinės teisės pažeidimus, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 16 d. nutartimi jam buvo paskirta papildoma pareiga – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (Asmens b. l. 63-65). Bylos duomenimis, šią pareigą nuteistasis vykdė netinkamai, be to, vėl buvo nubaustas administracinėmis nuobaudomis už padarytus pažeidimus, dėl ko probacijos tarnyba kreipėsi į teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo, kurio Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 21 d. nutartimi netenkino (Asmens b. l. 84-85).

Iš kartu su nagrinėjamu teikimu pateiktos medžiagos matyti, jog po Vilniaus miesto apylinkės 2015 m. spalio 21 d. nutarties probacijos vykdymo laikotarpiu nuteistasis vėl padarė administracinius teisės pažeidimus (2015 m. lapkričio 11 d. perėjo gatvę neleistinoje vietoje, 2015 m. lapkričio 18 d. ir 2015 m. gruodžio 14 d. važiavo autobusu be bilieto), už kuriuos jam buvo skirtos administracinės nuobaudos (Asmens b. l. 92-94), tačiau teismas pažymi, jog paminėti pažeidimai yra nepavojingi, nesusiję su nuteistajam D. G. nustatytais įpareigojimais, dvi iš trijų jam paskirtų baudų yra sumokėtos. Be to, byloje nustatyta, kad nuteistasis po Vilniaus miesto apylinkės 2015 m. spalio 21 d. nutarties, kurioje buvo įvertinti jo ankstesni prasižengimai, tinkamai vykdo jam paskirtus įpareigojimus, mokosi (duomenys neskelbtini), byloje nėra duomenų, kad jis po 2015 m. spalio 21 d. būtų vartojęs psichiką veikiančias medžiagas, lankęsis vietose (išskyrus kavines, restoranus ir kitas maitinimo įstaigas), kur vartojamas alkoholis, ar pažeidęs įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., informavo policijos komisariatą apie pasikeitusį jo gyvenamosios vietos adresą, šiuo metu gyvena su mergina ir jos mama, ketina baigti mokslus ir ieškotis darbo pagal specialybę.

Vertinant pirmiau aptartų aplinkybių visumą, konstatuotina, jog nėra pagrindo teigti, kad šiuo metu D. G. tikslinga panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, nes toks sprendimas šiuo atveju neatitiktų protingumo ir proporcingumo kriterijų. Dėl nurodyto netenkintinas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Netenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. G..

Pakartotinai įspėti D. G., kad jam gali būti panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas.

Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.