Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal balance“ ieškinį atsakovei UAB „Žarmena“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Teismas 2021 m. vasario 8 d. priėmė ieškovės ieškinį, kuriuo prašo iš atsakovės UAB „Žarmena“ priteisti 387,17 Eur skolos, 9,18 Eur palūkanų, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 48,40 Eur bylinėjimosi išlaidų ir 15 Eur žyminį mokestį. Nurodė, kad asociacijos veikla neapsiriboja vien pasaugų teikimu savi nariams ir paslaugos teikiamos tik nariams savanoriškai jomis naudojantis, t. y. įstojus į asociaciją yra sudaroma galimybę naudotis paslaugomis ir kitaip dalyvauti asociacijos veikloje. Jei atsakovės netenkino narystė asociacijoje, jis galėjo išstoti ir pažymi, kad atsakovui buvo žinomas apie tokią galimybę, nes 2020 m. rugpjūčio 3 d. išreiškė norą nutraukti sutartį savo 2020 m. rugpjūčio 3 d. el. paštu, iš kurio atsakovė, pasirašydama kaip vadovas M. A., priklauso atsakovei. Be to, pažymi, kad pradinis kreditorius Mažeikių verslininkų asociacija nuo pradžių bendravo su atsakovu el. paštu (duomenys neskelbtini), todėl nėra priežasties manyti, kad pasikeitus savininkui ar direktoriui pasikeistų įmonės kontaktai. Be to, atsakovas 2020 m. vasario 4 d. suderinimo aktu Nr. 20200204-87 pripažino jam priskaičiuotą tos dienos buvusią skolą, patvirtintas vyr. buhalterės D. K. uždedant UAB „Žarmena“ antspaudą. Iš pateiktų įrodymų matyti, kad dabartiniam vadovui M. A. buvo žinoma apie atstovo narystę Mažeikių verslininkų asociacijoje ir jis neprieštaravo tam ir prievolė sumokėti narystės mokestį buvo atsakovo pripažinta.

3. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė palaikė ieškinį ir prašė jį tenkinti visiškai. Nurodė, kad atsakovei buvo tinkamai informuota apie reikalavimo perleidimą, jai buvo išsiųstas pranešimas bendrovės nurodytu elektronini paštu. Bendrovės vadovų pasikeitimas negali būti siejamas su bendrovės prievole. Be to, nurodė, kad atsakovės vadovui M. A. buvo žinoma apie narystę, nes buvo susirašinėjama el. paštu, ir pasirašė M. A., nurodytas restorano el. pašto adresas. Taip pat M. A. klausė, kaip išstoti iš asociacijos, bet neišstojo. Dėl skolos už laikotarpį nuo 2019 m. birželio mėn. iki 2019 m. gruodžio mėn. buvo sudarytas skolų suderinimo aktas – 2020 m. vasario 4 d., kurį atsakovė pasirašė ir taip pripažino, kad yra nesumokėjusi už šį laikotarpį. 2020 m. liepos 28 d. buvo el. paštu išsiųsta pretenzija ir naujas 2020 m. liepos 28 d. skolų suderinimo aktas, pagal šį aktą skola yra 387,17 Eur, skola susidarė už laikotarpį nuo 2019 m. spalio mėn. iki 2020 m. birželio mėn. Nario mokestis nustatytas 2008 m. protokolu ir jis nebuvo keistas. Atsakovė, atsakydama į minėtą laišką 2020 m. liepos 29 d. laišku informavo, kad pageidauja nutraukti narystę, tačiau jos nenutraukė ir skolos nesumokėjo. laišką pasirašė M. A..

4. Teismo posėdžio metu atsakovės atstovė ieškinį pripažino iš dalies, pripažino, kad atsakovė Mažeikių verslininkų asociacijai, kurios reikalavimą yra perėmusi ieškovė, yra likusi skolinga už laikotarpį nuo 2019 m. birželio mėn. iki 2019 m. gruodžio mėn. priskaičiuotą nario mokestį, t. y. liko nesumokėta už šį laikotarpį 126,53 Eur. Už laikotarpį nuo 2020 m. sausio iki 2020 m. birželio mėn. nesutinka, kad yra skoloje, nes asociacija tuo laiku nesuteikė jokių paslaugų atsakovei. Be to, paskutinė skola nėra suderinta su atsakove, akto nepasirašė. Ieškovė nepateikė duomenų, kad atsakovė žinojo kokią sumą reikės mokėti, nebuvo jokio susitarimo, visą laiką buvo įskaičiuojama įskaitymo būdu, vykdavo verslo pietūs. Būtent 164 Eur buvo įskaityti 2020 m. sausio 17 d. Ieškovė galėjo pašalinti iš asociacijos, bet paskaičiavo skolą dar už pusę metų.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

5. Į paskutinį teismo posėdį neatvyko atsakovės atstovas, apie teismo posėdį buvo pranešta tinkamai, todėl ieškovės atstovei neprieštaraujant nutarta civilinę bylą nagrinėti atsakovės atstovui nedalyvaujant (CPK246 straipsnio2 dalis). 2021 m. birželio 10 d. gautas atsakovės atstovo prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, prašymas teismui atsiųstas 13:31 val., tačiau užregistruotas ir teismui perduotas po teismo posėdžio (14:33 val.).

Dėl pranešimo apie reikalavimo perleidimo sutartį

6. Atsakovė nesutinka su ieškiniu teigdama, kad jai nebuvo tinkamai pranešta apie reikalavimo perleidimo sutartį.

7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas arba gavo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją ar kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Išplėstinė teisėjų kolegija, aiškindama CK 6.109 straipsnio 1 dalies normą, konstatavo, kad skolininkui apie reikalavimo perleidimą, kai jam sudaryti skolininko sutikimo nereikia, gali būti pranešta bet kokia forma ir bet kokiu būdu, svarbu, jog pranešime būtų informacija apie pradinio kreditoriaus turimą ar būsimą reikalavimą ir jo perleidimą įvardytam naujajam kreditoriui. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2010 m. balandžio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-168/2010). Be to, teismų praktikoje visuotinai pripažįstama, jog tuomet, kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo perleidimą ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011 ir kt.)

8. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 2020-08/51 ieškovė perėmė pradinio kreditoriaus Mažeikių verslininkų asociacijos teisę reikalauti iš atsakovės UAB „Žarmena“ įvykdyti prisiimtą įsipareigojimą. Pranešimai apie kreditoriaus pasikeitimą buvo siųsti atsakovei adresu (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini). Pranešimai, siųsti registruota siuntą, grįžo siuntėjui kaip neįteikti. Šie adresai buvo skelbiami viešai internetiniuose puslapiuose rekvizitai.lt ir kt. Atsakovės atstovas patvirtino, kad bendrovės adresas yra (duomenys neskelbtini). Taigi pranešimai atsakovei apie reikalavimo perleidimą siųsti registruota siunta žinomais ir viešai skelbiamais atsakovės adresais ir be kita ko, atsakovės atstovas patvirtino, kad būtent vienu iš siųstu adresu ir yra atsakovės buveinė. Kita vertus, nurodytina, kad ieškinio pateikimas teismui taip pat laikytinas tinkamu informavimu. Teismas, atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad šiuo atveju atsakovei apie reikalavimo perleidimo sutartį buvo tinkamai informuota.

Dėl skolos priteisimo

9. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovė UAB „Žarmena“ 2018 m. birželio 18 d. įstojo į Mažeikių verslininkų asociaciją, tai patvirtina 2018 m. birželio 18 d. Mažeikių verslininkų asociacijos tarybos posėdžio protokolo išrašas. Iš Mažeikių verslininkų asociacijos eilinio visuotinio narių susirinkimo 2020 m. gegužės 3 d. protokolo Nr. 2020/MVA-EVNS1 nustatyta, kad asociacijos nario mokestis 43,44 Eur per mėnesį. Nario mokesčio dydis nesikeitė nuo 2008 m., tai patvirtina Mažeikių verslininkų asociacijos eilinio visuotinio narių susirinkimo 2008 m. kovo 28 d protokolas, kuriame nurodyta, kad nario mokestis yra 150 Lt (43,44 Eur). Nustatyta, kad už laikotarpį nuo 2019 m. birželio mėn. iki 2019 m. gruodžio mėn. atsakovei paskaičiuota skola sudarė 291,03 Eur. Iš 2020 m. liepos 28 d. skolų suderinimo akto matyti, kad buvo atlikta užskaita ir užskaityta skola 164,50 Eur, ir atsakovė už laikotarpį nuo 2019 m. spalio mėn. iki 2020 m. gruodžio mėn., iš viso asociacijai skolinga 387,17 Eur. Atsakovė teismo posėdžio metu pripažino, kad ji atsakovei liko skolinga pagal 2020 m. vasario 4 d. skolų suderinimo aktą dar 126,53 Eur (už laikotarpį nuo 2019 m. birželio mėn. iki 2019 m. gruodžio mėn. sumokėta 164,50 Eur, o skolinga buvo iš viso 219,03 Eur). Taigi iš esmės ginčo dėl 126,53 Eur skolos nėra.

10. Atsakovės atstovas teismo posėdžio metu ginčijo, kad pasikeitus bedrovės vadovams, M. A. (UAB „Žarmena“ vienintelis akcininkas ir vadovas juo 2019 m. balandžio 8 d.) nebuvo žinoma apie narystę Mažeikių verslininkų asociacijoje, tačiau byloje esantys duomenys bei faktas, kad 164,50 Eur buvo sumokėti 2020 m. sausio 17 d., patvirtina, kad M. A., kaip UAB „Žarmena„ savininkui buvo žinoma apie jo narystę minimoje asociacijoje. Be to, tai patvirtina ieškovės patekti susirašinėjimai elektroniniu paštu su UAB „Žarmena“, kur laiškus pasirašė pats M. A., būtent jis el. laišku kreipėsi į Mažeikių verslininkų asociaciją dėl narystės šioje asociacijoje nutraukimo. Taigi atsakovui M. A. tikrai buvo žinoma apie jo vadovaujamos bendrovės narystę šioje asociacijoje.

11. Atsakovė nesutinka, kad ji yra skolinga už laikotarpį nuo 2020 m. sausio mėn. iki 2020 m. birželio mėn., nes asociacija nebuvo suderinusi šios skolos, be to, ji nesuteikė bendrovei jokių paslaugų. Tačiau iš bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovei 2020 m. liepos 28 d. skolų suderinimo aktas buvo siųstas bendrovei el. paštu, adresu (duomenys neskelbtini). Bylos duomenys patvirtina, kad būtent šiuo elektroniniu paštu Mažeikių verslininkų asociacija susisiekdavo su UAB „Žarmena“ vadovu M. A. ir jis atsakydavo į šiuo adresu siųstus laiškus. Nustatyta, kad 2020 m. liepos 28 d. tuo pačiu el. pašto adresu buvo išsiųstas Mažeikių verslininkų asociacijos laiškas, kuriame nurodyta, kad siunčia 2020 m. birželio 30 d skolų suderinimo aktą ir pašoma atsakyti, ar skolos likutis tinkamai paskaičiuotas. Be to, nurodoma, jei per 10 dienų neatsiųs skolų suderinimo akto, laikys, kad skola suderinta. 2020 m. liepos 29 d. M. A., atsakydamas į jam siųstą laišką dėl skolų suderinimo akto, nurodo, kad bendrovė stabdo veiklą ir klausia, kaip nutraukti narystę. Mažeikių verslininkų asociacija 2020 m. rugpjūčio 3 d. siųstame laiške dėl nurodymo kaip nutraukti narystę asociacijoje, priminė, kad atsakovė skoninga 387,17 Eur pagal 2020 m. liepos 28 d. siųstą skolų suderinimo aktą. Taigi, iš nustatytų duomenų matyti, kad atsakovei buvo žinoma apie susidariusį įsiskolinimą, kuris iš viso sudaro 387,17 Eur ir vien tai, kad atsakovė neišsakė pozicijos dėl šio akto, nesudaro pagrindo teigti, kad ji apie tai iš viso nežinojo. Kita vertus, atsakovė buvo įspėta, jog per 10 dienų neatsakius, bus laikoma, kad skola suderinta.

12. Atsakant į atsakovo argumentą, kad asociacija laikotarpiu nuo 2020 m. sausio mėn. iki 2020 m. birželio mėn., nesuteikė bendrovei jokių paslaugų, nurodytina, kad asociacijos tikslas nėra teikti paslaugas. Juridinių asmenų, kurių teisinė forma yra asociacija (tokių, kaip šios bylos ieškovės), steigimą, valdymą, veiklą ir pan. reglamentuoja Asociacijų įstatymas (Asociacijų įstatymo 1 straipsnio 1 dalis). Šio įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asociacija – savo pavadinimą turintis ribotos civilinės atsakomybės viešasis juridinis asmuo, kurio tikslas – koordinuoti asociacijos narių veiklą, atstovauti asociacijos narių interesams ir juos ginti ar tenkinti kitus viešuosius interesus. Kasacinio teismo išaiškinta, kad asmeniui tapus asociacijos nariu, atsiranda jo pareiga mokėti asociacijos nario mokestį, t. y. ši pareiga kyla iš narystės teisinių santykių, taip prisiėmus pareigas pagal asociacijos įstatus, ir atitinkamai asociacijos teisė reikalauti, kad narys sumokėtų nario mokestį. Dalyvaudamas asociacijoje ir sutikdamas laikytis jos įstatų, taip pat vykdyti pareigas, susijusias su nario mokesčio mokėjimu, asociacijos narys naudojasi asociacijų laisve, kuri, be kita ko, apima ir laisvę išstoti iš asociacijos (nebedalyvauti asociacijos veikloje). Taigi asociacijos nario mokesti mokamas ne už suteiktas paslaugas, o už tai, kad asmuo naudojasi asociacijų laisve.

13. Bylos medžiaga nustatyta, kad asociacija UAB „Žarmena“ nario mokesčio nebeskaičiavo nuo 2020 m. liepos mėn., todėl bendrovė privalėjo mokėti nario mokestį iki 2020 m. birželio mėn. Ieškovė pateikė visus duomenis, patvirtinančius, kad atsakovė nėra sumokėjusi nario mokesčio už laikotarpį nuo 2019 m. spalio mėn. iki 2020 m. birželio mėn. ir skola siekia 387,17 Eur. Todėl atsakovei kyla pareiga šią skolą sumokėti (CK 6.4 straipsnis, 6,38 straipsnis, CK 6.256 straipsnio 1 dalis).

14. Ieškovė prašo iš atsakovės priteisti 9,18 Eur kompensacinių palūkanų. CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio l dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012). kadangi atsakovė pažeidė prievolę ir skolos nėra sumokėjęs iki šiol, už termino įvykdyti prievolę praleidimą priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už laikotarpį nuo 2020 m. rugpjūčio 14 d. iki kreipimosi į teismą dienos, t. y. 9,18 Eur palūkanų. Taip pat tenkinus ieškinį iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už 387,17 Eur priteistą bendrą sumą, skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2020 m. vasario 8 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

15. Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteisiamas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Žarmena“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai:

– 387,17 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt septynis Eur 17 ct) skolos;

– 9,18 Eur (devynis Eur 18 ct) kompensacinių palūkanų;

– 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra 2020 m. vasario 8 d., iki sprendimo visiško įvykdymo.

– 15 Eur (penkiolika eurus) žyminio mokesčio.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.