- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-02-06
- Bylos Nr.
- A-382-556/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02573-2015-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Arūnas Sutkevičius (pran.), Veslava Ruskan
- Pareiškėjas
- G. L.
- Atsakovas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), Veslavos Ruskan ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos G. L. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje Nr. Nr. A-382-556/2018 pagal atsakovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 22 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos G. L. skundą atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėja G. L. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu, prašydama: 1) panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI, atsakovas) 2015 m. balandžio 24 d. sprendimą Nr. 68-75; 2) panaikinti Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir Vilniaus AVMI) 2015 m. kovo 5 d. rašto Nr. (114.42-30-5)-46-KD-1212 dalį, kuria neapskaičiuotos palūkanos nuo prašymų grąžinti pridėtinės vertės mokesčio (toliau – ir PVM) permoką pateikimo dienos praėjus 30 dienų; 3) įpareigoti apskaičiuoti ir sumokėti palūkanas už nurodytą laikotarpį; 4) priteisti iš atsakovo pareiškėjos naudai 6 proc. palūkanas nuo ne laiku įvykdytos prievolės sumokėti palūkanas nuo 2014 m. gruodžio 22 d. iki palūkanų faktinio grąžinimo.
Atsiliepimas
Atsakovas VMI atsiliepime į pareiškėjos skundą su skundu nesutiko ir prašė jį atmesti.
Trečiasis suinteresuotas asmuo Vilniaus AVMI atsiliepime į skundą prašė pareiškėjos skundą atmesti, vadovaujantis atsakovo atsiliepime išdėstytais argumentais.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. gruodžio 22 d. sprendimu pareiškėjos skundą tenkino iš dalies. Teismas panaikino VMI 2015 m. balandžio 24 d. sprendimą Nr. 68-75 ir įpareigojo mokesčių administratorių perskaičiuoti pareiškėjai mokėtinas palūkanas, likusią skundo dalį atmetė.
Šalies argumentai
Atsakovas VMI pateikė apeliacinį skundą, kuriame prašė: 1) panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 22 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. I-8778-426/2015; 2) palikti galioti VMI 2015 m. balandžio 24 d. sprendimą Nr. 68-75, kuriuo buvo patvirtintas Vilniaus AVMI 2015 m. kovo 5 d. raštas Nr. (1142-30-5)-46-KD-1212.
Atsiliepimas
Pareiškėja pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą, kuriame prašė pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą, o atsakovo apeliacinį skundą atmesti.
Trečiasis suinteresuotas asmuo Vilniaus AVMI pateikė atsiliepimą į atsakovo apeliacinį skundą, kuriame nurodė, kad sutinka su VMI apeliaciniame skunde išdėstytais argumentais, ir prašė jį tenkinti.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. gruodžio 12 d. nutartimi atsakovo VMI apeliacinį skundą atmetė ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 22 d. sprendimą paliko nepakeistą.
II.
Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2019 m. sausio 7 d. gautas (2019 m. sausio 2 d. išsiųstas paštu) pareiškėjos G. L. prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas, patirtas nagrinėjant bylą apeliacine tvarka.
Šalies argumentai
Pareiškėja nurodo, kad nagrinėjant bylą Lietuvos vyriausiame administraciniame teisme ji patyrė 1 000 Eur išlaidų už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą ir prašo šią sumą jai priteisti iš atsakovo VMI.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Nagrinėjamu atveju sprendžiama dėl pareiškėjos G. L. patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.
Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 40 straipsnio 1 dalį proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti (ABTĮ 40 str. 5 d.). Pagal ABTĮ 41 straipsnio 1 dalį dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota proceso šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Prašymai dėl išlaidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, turi būti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika kalendorinių dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Teisėjų kolegija akcentuoja, kad ABTĮ ne tik įtvirtina asmens teisę reikalauti atlyginti patirtas bylinėjimosi išlaidas, bet ir numato tokios teisės įgyvendinimo mechanizmą. Aiškinant ABTĮ 44 ir 45 (dabar – 40 ir 41 straipsniai) straipsnių normas sistemiškai ir lingvistiškai, išskirtinos tokios pagrindinės su teisės į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą realizavimu susijusios sąlygos: pirma, turi būti priimtas asmeniui (proceso šaliai) naudingas teismo sprendimas; antra, minėtas asmuo iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, o to nepadarius – ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo, turi išreikšti valią, kad patirtos išlaidos jam būtų atlygintos; trečia, prašymas, kaip tokios valios išreiškimo procesinė forma, turi būti pateiktas raštu ir atitikti jam keliamus turinio reikalavimus. Tik esant šių sąlygų visumai, teisme gali būti sprendžiamas proceso šalies patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. vasario 17 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS520-172/2012).
Pažymėtina tai, jog prašymui dėl teismo išlaidų paduoti po teismo sprendimo įsiteisėjimo yra nustatytas aiškiai apibrėžtas terminas – ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra suformavęs praktiką, pagal kurią, ABTĮ nenumatant termino kreiptis į teismą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo atnaujinimo galimybės, jis laikytinas naikinamuoju (pvz., 2009 m. vasario 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS261-121/2009; 2009 m. vasario 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-120/2009; 2010 m. kovo 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS556-140/2010; 2010 m. balandžio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS442-176/2010; 2012 m. sausio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS442-5/2012). Taigi, prašymas dėl teismo išlaidų atlyginimo paduodamas teismui ne vėliau kaip per keturiolika kalendorinių dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo (ABTĮ 41 str. 1 d.), o dienomis skaičiuojamo procesinio termino eiga prasideda kitą dieną po tos kalendorinės datos ar įvykio, kuriais nurodyta jo pradžia (ABTĮ 65 str. 2 d.). Vadovaujantis šiomis ABTĮ nuostatomis, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo priimta nutartis įsiteisėjo 2018 m. gruodžio 12 d., todėl terminas prašymui dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo pateikti prasidėjo 2018 m. gruodžio 13 d. ir paskutinė diena pateikti tokį prašymą teismui buvo 2018 m. gruodžio 27 d., t. y. iki šios dienos dvidešimt ketvirtos valandos pareiškėja turėjo teisę paduoti prašymą dėl išlaidų atlyginimo priteisimo, nes 2018 m. gruodžio 26 d. buvo ne darbo diena (ABTĮ 65 str. 4 ir 5 d.).
Tačiau prašymas dėl teismo išlaidų atlyginimo priteisimo pareiškėjos paduotas praleidus ABTĮ 41 straipsnio 1 dalyje nustatytą naikinamąjį terminą (išsiųsta paštu 2019 m. sausio 2 d.), kurio atnaujinimo galimybė įstatyme nėra numatyta, kas suponuoja prašymo atmetimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 41 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjos G. L. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atmesti.
Nutartis neskundžiama.