Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusiajai A. P.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ji, veikdama kartu su G. G., 2012-03-04 apie 2.20 val., naktiniame klube „Disco 311“, esančiame Vilniuje, Vilniaus g. 33, paimdama iš G. G. pasikėsino pagrobti dvi svetimas moteriškas rankines, o būtent E. S. priklausančią rankinę TALLY WEIJL, 60 Lt vertės, su joję buvusiais mobiliojo ryšio telefonu SAMSUNG GALAXY MINI, 1000 Lt vertės, kuriame buvo įdėta TELE2 operatoriaus SIM kortelė, 20 Lt vertės, telefono dėklu, 15 Lt vertės, vienu raktu nuo viešbučio pakabinto ant metalinio žiedo su mediniu pakabuku, vertės nesudaro, 6 raktais nuo namų, dviejų raktų vertė po 10 Lt, bendros 20 Lt vertės, likusieji 4 raktai vertės nesudaro, pakabinti ant metalinio žiedo su trimis pakabukais - vieno pakabuko vertė 30 Lt (pusė širdelės formos), likusieji du pakabukai vertės nesudaro, E. S. vardu išduota asmens tapatybės kortele, 80 Lt vertės, E. S. vardu išduotu moksleivio pažymėjimu, vertės nesudaro, Vilniaus miesto viešojo transporto elektroniniu bilietu, 27 Lt vertės, cigaretėmis „Marlboro“, 8.70 Lt vertės, dviem žiebtuvėliais, vieno vertė 1 Lt, bendros 2 Lt vertės, kvepalais „Paco Rabanne Black XS“, 80 Lt vertės, blakstienų tušu CHANEL, 100 Lt vertės, veido skaistalais „Essence“, 10 Lt vertės, veido pudra „Essence Bronzing“, 10 lt vertės, pudros ir skaistalų šepetėliu, 15 lt vertės, skystu akių pieštuku „Essence“, 10 lt vertės, antakių pieštuku su šepetėliu, 10 Lt vertės, makiažo pagrindu „MaXfaktor“, 60 Lt vertės, lūpų dažais „Manhattan“, 15 Lt vertės, dviem naktinio klubo „Disco 311“ rūbinės žetonais, vertės nesudaro, bendrai viso turto už 1572.70 Lt, bei A. P. priklausančią rankinę „Gucci“, 300 lt vertės, su joje buvusiais mobiliojo ryšio telefonu LG BL 20, 700 Lt vertės, kuriame buvo įdėta BITĖS operatoriaus SIM kortelė, vertės nesudaro, mobiliojo ryšio telefonu LG GD 510, 300 Lt vertės, kuriame buvo įdėta TELE2 operatoriaus SIM kortelė, 10 Lt vertės, higieniniais paketais „Naturella“, 3 Lt vertės, higieniniais įklotais „Discreet“, 3 Lt vertės, sausainiais „Grybukai“, 5 Lt vertės, drėgnų servetėlių pakuote, vertės nesudaro, lūpų blizgesiu „Victoria's Secret“, 30 Lt vertės, lūpų blizgesiu „Rituals“, 30 Lt vertės, lūpų blizgesiu „Lumene“, 25 Lt vertės, blakstienų tušu „Maybelline“, 22 Lt vertės, 3 raktais nuo buto pakabinti ant metalinio žiedo su pakabuku - vieno rakto vertė 120 Lt, likusių 2 raktų vertė po 20 lt, bendros 40 lt vertės, pakabuko vertė 30 Lt, raktų nuo automobilio, 100 Lt vertės, raktu nuo darbo kabineto, 20 Lt vertės, signalizacijos pulteliu, 100 Lt vertės, dviem dėžutėmis degtukų, 0.20 Lt vertės, nagų laku „Orly“, 13 Lt vertės, 4 baterijomis „Optima“, kurių bendra vertė 1 Lt, juodu paltu ZARA, 399 Lt vertės, pinigine, 120 lt vertės, su joje buvusiais 30 Lt grynųjų pinigų, dvejomis AB banko „Swedbank“ A. P. vardu išduotomis mokėjimo kortelėmis VISA Electron, vienos vertė 20 Lt, bendros 40 Lt vertės, NESTE OIL degalų kortele, 150 lt vertės, A. P. vardu išduotu vairuotojo pažymėjimu, 50 Lt vertės, A. P. vardu išduotu automobilio registracijos liudijimu, 50 Lt vertės, 7 įvairiomis nuolaidų kortelėmis, vertės nesudaro, bendrai viso turto už 2691.20 Lt, kurias norėdama išnešti iš naktinio klubo „Disco 311“ savo ir E. S. rankinę įsidėjo į A. P. priklausančią rankinę, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jos valios, nes prie klubo rūbinės buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo A. K., tokiais savo bendrais veiksmais pasikėsino pagrobti A. P. priklausantį 2691.20 Lt vertės turtą ir E. S. priklausantį 1572.70 Lt vertės turtą.

jis, veikdamas kartu su D. S., 2012-03-04 apie 2.20 val., naktiniame klube „Disco 311“, esančiame Vilniuje, Vilniaus g. 33, antroje salėje (kitaip vadinamoje „Marushka“) paimdamas nuo lentynos pasikėsino pagrobti svetimą, E. S. priklausantį turtą - rankinę TALLY WEIJL, 60 Lt vertės, su joje buvusiais mobiliojo ryšio telefonu SAMSUNG GALAXY MINI, 1000 Lt vertės, kuriame buvo įdėta TELE2 operatoriaus SIM kortelė, 20 Lt vertės, telefono dėklu, 15 Lt vertės, vienu raktu nuo viešbučio pakabinto ant metalinio žiedo su mediniu pakabuku, vertės nesudaro, 6 raktais nuo namų, dviejų raktų vertė po 10 Lt, bendros 20 Lt vertės, likusieji 4 raktai vertės nesudaro, pakabinti ant metalinio žiedo su trimis pakabukais - vieno pakabuko vertė 30 Lt (pusė širdelės formos), likusieji du pakabukai vertės nesudaro, E. S. vardu išduota asmens tapatybės kortele, 80 Lt vertės, E. S. vardu išduotu moksleivio pažymėjimu, vertės nesudaro, Vilniaus miesto viešojo transporto elektroniniu bilietu, 27 Lt vertės, cigaretėmis „Marlboro“, 8.70 Lt vertės, dviem žiebtuvėliais, vieno vertė 1 Lt, bendros 2 Lt vertės, kvepalais „Paco Rabanne Black XS“, 80 Lt vertės, blakstienų tušu CHANEL, 100 Lt vertės, veido skaistalais „Essence“, 10 Lt vertės, veido pudra „Essence Bronzing“, 10 lt vertės, pudros ir skaistalų šepetėliu, 15 lt vertės, skystu akių pieštuku „Essence“, 10 lt vertės, antakių pieštuku su šepetėliu, 10 Lt vertės, makiažo pagrindu „MaXfaktor“, 60 Lt vertės, lūpų dažais „Manhattan“, 15 Lt vertės, dviem naktinio klubo „Disco 311“ rūbinės žetonais, vertės nesudaro, bendrai viso turto už 1572.70 Lt, bei pirmoje salėje paimdamas nuo stalo pasikėsino pagrobti svetimą, A. P. priklausantį turtą - rankinę „Gucci“, 300 lt vertės, su joje buvusiais mobiliojo ryšio telefonu LG BL 20, 700 Lt vertės, kuriame buvo įdėta BITĖS operatoriaus SIM kortelė, vertės nesudaro, mobiliojo ryšio telefonu LG GD 510, 300 Lt vertės, kuriame buvo įdėta TELE2 operatoriaus SIM kortelė, 10 Lt vertės, higieniniais paketais „Naturella“, 3 Lt vertės, higieniniais įklotais „Discreet“, 3 Lt vertės, sausainiais „Grybukai“, 5 Lt vertės, drėgnų servetėlių pakuote, vertės nesudaro, lūpų blizgesiu „Victoria's Secret“, 30 Lt vertės, lūpų blizgesiu „Rituals“, 30 Lt vertės, lūpų blizgesiu „Lumene“, 25 Lt vertės, blakstienų tušu „Maybelline“, 22 Lt vertės, 3 raktais nuo buto pakabinti ant metalinio žiedo su pakabuku- vieno rakto vertė 120 Lt, likusių 2 raktų vertė po 20 lt, bendros 40 lt vertės, pakabuko vertė 30 Lt, raktų nuo automobilio, 100 Lt vertės, raktu nuo darbo kabineto, 20 Lt vertės, signalizacijos pulteliu, 100 Lt vertės, dviem dėžutėmis degtukų, 0.20 Lt vertės, nagų laku „Orly“, 13 Lt vertės, 4 baterijomis „Optima“, kurių bendra vertė 1 Lt, juodu paltu ZARA, 399 Lt vertės, pinigine, 120 lt vertės, su joje buvusiais 30 Lt grynųjų pinigų, dvejomis AB banko „Swedbank“ A. P. vardu išduotomis mokėjimo kortelėmis VISA Electron, vienos vertė 20 Lt, bendros 40 Lt vertės, NESTE OIL degalų kortele, 150 lt vertės, A. P. vardu išduotu vairuotojo pažymėjimu, 50 Lt vertės, A. P. vardu išduotu automobilio registracijos liudijimu, 50 Lt vertės, 7 įvairiomis nuolaidų kortelėmis, vertės nesudaro, bendrai viso turto už 2691.20 Lt, kurias perdavė D. S., o ji savo ir E. S. rankines įsidėjusi į A. P. priklausančią rankinę jas norėjo išnešti iš naktinio klubo „Disco 311“, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių dėl jos valios, nes prie klubo rūbinės buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo A. K., tokiais savo bendrais veiksmais pasikėsino pagrobti A. P. priklausantį 2691.20 Lt vertės turtą ir E. S. priklausantį 1572.70 Lt vertės turtą.

Apklausus kaltinamąją D. S., kalta neprisipažino ir paaiškino, kad 2012-03-03 šventė draugės Gabrielės Sabilo gimtadienį. Kartu su G. G., Gabriele ir jos draugėmis atvažiavo pas ją į namus. Vėliau su G. G. nutarė nueiti į klubą. Abu buvo išgėrę. Ta diena abu vartojo alkoholį. Įėjus į klubą, jie nusirengė, įėjo į vidų ir G. G. pasakė, kad vogs. Klube šoko. A. G. vis kažkur išeidavo ir atnešdavo kokteilių. Ji šoko su kitais vaikinais, o jos rankinė buvo padėta toliau. Vėliau, atidariusi savo rankinę, pamatė, kad joje yra sudėti svetimi daiktai. Tuo metu G. G. jos rankinę įdėjo į kitą rankinę ir pakabinęs jai ant rankos pasakė „einam greičiau iš čia“. Priėjus prie rūbinės buvo sulaikyta. Ji nešėsi svetimą rankinę, kurioje buvo jos bei dar kita rankinė. Viso nešėsi tris rankines. Kai buvo sulaikyta ir pradėjus kraustyti rankinę, pamatė svetimus daiktus-telefonus, kvepalus, raktus, kosmetiką. Prieš išeinant iš klubo, atėjęs G. G., tuo metu kai ji atidarė rankinę, įdėjo jos rankinę į kitą rankinę. Prie išėjimo durų priėjo kartu, ją sulaikė, o kur dingo G. G., nežino. Vėliau suprato, kad pabėgo be striukės iš klubo. G. G. paskambino tuo metu, kai ją sulaikė. Kalta neprisipažįsta, nes daiktų nevogė. G. G. padavė jai svetimą rankinę ir liepė eiti greičiau. Nežino kas galėjo išmesti nukentėjusiosios telefono SIM kortelę.

Apklausus kaltinamąjį G. G., kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad 2012-03-03 buvo pas D. S. namuose, o po to išėjo į miestą. Kartu nuėjo į klubą. Kažkurį laiką buvo su D. S., po to šoko su kitomis merginomis. Jokių rankinių nematė. Prieš tą įvykį su Diana buvo apsipykę. Gal todėl jinai jį apkalba. Pastaroji pasisiūlė išeiti iš klubo. Pas ją buvo rūbinės žetonai. Nuėjo pasiimti jo striukės ir dingo. Jis jos laukė klube. Matė kas vyksta su D. S.. Prie išėjimo jam niekas neskambino, nes jo telefonas buvo išsikrovęs. Buvo šoko būsenoje, todėl ir nepriėjo prie Dianos. Iš klubo išvažiavo be striukės, kurią pasiėmė iš ryto. Diana jį apkalba, nes tokia jos gynybos forma. Neatkreipė dėmesio kokią rankinę turėjo D. S. ateidama į klubą.

Liudytojas A. J. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinėje, vyr patruliu. 2012-03-04 patruliavo kartu su D. F. ir A. P.. Buvo iškviesti į naktinį klubą „Disco311“, esantį Vilniaus g. 33, dėl įvykusios vagystės. Atvykus, klubo apsaugos darbuotojas nurodė, kad mergina iš kitos merginos pavogė daiktus. Ant žemės buvo išmėtyti daiktai, šalia buvo kaltinamoji ir mergina, iš kurios buvo pavogti daiktai. Šalia vaikino nematė. Kaltinamoji buvo susijaudinusi ir nieko neaiškino. Daiktai buvo išmėtyti ne klube, o prie įėjimo į klubą patalpoje. Kaltinamoji buvo ne lauke ir ne klube.

Liudytojas A. P. parodė, kad minėtą naktį patruliavo kartu su A. J. ir D. S.. Buvo iškviesti į naktinį klubą „Disco311“ dėl rankinės vagystės. Atvykus į klubą apsaugos darbuotojai parodė merginą, kuri buvo pavogusi rankinę. Šalia buvo mergina, iš kurios buvo pavogta rankinė. Prie sulaikytos merginos ant žemės buvo dvi rankinės su iškritusiais daiktais. Nukentėjusioji aiškino, kad iš jos bare pavogė rankinę. Ji laukė prie išėjimo iš klubo ir pamatė kaltinamąją išeinančią iš klubo su jos (nukentėjusiosios) rankine. Kol vyko konfliktas, atėjo dar viena mergina ir pareiškė, kad iš jos taip pat pavogė rankinę. Ji atpažino savo rankinę, kuri buvo įdėta į kitą rankinę.

Nukentėjusioji A. P. parodė, kad 2012-03-04 buvo naktiniame klube „Disco311“. Apie 2 valanda pasidėjo rankinę. Keletą minučių buvo nusisukusi, o atsigręžusi pasigedo savo rankinės. Tada kreipėsi į apsaugos darbuotojus. Pastarieji paprašė stovėti prie išėjimo durų ir laukti. Kiek palaukusi pastebėjo merginą, kuri išeidinėjo iš baro su jos rankine. Tai buvo kaltinamoji D. S.. Apie tai ji pasakė apsaugos darbuotojams, kurie sulaikė merginą. Paėmė iš jos rankinę ir iškratė. Nukentėjusioji parodė, kad jos rankinėje buvo dar viena rankinė, iš jos telefonų buvo išimtos SIM kortelės. Tele2 SIM kortelė buvo iš viso išmesta. Jos rankinėje, be telefonų, buvo piniginė, dokumentai, automobilio ir buto raktai, higieninės priemonės. Rankinė buvo rudos spalvos, su ženkliukais, didelė. Kai atidarė jos rankinę, jos viduje buvo dar delninukė, kuri nepriklausė jai. Tuomet apsaugos darbuotojai atvedė dar vieną merginą. Pas kurią, kaip suprato, taip pat buvo dingusi delninukė. Buvo iškviesta policija. Kaltinamoji pradėjo šaukti, kad čia ne ji. Be to, ji paskambino kažkam, kaip įtarė, kažkokiam vyriškiui ir pasakė, kad viskas per jį išėjo. Ji neigė pavogusi rankinę. Vaikino šalia nebuvo, tačiau ji (kaltinamoji) skambino telefonu ir sakė, kad jis dėl visko kaltas. Visi daiktai buvo grąžinti. Neatrado tik SIM kortelės. Kaltinamoji su jos (nukentėjusiosios) rankine stovėjo prie rūbinės ir neigė įvykdžiusi vagystę. Po to, kai dingo jos rankinė, klubo lankytojai sakė, kad ją paėmė moteris.

Nukentėjusioji E. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jos parodymai pagarsinti teisiamojo posėdžio metu, kad 2012-03-04 buvo naktiniame klube. Rankinę buvo palikusi ant vienos lentynos, o pati šoko. Pašoko, grįžo ir rankinės nerado. Kreipėsi į apsaugos darbuotojus. Vėliau jos rankinė buvo rasta prie išėjimo. Kur jai paaiškino, kad sulaikyta mergina, kuri pagrobė jos rankinė (b.l.23-24).

Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jo parodymai pagarsinti teisiamojo posėdžio metu, kad jis minėtu laiku dirbo naktiniame klube apsaugos darbuotoju. Jam budint prie išėjimo, atėjo klubo lankytoja ir pasakė, kad pas ją dingo rankinukas, jog įtaria vieną merginą, kuri buvo arčiausiai šalia tos vietos, kur gulėjo jos rankinė. Merginai pasiūlė stovėti prie išėjimo ir stebėti ar kas nors išeis iš klubo nešinas jos rankine. Praėjus valandai nukentėjusioji nurodė merginą, kuri turėjo rankose nukentėjusiosios rankinę. Mergina buvo sulaikyta. Nukentėjusioji atidariusi savo rankinę iš jos išėmė mažesnę rankinę, kuri jai nepriklausė. Pradėjo tikrinti ar jos rankinėje yra visi jai priklausantys daiktai. Prisimena, kad kaltinamajai suskambėjo telefonas ir ji atsiliepusi pasakė „čia viskas per tave, aš sulaikyta“. Suprato, kad yra dar vienas asmuo. Iškvietė policiją. Atvykę pareigūnai nufotografavo daiktus, kurie buvo rankinėse (b.l.44-45).

Nors kaltinamieji neigia savo kaltę, tačiau teismas įvertinęs jų paaiškinimus, nukentėjusiųjų bei liudytojų parodymus, kaltinamųjų D. S., G. G. paaiškinimus vertina kritiškai, kaip siekimą išvengti baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką. Netikėti kaltinamosios D. S. paaiškinimais nėra pagrindo, ji kartu su G. G. , po draugės gimtadienio atvyko į klubą, kartu praleido laiką, nesipyko, todėl apkalbėti G. G., D. S. neturėjo pagrindo. Pastaroji pripažįsta, kad išėjo iš naktinio klubo su svetima rankine, taigi suvokė, kad daro vagystę. Be to, kaip parodė liudytojai, D. S. buvo sulaikyta prie išėjimo iš naktinio klubo, todėl darytina išvada, kad D. S. veikė sąmoningai, t.y. paėmusi svetimą rankinę, su joje buvusiais daiktais, pasikėsino juos išsinešti ir tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis G. G. taip pat neigia savo kaltę, tačiau jo kaltė įrodyta tiek kaltinamosios D. S. paaiškinimais, tiek liudytojų parodymais. G. G. neneigia minėtą naktį buvęs bare su D. S. kartu, bendravo, nesipyko, kartu ruošėsi išeiti iš naktinio klubo, tačiau pamatęs, kad D. S. sulaikė apsaugos darbuotojai, iš baro išėjo be striukės , kurią atsiėmė tik sekančios dienos rytą. Tiek apsaugos darbuotojas, tiek nukentėjusioji A. P. parodė, kad iš karto, sulaikius D. S., pastaroji kalbėjosi telefonu, sakė „čia viskas per tave“. Visi D. S. ir G. G. veiksmai patvirtina, kad jie kartu pasikėsino pagrobti dvi rankines, priklausančias A. P. ir E. S.. G. G. staigus pabėgimas iš naktinio klubo, nepasiėmus savo striukės, patvirtina, kad jis vengė sulaikymo. Jo paaiškinimai nėra nuoseklūs, nors ir neigia, kad kalbėjo telefonu su D. S. iš karto po jos sulaikymo, tačiau šis jo aiškinimas yra paneigtas D. S. paaiškinimais bei minėtų liudytojų parodymais. G. G. veika teisingai kvalifikuotas pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį

Skiriant bausmę kaltinamajai D. S. atsižvelgiama į nusikaltimo pavojingumo visuomenei laipsnį, jo pobūdį, kaltinamosios asmenybę, sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. D. S. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, tai yra padarė nesunkų nusikaltimą būdama nepilnametė, teismo neteista, mokosi, jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimą įvykdė būdama apsvaigusi nuo alkoholio (LR BK 60 straipsnio 9 punktas). Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. D. S. skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Skiriant bausmę kaltinamajam G. G. atsižvelgiama i nusikaltimo pavojingumo visuomenei laipsnį, jo pobūdį, kaltinamojo asmenybę, sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. G. G. pasikėsino padaryti nesunkų nusikaltimą, teismo neteistas, mokosi, nusikaltimą padarė būdamas nepilnametis, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. S., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti jai 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant ją per ši laiką be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir būti namuose nuo 22.00 val. Iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu.

Kardomąja priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo pradėjimo dienos.

G. G., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per ši laiką be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir būti namuose nuo 22.00 val. Iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu.

Kardomąja priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo pradėjimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą padavus apeliacinį skundą.