Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant V. Gleiznienei, dalyvaujant prokurorui D. Dambrauskui, gynėjai V. Budrevičienei, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Širvintų raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje atstovei L. Ožiūnienei ir nuteistajam A. K., viešame nuotoliniu būdu, naudojant ZOOM platformą, pravestame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Širvintų raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam-pil. A. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, turinčiam vidurinį išsilavinimą, ne karo prievolininkui, išsiskyrusiam, užsiimančiam (duomenys neskelbtini), šiuo metu gyvenančiam adresu: (duomenys neskelbtini), teistam: 1) 2016m. sausio 15d. Širvintų raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2d.(teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 64¹ str.,-8 MGL 301,28 Eur.(trijų šimtų vieno euro ir 28 eur/ct.) dydžio bauda; 2) 2016m. lapkričio 21d. Širvintų raj. apyl. teismo pagal LR BK 140 str. 3d., pritaikius LR BK 64 str. 1-2d.d.,-4 mėn. l/a ir 8 MGL 301,28 Eur.(trijų šimtų vieno euro ir 28 eur/ct.) dydžio bauda, LR BK 75 str. pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant vienerių metų laikotarpiui; 3) 2019m. spalio 07d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal LR BK 182 str. 1d.(teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 64 str. 1-2d.d., 64¹ str.,-viešaisiais darbais šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20(dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, ir 8 MGL 301,28 Eur.(trijų šimtų vieno euro ir 28 eur/ct.) dydžio bauda, 2020m. gegužės 05d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nutartimi teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta viešųjų darbų bausmė buvo pakeista į 20 MGL 1.000,- Eur.(vieno tūkstančio eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą; 4) 2022m. lapkričio 23d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų pagal LR BK 259 str. 2d., pritaikius LR BK 64¹ str.,-laisvės apribojimu keturiems mėnesiams; 5) 2023m. balandžio 21d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal LR BK 140 str. 2d.(teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 64 str. 1-2d.d., 64¹ str.,-laisvės apribojimu vieneriems metams ir aštuoniems mėnesiams be intensyvios priežiūros, paskirtos bausmės atlikimo metu paskiriant šiuos įpareigojimus(draudimus): a) įpareigoti pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; b) įpareigoti neatlygintinai išdirbti 100(vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingai asmenimis, ir c) uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, visi teistumai neišnykę, pakeitimo kita bausmės rūšimi, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pil. A. K. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023m. balandžio 21d. teismo baudžiamuoju įsakymu išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. e1-654-517/2023 buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2d., ir, pritaikius LR BK 64 str. 1-2d.d., 64¹ str. nuostatas, nuteistas galutine bausme-laisvės apribojimu vieneriems metams ir aštuoniems mėnesiams be intensyvios priežiūros, paskirtos bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti šiuos įpareigojimus(draudimus): a) įpareigoti pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; b) įpareigoti neatlygintinai išdirbti 100(vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingai asmenimis, ir c) uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (nuteistojo asmens bylos Nr. 2023-05076-P b.l. 1-6). Savivaldybių probacijos skyrius, kaip nuteistojo elgesį kontroliuojanti institucija, kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas probuojamajam A. K., kaip nuteistajam, paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti kita bausmės rūšimi, t.y. arešto bausme, motyvuojant tuo, kad nuteistasis, nevykdydamas vieno iš teismo jam paskirtų įpareigojimų-neatlygintinai išdirbti nemokamus darbus, vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Kaip matyti iš prie teikimo esančios nuteistojo asmens bylos Nr. 2023-05076-P, nuteistojo A. K. elgesį Savivaldybių probacijos skyrius Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje kontroliuoja nuo 2023m. gegužės 15d.(nuteistojo asmens bylos Nr. 2023-05076-P b.l. 7-8).

Pasak Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės, pradėjus įgyvendinti probuojamojo A. K. priežiūros kontrolę, 2023m. gegužės 18d. įvykusio pirmo pokalbio su probuojamuoju A. K. metu pastarajam ne tik buvo išaiškintos laisvės apribojimo bausmės sąlygos ir tvarka, bet ir teismo paskirtų įpareigojimų(draudimų) nevykdymo ar daromų naujų administracinių nusižengimų pasekmės. Tuo metu probuojamasis A. K. pasižadėjo be pažeidimų atlikti jam paskirtą bausmę, vykdyti teismo jam nustatytus įpareigojimus(draudimus), nedaryti naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų, su probuojamuoju A. K. buvo sudarytas individualus probuojamojo bausmės vykdymo priežiūros planas Nr. 9DN-1386, nustatyti ilgalaikiai tikslai, kurių bus siekiama būnant priežiūroje.

Iš prie teikimo esančios nuteistojo asmens bylos Nr. 2023-05076-P duomenų matyti, kad probuojamasis M. K., kaip vieno asmens šeima, probacijos priežiūros laikotarpiu gyveno adresu: (duomenys neskelbtini), kur tebegyvena ir šiuo metu. Probuojamasis A. K. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje kaip asmuo, ieškantis darbo, kuris 2024m. kovo 12d. buvo įsidarbinęs ūkininko-pil. L. R., vykdančio individualią žemės ūkio veiklą, ūkyje, tačiau, probuojamojo A. K. žodžiais, dėl nemokamo darbo užmokesčio, darbinius santykius nutraukė savo noru, o vėliau Užimtumo tarnyboje kelis kartus atsisakius siūlymo įsidarbinti į laisvą darbo vietą su pateisinama priežastimi, jam, kaip buvusiam bedarbiui, darbo paieška buvo nutraukta 2024m. balandžio 30d. be teisės registruotis šešis mėnesius. Teikimo nagrinėjimo teisme metu Probacijos tarnyba iš VMĮ duomenų bazės tinklalapio pateikė papildomą informaciją apie tai, jog probuojamasis A. K. nuo 2024m. rugpjūčio 03d. pagal išduotą verslo liudijimą pradėjo vykdyti (duomenys neskelbtini).

Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės žodžiais, priežiūros vykdymo laikotarpiu teismo paskirtam įpareigojimui-neatlygintinai išdirbti nemokamus darbus vykdyti probuojamasis A. K. buvo siunčiamas į Širvintų raj. (duomenys neskelbtini) seniūniją, tačiau iki kreipimosi į teismą su teikimu dienos probuojamasis A. K. nebuvo išdirbęs nei vienos jam paskirtų neatlygintinai išdirbti nemokamų darbų valandos, nes bendravimo telefonu su seniūnu metu paaiškėjo, jog probuojamasis A. K. į seniūniją nuvykęs nebuvo. Tuo tarpu pačiam probuojamajam A. K. ne vieną kartą buvo priminta apie teismo paskirto įpareigojimo-neatlygintinai išdirbti nemokamus darbus nevykdymo pasekmės, probuojamasis buvo motyvuotas vykdyti probacijos sąlygas, tačiau pastarasis, pažadėdamas pradėti dirbti, savo pažado taip ir neįvykdė, savo elgesiui pateisinti vis rasdamas „ pateisinamų “ priežasčių. Šias Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės aiškinamas teikime nurodomas aplinkybes patvirtina ir nuteistojo asmens byloje esantys rašytiniai įrodymai(b.l. 27, nuteistojo asmens bylos Nr. 2023-05076-P b.l. 11-12, 19-24, 28, 30-33, su probuojamuoju A. K. 2024m. gegužės 17d. sudarytas bausmės ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas Nr. 9DN-1386).

Teikimo nagrinėjimo teisme metu aiškinantis vieno iš teismo paskirtų įpareigojimų-neatlygintinai išdirbti nemokamus darbus nevykdymo priežastis, paaiškėjo, jog, po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo Probacijos tarnybai pradėjus įgyvendinti probuojamojo A. K. priežiūros kontrolę, pastarasis priežiūrą vykdančiai institucijai nebuvo pateikęs jokių duomenų apie savo neįgalumą, neminėjo ir pagal sveikatos būklę jam taikomus galimų dirbti darbų ribojimus(pastaba: nuteistojo asmens bylos medžiagoje Nr. 2023-05076-P informacijos apie tai nėra). Šioms aplinkybėms paaiškėjus tik teisme, 2024 m. birželio 26d., 13¹⁵ val., suorganizuoto nuotolinio teismo posėdžio metu, Probacijos tarnyba pagal užklausimą iš gydymo įstaigos gavo duomenis apie probuojamojo A. K. neįgalumą(pastaba: probuojamajam A. K. iki 2025m. sausio 29d. yra nustatytas (duomenys neskelbtini) nedarbingumas) ir medicininius duomenis apie galimybę dirbti, t.y. darbas tik patalpų viduje, kambario temperatūroje, neveikiamas tiesioginių saulės spindulių(b.l. 16, 20-24). Pasak teikimo nagrinėjime teisminiame procese dalyvavusios Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės, atsižvelgiant į gautą informaciją apie probuojamojo A. K. sveikatos būklę, pastarasis 2024m. liepos mėn. pradžioje teismo paskirtiems neatlygintinai išdirbti nemokamiems darbams buvo nusiųstas į nevalstybinę organizaciją-labdaros ir paramos fondas (duomenys neskelbtini), kur pradėjo dirbti, iki 2024m. rugpjūčio 28d., t.y. iki paskirto teismo posėdžio, kuriame buvo baigtas teikimo nagrinėjimas, dienos būdamas išdirbęs 49(keturiasdešimt devynias) nemokamų darbų valandas, ką patvirtina tiek teikimo nagrinėjimo metu duoti paties probuojamojo A. K. paaiškinimai ir apklaustų liudytojų L. B. ir V. Š. parodymai, tiek ir nevalstybinės organizacijos-labdaros ir paramos fondas (duomenys neskelbtini) per Probacijos tarnybą ar tiesiogiai teismui siųsti rašytiniai dokumentai(b.l. 26, 35-38, 43-59).

Įstatymas numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal LR BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles(LR BK 48 str. 10d.). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Klausimo, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę išsprendimui, privalu įvertinti ne tik Tarnybos teikime nurodytus pažeidimus, tačiau apskritai vertinti probuojamojo elgesį probacijos taikymo laikotarpiu, atsižvelgiant ir į priežastis, dėl kurių probuojamasis nevykdė jam paskirų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito už pareigų vykdymą dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių, taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai(pvz. Vilniaus apygardos teismo 2020m. spalio 16d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-257-932/2020 ir kt.).

Kadangi probuojamojo A. K. probacijos priežiūros laikotarpis baigiasi 2024m. rugpjūčio 30d., o duomenų apie probuojamajam paskirtų kitų probacijos sąlygų nesilaikymą byloje nėra, nes pažeidimų nustatyta nebuvo, kuris probacijos priežiūros laikotarpiu administracine tvarka baustas nebuvo, nesant duomenų ir apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus probuojamojo A. K. atžvilgiu(nuteistojo asmens bylos Nr. 2023-05076-P b.l. 13-17, 25-27, 29), laikytina, jog pagal teikimo nagrinėjimo teisme metu išaiškintas aplinkybes probacijos priežiūros laikotarpiu vieno iš teismo paskirtų įpareigojimų-neatlygintinai išdirbti nemokamus darbus nevykdymas negali būti traktuotinas kaip probuojamojo A. K. piktybiškas ar sistemingas probacijos sąlygų nevykdymas, o tuo pačiu ir vengimas atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Priešingai, susidariusią situaciją galima vertinti tik kaip probuojamojo A. K. buvusį nesusikalbėjimą ar tarpusavio komunikacijos trūkumą pradžioje su Probacijos tarnybos pareigūnais, o vėliau ir su nevalstybinės organizacijos-labdaros ir paramos fondas (duomenys neskelbtini), kur probuojamasis buvo pasiųstas dirbti, administracija.

Tokiu būdu, teismo vertinimu, vertinant neįgalaus probuojamojo A. K., kaip nuteisto asmens, kuris šiuo metu pradėjo vykdyti individualią veiklą, elgesį dėl paskirtos bausmės priežiūros metu fiksuotų probacijos nesilaikymo sąlygų pažeidimų, probuojamajam laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areštą būtų neadekvatus jo padarytiems pažeidimams, todėl, kartu atsižvelgiant ir į sąžiningumo, teisingumo ir proporcingumo principus, teikimas yra atmestinas.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 353 str. 2-3d.d., 362 str. 1d., 364 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Širvintų raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam-pil. A. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), šiuo metu gyvenančiam adresu: (duomenys neskelbtini), pakeitimo kita bausmės rūšimi atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus, vieną nutarties egzempliorių pasiunčiant nuteistojo-pil. A. K., šiuo metu gyvenančio adresu: (duomenys neskelbtini), advokatės V. Budrevičienės, kurios kontoros buveinė yra adresu: Vienuolyno gt. Nr. 4-2, Ukmergės m., Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus rajono prokuratūros 6-o skyriaus(Širvintos), kurio buveinė yra adresu: Vilniaus gt. Nr. 39, Širvintų m., ir Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Širvintų raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje, kurio buveinė yra adresu: Vilniaus gt. Nr. 39, Širvintų m., žiniai.