- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2023-04-21
- Bylos Nr.
- e1-654-517/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-09734-2023-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rinaldas Adamonis
- Kaltinamasis
- A. K.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
- 1.2.4.6.2.1Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui (BK 140 str. 2 d.)
- 2.12.1.1Prokuroro teisė nuspręsti užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Rinaldas Adamonis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Širvintos) prokuroro pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-09734-23 ir susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje
A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, turintis vidurinį išsilavinimą, registruotas užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2016 m. sausio 15 d. Širvintų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 8 MGL dydžio bauda;
2) 2016 m. lapkričio 21 d. Širvintų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 4 mėn. laisvės atėmimo ir 8 MGL dydžio bauda;
3) 2019 m. spalio 7 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį galutinę bausmę paskiriant 6 mėn. viešųjų darbų ir 8 MGL dydžio bauda;
4) 2022 m. lapkričio 23 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį galutinę bausmę paskiriant laisvės apribojimą 4 mėn. (bausmę atlieka nuo 2022 m. gruodžio 27 d.), teistumas išnykęs,
kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
A. K. smurtaudamas ir mušdamas nežymiai sužalojo šeimos narį, o būtent:
jis, 2023 m. kovo 18 d. apie 08-09 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 0,84 promilės) namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto su V. B., su kuria jis gyveno neįregistravus santuokos, metu, tyčia keturis kartus kumščiu sudavė jai per pakaušį, smurtaudamas rankomis tampė už plaukų bei sugriebęs rankomis spaudė kaklą, o V. B. bandant ištrūkti sugriebė jai už abiejų rankų riešų. Dėl tokių smurtinių A. K. veiksmų V. B. neteko dalies plaukų pakaušyje ir jai padarytos intradermalinės kraujosruvos kakle, poodinės krajosruvos rankose ir nugaroje bei odos nubrozdinimai dešiniajame dilbyje, t. y. nežymiai sutrikdyta nukentėjusiosios sveikata.
Tokiais veiksmais A. K. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.
I. Byloje
Žemesnės instancijos teismas
Kaltinamasis A. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad pilnai prisipažįsta kaltu padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir nurodė, jog nuo šių metų kovo 18 d. jis su V. B. negyvena ir su ja nutraukė bet kokius ryšius. Jis pats gyvena (duomenys neskelbtini), o kur gyvena ji, jis nežino. Dėl kovo 18 d. tarp jo ir V. B. įvykusio konflikto jis labai gailisi. Tiesiog buvo neblaivus ir pasikarščiavo. Ant jos buvo supykęs dėl to, kad ji jam dar iš vakaro buvo iškvietusi policijos pareigūnus, nors tam nebuvo jokios rimtos priežasties. Tą vakarą jis buvo neblaivus ir kitos dienos rytą dar nebuvo visiškai išsiblaivęs. Ryte, maždaug apie 08-09 val., jis su V. B. ir pradėjo aiškintis, kodėl ji jam buvo iškvietusi policijos pareigūnus. Kilusio konflikto metu jis nesusitvardė, elgėsi agresyviai ir V. B. aptrankė, buvo sugriebęs jai už plaukų. Kilo abipusis konfliktas ir jo metu V. B. jo atžvilgiu taip pat atliko smurtinius veiksmus, apie kurios jis nenori kalbėti. Supranta, kad dėl agresyvių jo veiksmų ji turėjo teisę taip elgtis. Jai jis jokių pretenzijų neturiu. Konfliktas vyko namuose (duomenys neskelbtini). Po konflikto jis iš namų išėjo. Sužinojęs, kad sugyventinė kreipėsi į policiją su pareiškimu, pats atvyko pas pareigūnus (b. l. 92-94, 100-103).
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo A. K. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.
Nukentėjusioji V. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad su A. K. draugauja apie 3 metus, tačiau tik nuo 2023 m. kovo 12 d. kartu gyvena (duomenys neskelbtini). Abu veda bendrą ūkį, jis ją išlaiko. Jis prieš ją ankščiau smurtavo ne tik būdamas neblaivus, bet ir blaivus. Policijos nekvietė ir apie tai neinformavo. 2023 m. kovo 17 d. 19.30 val. ji grįžo į namus, buvo pas savo tėvus. A. K. namuose buvo neblaivus, pasitiko ją laiptinėje ir liepė eiti namo. Kai tik ji grįžo, A. K. pradėjo konfliktuoti. Pyko, kad jam nepagamina valgyti, priekaištavo dėl kitų vyrų. Šio konflikto metu ji iškvietė policiją. Smurto ji tada nepatyrė, A. K. policija kiek nuramino. 2023 m. kovo 18 d. apie 08 val. jis pradėjo vėl konfliktuoti, kad jam buvo iškviesta policija, taip pat žiūrėjo jos Facebook profilį, jam netiko jos draugai. Tuo metu ji sėdėjo ant lovos, o jis buvo prie balkono durų. Jis jos paklausė su kuo ji vakar buvo, ji sakė, kad su tėvais. Netrukus jis priėjo prie jos, o ji atsitraukė į lovos galą. Jis užlipo ant lovos ir savo dešinės rankos kumščiu sudavė jai į pakaušį. Taip smurtavo keturis kartus. Po kiekvieno jos atsakymo į jo klausimą, jis ateidavo ir suduodavo jai smūgį. Taip pat smurto metu jis išmėtė bute daiktus, išvertė stalą, specialiai ant sienų ir grindų išliejo kavos tirščius. Ji bandė išsikviesti pagalbą, bet jis savo rankomis suėmė jai už kaklo ir spaudė, taip pat bandė ją sulaikyti ir suėmė už rankų riešų. Kai jis smūgiavo, smaugė ir laikė už riešų, jai labai skaudėjo. Kadangi jis jos nepaleido, o vis prieš ją smurtavo, ji gynėsi ir sugriebė jam delnu už lytinių organų bei suspaudė. Matė, kad iš kažkur pradėjo bėgti kraujas. Tada jis nuo jos atstojo, bet toliau mėtė daiktus, sakydamas, kad ji turės ką veikti per dieną. Po visko jis apsirengė ir išėjo. Ji jo labai bijo, su juo nesitaikys, sutinka važiuoti pas teismo medicinos ekspertą sužalojimo lygiui nustatyti. Ji iš buto pasiėmė savo daiktus, gyvens pas savo tėvus Širvintose (b. l. 2).
Įvykio vietos apžiūros metu užfiksuota, kad apžiūrimas butas yra vieno kambario. Butas yra namo antroje laiptinėje, pirmame namo aukšte. Užėjus į butą patenkama į koridorių. Koridoriaus dešinėje stovi spinta. Toliau einant dešiniau matomas bendras svetainės ir miegamojo kambarys. Einant į kambarį ant grindų matoma primėtyta daiktų. Priešais stovi pilkos spalvos sofa, prie jos ant grindų išpilstyti kavos tirščiai. Kambario dešinėje prie lovos, ant grindų guli apverstas kavos staliukas. Lovos patalynė sujaukta. Virtuvės kambaryje ant grindų išpilstyta kava (b. l. 3).
V. B. 2023 m. kovo 18 d. pranešimas registruotas policijos registruojamų įvykių registre, ROĮK 0123000149667 (pranešėja nurodė, kad neblaivus A. K. ją primušė) (b. l. 22-23).
V. B. 2023 m. kovo 17 d. pranešimas registruotas policijos registruojamų įvykių registre, ROĮK 0123000149080 (pranešėja nurodė, kad neblaivus A. K. konfliktavo, stumdė ją) (b. l. 24-25).
Žemesnės instancijos teismas
Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G 849/2023 (01) konstatuojama, kad V. B. nustatyta intradermalinės kraujosruvos kakle, poodinės kraujosruvos rankose ir nugaroje, odos nubrozdinimai dešiniame dilbyje, plaukų netekimas pakaušyje. Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu ir padaryti mažiausiai trylika trauminių poveikių (b. l. 42).
Alkoholio kiekio matuokliu 2023 m. kovo 18 d. 11.57 val. A. K. nustatytas 0,84 promilių neblaivumas (b. l. 48).
III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 140 straipsnyje nurodytu nusikaltimu kėsinamasi į asmens sveikatą. Objektyviai jis pasireiškia fizinio smurto prieš asmenį naudojimu (mušimu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryšiu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant arba nors ir nesiekiant šių konkrečių padarinių, bet sąmoningai leidžiant jiems atsirasti. Mušimas ar kitoks smurtavimas gali pasireikšti poveikiu į žmogaus kūną siekiant sukelti fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Fizinis skausmas negali būti objektyviai užfiksuotas kaip pavyzdžiui nežymus sužalojimas ar trumpas susargdinimas, kuriuos gali pagrįsti rašytiniai įrodymai (specialisto išvados, medicininiai dokumentai ir pan.). Tačiau toks pojūtis turi būti taip išreikštas, kad aplinkiniai suprastų nukentėjusiojo skausmą arba turi būti kreipiamasi į medikus pagalbos (Lietuvos A. T. nutartys Nr. 2A-5/2014, Nr. 2K-152-693/2016).
Nagrinėjamos bylos kontekste aktualu pabrėžti, kad pagal BK įtvirtintų normų, saugančių asmens sveikatą, sistemą neteisėtas fizinis poveikis bet kokio amžiaus žmogui laikomas nusikalstamu, jei sukelia jam bent fizinį skausmą (BK 140 straipsnis). Fizinio skausmo sukėlimas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui baudžiamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.
Įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą (nuketėjusiosios parodymai, tarnybiniai pranešimai, teismo medicinos specialisto išvada ir kita), konstatuotina, kad kaltinamasis A. K. smurtaudamas ir mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventinei V. B. ir tokiais savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.
Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.
IV. Bausmės skyrimo motyvai
Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. K. pareiškė, kad sutinka su tuo, taip pat sutinka su siūloma bausme (b. l. 108-113).
Teismas, priimdamas sprendimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso XXXI skyriuje reglamentuotą bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesą, vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.
Teismas, skirdamas kaltinamajam A. K. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į tai, jog kaltinamasis padarė vieną nesunkų smurtinio pobūdžio nusikaltimą, kaltės formą ir rūšį, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad kaltinamasis teistas, teistumas neišnykęs, trijų metų laikotarpyje administracine tvarka baustas šešiolika kartų, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 65-77), bedarbis, registruojasi Užimtumo tarnyboje. A. K. atsakomybę lengvina tai, kad visiškai pripažįsta kaltę ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei būdamas recidyvistas.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis – laisvės apribojimas, paskiriant maksimalų bausmės dydį, šiuo atveju, įvertinus kaltinamojo asmenybę bei jį charakterizuojančius duomenis bus pakankamai efektyvi ir pasieks BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.
Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, A. K. skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu mažintina vienu trečdaliu.
A. K. kartu su bausme skirtini BK 48 straipsnio 4 dalies 2 ir 4 punktuose ir įtvirtinti įpareigojimai ir BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punkte įtvirtintas draudimas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis nuteistas 2022 m. lapkričio 23 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį galutinę bausmę paskiriant laisvės apribojimą 4 mėn. (bausmę atlieka nuo 2022 m. gruodžio 27 d.). Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu bendrintina su 2022 m. lapkričio 23 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1293-1143/2022 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-24752-2022-9) paskirta ir neatlikta bausme ir A. K. galutinė subendrinta bausmė skirtina laisvės apribojimas 1 metams 8 mėnesiams.
BK 65 straipsnio pagrindu į paskirtą bausmę įskaitytina 2022 m. lapkričio 23 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1293-1143/2022 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-24752-2022-9) atlikta bausmės dalis.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu, A. K. į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. liepos 5 d. 02.40 val. iki 2022 m. liepos 5 d. 12.48 val. (t. y. viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.
V. B. poveikio priemonių skyrimo motyvai
Teismas, vadovaudamasis BK 67 straipsnio nuostatomis, pilnamečiui asmeniui gali skirti baudžiamojo poveikio priemones, nustatytas šio straipsnio 2 dalyje. Atsižvelgus į padaryto tyčinio nesunkaus nusikaltimo pobūdį, siekiant prevencinių tikslų, A. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktas), nustatant nežymiai didesnį nei minimalų sankcijoje numatytą dydį (BK 71 straipsnis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimu „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (aktuali redakcija nuo 2018 m. sausio 1 d.), nusikalstamos veikos metu patvirtintas bausmių ir nuobaudų dydis buvo – 50,00 eurų.
VI. Kardomųjų priemonių taikymas ir kiti klausimai
Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. kovo 18 d. nutarimu (b. l. 104-107) A. K. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinti.
Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.
Proceso išlaidų baudžiamojoje byloje nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
nusprendžia:
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio pagrindu, A. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, A. K. paskirtą 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2022 m. lapkričio 23 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1293-1143/2022 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-24752-2022-9) paskirta ir neatlikta bausme ir A. K. skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, į A. K. paskirtą 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę įskaityti 2022 m. lapkričio 23 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1293-1143/2022 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-24752-2022-9) atliktą bausmės dalį.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės atlikimo laiką įskaityti A. K. laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. liepos 5 d. 02.40 val. iki 2022 m. liepos 5 d. 12.48 val. (t. y. viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginti dviem laisvės apribojimo dienoms.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 2, 4 punktais ir 5 dalies 4 punktu, bausmės vykdymo laikotarpiu skirti:
- įpareigojimą pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;
- įpareigojimą neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;
- uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, paskirti A. K. baudžiamojo poveikio priemonę – 20 (dvidešimt) MGL (1000,00 Eur (vienas tūkstantis eurų) dydžio įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant sumokėjimo terminą – 24 (dvidešimt keturi) mėnesiai nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Mokant įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, būtina nurodyti: sąskaitos Nr.: LT88 4010 0510 0467 0332 (Luminor bankas), gavėjas: LR teisingumo ministerija, juridinio asmens kodas: 188604955; mokėjimo paskirtis: vardas, pavardė, asmens kodas (būtina nurodyti asmens, kuriam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, vardą ir pavardę bei asmens kodą).
A. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo; laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.
2. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
3. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
4. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
5. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
6. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
7. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.