- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-11-03
- Bylos Nr.
- eA-2165-492/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00519-2020-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Artūras Drigotas (pirm.), Virginija Volskienė (pirm.), Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- S. D.
- Trečiasis asmuo
- J. J., Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyrius, SKR Baltic
- Atsakovas
- "Nacionalinė žemės tarnyba prie LR Žemės ūkio ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio ir Virginijos Volskienės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos S. D. apeliacinį skundą, prie kurio prisidėjo trečiasis suinteresuotas asmuo J. J., dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. spalio 9 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos S. D. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyriui, J. J., uždarajai akcinei bendrovei „SKR Baltic“ dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėja S. D. su skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydama panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Tarnyba) 2020 m. sausio 10 d. raštą Nr.1SS-58-(7.5.) (toliau – ir Raštas).
Šalies argumentai
2. Pareiškėja nurodė, kad Rašte yra pakartojama informacija, pateikta ir Tarnybos Vilniaus miesto skyriaus Komisijos žemės valdymo nuosavybės teisėmis faktą įrodantiems papildomiems dokumentams nagrinėti (toliau – ir Komisija) 2020 m. sausio 16 d. posėdžio protokole Nr. 49-PRT-1-(14.49.101.) apie įvykių eigą, tačiau ji yra klaidinga. Pareiškėjos teigimu, Tarnyba Rašte formaliai cituoja teisės aktus bei nepagrįstai atsisako nutraukti administracinę procedūrą dėl (duomenys neskelbtini) rėžinio kaimo kartografijos keitimo. Pareiškėja nurodė, kad Tarnyba neatliko jokio tyrimo, nesiaiškino priežasčių, kodėl tokia procedūra pradedama, po to, kai pati Tarnyba 2018 m. gruodžio 7 d. raštu Nr. 1SS-2478-(9.5.) nurodė, jog Vilniaus miesto skyrius 2018 m. gruodžio 5 d. raštu Nr. 49SDP-153-(14.49.23.) informavo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorių, kad Tarnybos Vilniaus miesto skyrius, vadovaudamasis teisės aktų nustatyta tvarka ir vykdydamas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. lapkričio 7 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. I-3572-968/2016, pagrįstai patikslino (duomenys neskelbtini) rėžinio kaimo kartografiją, kuri teisės aktų nustatyta tvarka nėra nuginčyta ir galiojanti bei laikoma tikslia ir teisinga. Pareiškėjos teigimu, tai yra individualus administracinis sprendimas, tačiau nėra paaiškinama, kodėl jis keičiamas. Pareiškėja atkreipė dėmesį į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. gegužės 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-598-438/2016.