- Teismas
- Vilniaus apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-10-09
- Bylos Nr.
- eI3-2380-821/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00519-2020-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjai
- Iveta Pelienė (pirm.), Fausta Vitkienė, Saulius Jakaitis
- Pareiškėjas
- S. D.
- Atsakovas
- "Nacionalinė žemės tarnyba prie LR Žemės ūkio ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyrius, J. J., SKR Baltic
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Saulius Jakaičio, Ivetos Pelienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Faustos Vitkienės,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos S. D. skundą atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyriui, J. J., uždarajai akcinei bendrovei „SKR Baltic“ dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja kreipėsi į teismą su skundu, kuris priimtas nagrinėti dalyje, kurioje prašoma panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT) 2020 m. sausio 10 d. raštą Nr.1SS-58-(7.5.) (toliau – ir Raštas).
Skunde pareiškėja nurodo, kad Rašte iš esmės yra atkartojama informacija, pateikta ir NŽT Vilniaus miesto skyriaus 2020 m. sausio 16 d. Komisijos žemės valdymo nuosavybės teisėmis faktą įrodantiems papildomiems dokumentams nagrinėti posėdžio protokole Nr. 49-PRT-1-(14.49.101.) apie įvykių eigą. Ir ji yra klaidinga. NŽT savo rašte remiasi formaliai cituodama teisės aktus bei atsisako nutraukti administracinę procedūrą dėl (duomenys neskelbtini) rėžinio kaimo kartografijos keitimo, su kuo ji sutinka. Mano, kad NŽT neatliko jokio tyrimo, nesiaiškino priežasčių, kodėl tokia procedūra pradedama, po to, kai pati NŽT 2018 m. gruodžio 7 d. raštu Nr. 1SS-2478-(9.5.) labai aiškiai nurodė, jog Vilniaus miesto skyrius 2018 m. gruodžio 5 d. raštu Nr. 49SDP-153-(14.49.23.) informavo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorių, kad NŽT Vilniaus miesto skyrius, vadovaudamasis teisės aktų nustatyta tvarka ir vykdydamas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. lapkričio 7 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pagrįstai patikslino (duomenys neskelbtini) rėžinio kaimo kartografiją, kuri teisės aktų nustatyta tvarka nėra nuginčyta ir galiojanti, bei laikoma tikslia ir teisinga. Mano, kad tai yra individualus administracinis sprendimas ir, kodėl jis keičiamas, nepaaiškinama.
Pažymi, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. gegužės 12 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. eA-598-438/2016, kurios faktinės aplinkybės yra iš esmės identiškos nagrinėjamai bylai, yra išaiškinęs, kad yra įtvirtintas draudimas viešojo administravimo subjektui pradėti (inicijuoti) administracines procedūras bei priimti sprendimus, jeigu teismas arba jis pats jau yra priėmęs sprendimą tuo pačiu klausimu. Tokiais atvejais antroji (pakartotinė) administracinėje procedūra yra negalima ir negali būti vykdoma. Tokiais atvejais, kai po dviejų administracinių procedūrų yra priimami du sprendimai, neteisėtu sprendimu paprastai turėtų būti pripažįstamas tas sprendimas, kuris yra priimamas po pirmojo sprendimo priėmimo, nes, priėmus pirmąjį sprendimą, viešojo administravimo subjektui draudžiama inicijuoti ir vykdyti antrąją administracinę procedūrą bei priimti iš jos kylančius sprendimus.
Teismo posėdyje pareiškėjos atstovas palaikė skunde išdėstytas aplinkybes, prašė skundą tenkinti.