- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-01-12
- Bylos Nr.
- e2A-28-516/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-00931-2018-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Rasa Gudžiūnienė, Egidija Tamošiūnienė, Vytautas Zelianka
- Ieškovas
- A. K.
- Atsakovas
- A. P.
- Trečiasis asmuo
- uždarajai akcinei bendrovei „Scandlita“
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rasos Gudžiūnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Egidijos Tamošiūnienės ir Vytauto Zeliankos,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. K. (A. K.) apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. kovo 10 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-340-619/2020 pagal ieškovo A. K. ieškinį atsakovui A. P., dalyvaujant trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Scandlita“, dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas A. K. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo A. P. 255 000 Eur skolą, 5 proc. procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, kad laikotarpiu nuo 2013 m. lapkričio 25 d. iki 2016 m. vasario 24 d. paskolino atsakovui 255 000 Eur, t. y. 2013 m. lapkričio 25 d. – 100 000 Eur, 2014 m. gegužės 23 d. – 100 000 Eur ir 2016 m. vasario 24 d. – 55 000 Eur. Pinigus skolino verslui ir gyvenamojo namo statybai. Šių sandorių patvirtinimui atsakovas 2014 m. gegužės 23 d. pasirašė paprastąjį neprotestuotiną vekselį 200 000 Eur sumai, kurio apmokėjimo terminas – 2014 m. lapkričio 23 d., bei 2016 m. vasario 24 d. paprastąjį neprotestuotiną vekselį 55 000 EUR sumai, kurio apmokėjimo terminas – 2016 m. lapkričio 24 d. Pinigai skolinti bei vekseliai pasirašyti A. P. bendrovės „Elguva“ ofise, esančiame (duomenys neskelbtini), dviejų liudytojų akivaizdoje. Skolininkas iki šiol neatsiskaito pagal pasirašytus vekselius. Ieškovas teise pagal Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymą nepasinaudojo ir terminą pateikti vekselius notarui tikslu gauti vykdomąjį įrašą praleido, kadangi atsakovas vis žadėdavo pinigus grąžinti.