Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

Ieškovo atstovai prašo priteisti iš atsakovo J. M. 3069,89 EUR skolos, 1121,52 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas ieškinyje nurodo, kad 2016 m. lapkričio 7 d. kelyje (duomenys neskelbtini) 50 km įvyko eismo įvykis, kurio metu vilkikas MAN 19.414, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe KEMPF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantys ūkininkui J. M., įvažiavo į griovį ir nuvirto. Kadangi įvykis buvo registruotas policijoje, avarijai likviduoti buvo iškviesta techninė pagalba UAB „Šančių autoservisas“ ir KO, kurį šios avarijos šalinimui persamdė UAB „Vakarų amatininkai“ Vykdant eismo įvykio šalinimo darbus, ieškovas panaudojo spec.įrangą, t.y. spec. evakuatorių MAN 27.422, spec.evakuatorių Scamel S26, sunkvežimį su kranu MAN 8.100. Užsakymas pilna įvykdytas 2016-11-08. Dėl paslaugų atlikimo pretenzijų užsakovas UAB „Šančių autoservisas“ ir Ko neturėjo. UAB „Vakarų amatininkams“ atvykus šalinti eismo įvykio padarinių, eismo įvykio vietoje buvo J. M. tėvas, su kuriuo žodžiu buvo aptartos darbų apimtys ir darbų kainos. Buvo atskirai paaiškinta, kad sąskaita už avarijos šalinimo darbus, nepaisant to, kad iškvietė policija, bus išrašyta būtent pačiam J. M., o už transportavimą į saugojimo aikštelę ir sąstato saugojimo paslaugas jam reikės atsiskaityti su UAB „Šančių autoservisas“ ir Ko, kuri šias paslaugas teikia pagal sutartį su Kauno apskrities VPK. Su tuo sutiko įvykio vietoje buvęs J. M. tėvas. Pagal susitarimą, avarija buvo likviduota, visas sąstatas nugabentas į saugomą aikštelę. Kadangi už pačios avarijos likvidavimo darbus apmoka klientai, kuriems tokia paslauga atliekama, todėl UAB „Vakarų amatininkai“ už atliktus darbus šalinant eismo įvykio padarinius 2016-11-07 išrašė sąskaitą – faktūrą MB Nr.90 J. M. 2904 EUR sumai. Vėliau telefoninio pokalbio metu, buvo pareikšta, kad vilkiko su puspriekabe transportavimo iš saugojimo aikštelės į Švaininkų k. paslaugos J. M. nereikės ir pats užsakovas sąstatą transportuosis į Švaininkų kaimą, todėl 2016-11-07 sąskaita MB Nr..90 buvo pataisyta, išbraukiant „junginio buksyravimo Kruonis –Kaišiador-Švaininkų k. Grįžimas į Kauną 260 km.“ Paslauga, dėl ko pataisyta sąskaita sumažėjo 520,00 EUR plius PVM suma, viso 629,20 EUR. 2016-11-09 elektroniniu laišku J. M. buvo pakartotinai išsiųsta jau sumažinta PVM sąskaitą – faktūra MB Nr. 90, tačiau atsakovas atsisakė apmokėti sąskaitą. Po kelių dienų UAB „Vakarų amatininkai“ direktoriui paskambino UAB „Šančių autoservisas“ ir KO atstovas bei informavo, kad dėl 2016-11-07 įvykio pradėtas tyrimas, todėl sąskaita MB Nr. 90, išrašyta už darbus J. M., reikia perrašyti UAB „Šančių autoservisas“ ir Ko. Atsižvelgiant į tai, UAB „Vakarų amatininkai“ už atliktus darbus šalinant J. M. sukeltos avarijos padarinius, 2016-11-07 sąskaitą- faktūrą MB Nr.90 dar kartą perrašė jau užsakovui - UAB „Šančių autoservisas“ ir Ko. 2016-11-14 atsakovo J. M. įgaliotas asmuo V. M., atvyko į UAB „Šančių autoservisas“ ir Ko saugomą aikštelę ir pateikė Kauno apskrities Kaišiadorių raj. PK 2016-11-14 leidimą atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę ( vilkiką MAN 19.414, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir puspriekabę KEMPF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)) iš saugojimo aikštelės. V. M. pateikė 2016-11-10 įgaliojimą bei 2016-11-14 leidimą atsiimti transporto priemonę. Kadangi įgaliotas asmuo atvyko pasiimti saugomo sąstato, 2016-11-14 V. M. kaip įgaliotam asmeniui buvo pateikta UAB „Šančių autoservisas“ ir Ko ūkininkui J. M. išrašyta PVM sąskaita – faktūra SAT Nr. 0002323, 4174,50 EUR sumai už 2016-11-07 įvykusio eismo įvykio padarinių šalinimą. Atsakovo įgaliotas asmuo V. M. jam skirtą sąskaitos egzempliorių pasiėmė, tačiau atsisakė pasirašyti, kad sąskaita gavo. Kilus konfliktui, atsakovo įgaliotas asmuo išvyko transporto priemonės nepasiėmęs. 2016-12-12 J. M. bankiniu pavedimu iš dalies apmokėjo už jam suteiktas paslaugas,t.y. sumokėjo 314 EUR. Po šio apmokėjimo, J. M. skola sudarė 3859,90 EUR. Kadangi buvo bent iš dalies apmokėta už paslaugas, 2016-12-13 atsakovo įgaliotam asmeniui V. M. buvo grąžintos transporto priemonės - vilkikas MAN 19.414, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir puspriekabė KEMPF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Atsiimant transporto priemonę iš saugomos aikštelės už suteiktą techninę pagalbą ir saugojimo paslaugas įgaliotas asmuo V. M. pretenzijų UAB „Šančių autoservisui“ ir Ko neturėjo. Atsakovas už suteiktas techninės pagalbos ir transporto priemonių saugojimo paslaugas nesumokėjo ir yra skolingas 3069,89 EUR. Pagal 2016-11-14 sąskaitą – faktūrą SAT Nr. 0002323 atsakovas yra skolingas 3069,89 EUR. Ieškinio suma mažinama atsižvelgiant į tai, kad sąskaitoje faktūroje buvo neteisintai paskaičiuota techninės pagalbos po autoįvykio nuvežimo įkainis ir saugojimo paslaugos laikotarpis ir įkainis. UAB „Šančių autoservisas“ ir o pagal transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo, saugojimo, apskaitos, administravimo bei grąžinimo savininkas ar jų valdytojams tvarkos 2.11 punktą, turi teisę teikti papildomas paslaugas, nesusijusias su konkurso sąlygose numatytomis paslaugomis. Kadangi atsakovas neatsiskaitė už paslaugas su UAB „Šančių autoservisas“ ir Ko, todėl UAB „Šančių autoservisas“ ir Ko neatsiskaitė su ieškovu UAB „vakarų amatininkai“ pagal 2016-11-07 PVM sąskaitą faktūrą MB Nr.90, kuris faktiškai atliko avarijos šalinimo ir nutempimo į saugojamą aikštelė darbus. 2018 m. vasario 2 d. reikalavimo perleidimo sutartimi UAB „Šančių autoservisas“ ir Ko savo turimą kreditorinį reikalavimą pagal 2016 m. lapkričio 14 d. PVM sąskaitą - faktūrą SAT Nr. 002323 perleido ieškovui UAB „Vakarų amatininkai“. Ieškovas UAB „Vakarų amatininkai“ avarijos šalinimo paslaugas atliko tinkamai, tačiau atsakovas iki šios dienos nėra įvykdęs savo prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas.