Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam O. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. S., 2013-07-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 140 str. 1 d. - 6 mėnesiams viešųjų darbų bausme, įpareigojant dirbti po 40 vai. per mėnesį. Vilniaus apygardos teismo 2013-10-16 nuosprendžiu panaikintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-07-11 nuosprendis ir priimtas naujas nuosprendis, pagal kurį O. S. nuteistas pagal BK 284 str. 1 d., 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigotas būti namuose nuo 22 iki 6 vai., uždrausta bendrauti su nukentėjusiąją T. M.. Vilniaus probacijos skyrius O. S. elgesį kontroliuoja nuo 2013-11-04.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikime nurodoma, kad O. S. bausmės atlikimo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų neįvykdė, SODROS duomenimis niekur nedirbo (37 psl.), iki 2014-07-03 buvo registruotas darbo biržoje, darbo paieška nutraukta asmens pageidavimu (134 psl.), įpareigojimo - nebendrauti su nukentėjusiąją T. M., nepažeidinėjo (60, 95, 103, 132 psl.), tačiau vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę, šaukiamas vengė atvykti į Vilniaus probacijos skyrių, pateisinamų priežasčių nepateikė (16-17, 20-23, 26 psl.), 2013-11-19 23.13 val., policijos pareigūnų patikrinimo metu buto durų neatidarė (44 psl.), todėl 2013-12-02 buvo skirta nuobauda - įspėjimas (27 psl.). Po paskirtos nuobaudos toliau vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę, nevykdė laisvės apribojimo bausmės sąlygų, tai yra šaukiamas vengė atvykti į Vilniaus probacijos skyrių, neatvykimo priežasčių nepateikė (28, 32, 36, 39 psl.), 2013-12-21 04.00 vai., policijos pareigūnų patikrinimo metu, paskambinus į telefonspynę kažkas atsiliepė ir pasakė, kad ieškoma ne tuo adresu, prisistatyti atsisakė (55 psl.), todėl 2013-12-23 buvo skirta nuobauda - griežtas papeikimas (40 psl.). Po paskirtų nuobaudų O. S. tinkamų išvadų nepadarė, toliau vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę, nevykdė laisvės apribojimo bausmės sąlygų, tai yra šaukiamas vengė atvykti j Vilniaus probacijos skyrių, neatvykimo priežasčių nepateikė (42 psl.), 2014-01-03 22.31 vai., policijos pareigūnų patikrinimo metu telefonspynėje atsiliepė vyras, prisistatė O., bet duris atidaryti atsisakė, 2014-01-07 22.50 val., policijos pareigūnų patikrinimo metu domofonu niekas neatsiliepė, laiptinės durų niekas neatidarė, 2014-01-10 03.25 val. policijos pareigūnų patikrinimo metu nebuvo namuose, 2014-02-10 23.50 val. policijos pareigūnų patikrinimo metu, domofonu atsiliepęs asmuo paaiškino, kad šiame bute niekam nėra jokių apribojimų ir nesiruošia atidaryti durų (68-71, 77-78 psl.), į Vilniaus probacijos skyrių, pasiaiškinti dėl padarytų pažeidimų neatvyko (73, 88 psl.). Nuo 2014-01-15 iki 2014-01-31 buvo gydomas VšJ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre, pagerėjus būsenai ir tėvams prašant O. S. išrašytas į namus (91, 135 psl.). 2014-04-03, į Vilniaus probacijos skyrių, telefonu paskambino vyras, pristatė esantis O. S., teigė, jog yra neteisingai nuteistas, kodėl neatvyksta j probacijos skyrių paaiškinti negalėjo (90 psl.). 2014-05-20 apsilankymo gyvenamojoje vietoje, O. S. negalėjo paaiškinti kodėl neatvyksta į probacijos skyrių (97 psl.), 2014-06- 23.15 val., patikrinimo metu, domofonu niekas neatsiliepė, per langą tėvas pranešė, kad O. S. miega, tačiau laiptinės durų neatidarė (98 psl.). Atsižvelgiant į tai, kad O. S. po paskirtų nuobaudų tinkamų išvadų nepadarė, vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę, 2014-06-19 Vilniaus probacijos skyrius pateikė Vilniaus apylinkės teismui teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą (104-105 psl.), tačiau Vilniaus m. apylinkės teismo 2014-07-10 nutartimi teikimas buvo atmestas motyvuojant tuo, kad teikimas nepilnas, tai yra neužklausta informacijos dėl nuteistojo O. S. pagal gyvenamą vietą gydančios įstaigos, o atlikti tokį tyrimą bausmių vykdymo stadijoje - ne teismo funkcija (115-117 psl.). Po Vilniaus m. apylinkės teismo 2014-07-10 nutartimi atmesto Vilniaus probacijos skyriaus teikimo, 2014-07-15, 23.20 val., patikrinimo metu O. S. atsiliepęs domofonu, įžeidinėjo probacijos pareigūnus, tačiau durų neatidarė, (111 psl.). 2014-07-25 Vilniaus probacijos skyrius kreipėsi su paklausimais į Vilniuje esančias poliklinikas dėl informacijos apie O. S. sveikatos būklę (118-121 psl.). Iš Vilniuje esančių poliklinikų gautos informacijos paaiškėjo, kad O. S. prisirašęs prie VšJ Antakalnio poliklinikos, tačiau psichikos sveikatos centre nesilankė ir ambulatoriškai nesigydė (122-129 psl.).

2014-10-27 teismo posėdžio metu nuteistojo O. S. tėvas pateikė teismui VŠĮ Antakalnio poliklinikos medicinos dokumentų išrašą, kuriame nurodyta, kad O. S. diagnozuotas schizoafektinis sutrikimas,depresinis tipas. Nurodyta, kad jis psichikos liga serga nuo 1998m., buvo gydomas stacionare. Paskutinis pablogėjimas 2014-06-10, buvo gydomas Všį Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre, paskutiniu metu skiriamas medikamentinis gydymas. Ligonį pastoviai vargina įvairios fobijos, baimės. Ligonis bijo užsikrėsti ligom, bijo atidaryti langą, vaikšto su kauke. Ligoniui atrodo, kad jį kažkas pastoviai seka, persekioja, bijo atidaryti durų, bijo išeiti iš namų, nes gali jį užpulti.

Prokuroras prašė teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Pagal BK 48 str. 3 d. laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai.

Remiantis Probacijos tarnybos teikimu bei nuteistojo asmens byla Nr. V3-1243; 3/13-619, nustatyta, kad nuteistasis netinkamai vykdė teismo įpareigojimą – būti namuose nuo 22:00 iki 06:00 val., jei tai nesusiję su darbu. Tačiau teismas, vertindamas nustatytas aplinkybes, taip pat nuteistojo O. S. tėvo pateiktą išrašą iš medicininių dokumentų mano, kad nuteistajam nėra tikslinga laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teismo vertinimu, O. S. sveikatos būklė, kurią patvirtina bylos medžiaga, yra pateisinama priežastis dėl ko buvo neįvykdytas teismo paskirtas įpareigojimas. Be to teismas neturi duomenų ar nuteistais O. S. gali dėl sveikatos būklės atlikti arešto bausmę. Taip pat atsižvelgiama į tai, jog iki bausmės pabaigos gavus teikimą teisme buvo likęs itin neilgas laiko tarpas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BK 48 str., LR BPK 353 str., 362 str. teismas:

nutarė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.