- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-09-26
- Bylos Nr.
- A-146-1051-11
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00461-2009-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Audrius Bakaveckas (pirm.), Laimė Baltrūnaitė (pran.), Romanas Klišauskas
- Pareiškėjas
- G. S., S. R., A. R.
- Atsakovas
- Kauno miesto savivaldybei
- Trečiasis asmuo
- R. D., Kauno rajono savivaldybė, Lietuvos žemės ūkio universitetas
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Laimės Baltrūnaitės (pranešėja) ir Romano Klišausko,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos G. S. atstovo G. S. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų G. S., S. R., A. R. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. birželio 23 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų G. S., S. R., A. R. skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybei dėl rašto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus (tretieji suinteresuoti asmenys – R. D., Kauno rajono savivaldybė, Lietuvos žemės ūkio universitetas).
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
pareiškėjai G. S., S. R., A. R. (toliau – ir pareiškėjai) kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, patikslintame skunde (III t., b. l. 37-41) prašydami: 1) panaikinti 2008 m. birželio 11 d. Kauno miesto savivaldybės Turto valdymo departamento Nuosavybės teisių atkūrimo skyriaus raštą Nr. 10-2-866, kuriuo atsisakyta G. S., S. R. ir A. R. išduoti valstybės garantinį dokumentą; 2) įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administraciją išduoti valstybės garantinį dokumentą (valstybės garantiją) G. S., kaip nuomininkei, gyvenančiai savininkui grąžinto gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalyje, kurią sudaro 20,15 kv. m naudingo ploto (26,91 kv. m bendro ploto); 3) įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administraciją išduoti valstybės garantinį dokumentą (valstybės garantiją) A. R. ir S. R., kaip nuomininkams, gyvenantiems savininkui grąžinto gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalyje, kurią sudaro 42,5 kv. m naudingo ploto (42,5 kv. m bendro ploto).
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos administracinis teismas 2010 m. birželio 23 d. sprendimu (III t., b. l. 83-87) pareiškėjų skundą atmetė kaip nepagrįstą.
Šalies argumentai
Pareiškėjai apeliaciniu skundu (III t., b. l. 90-95) prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – skundą patenkinti.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011 m. rugsėjo 26 d. sprendimu (IV t., b. l. 5-15) pareiškėjų apeliacinį skundą patenkino iš dalies, Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. birželio 23 d. sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą – pareiškėjų G. S., S. R., A. R. skundą patenkino iš dalies: panaikino 2008 m. birželio 11 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos sprendimą Nr. 10-2-866 ta apimtimi, kuria atsisakyta G. S., S. R. ir A. R. išduoti valstybės garantinį dokumentą, ir įpareigojo Kauno miesto savivaldybės administraciją išduoti pareiškėjams G. S., S. R. ir A. R. valstybės garantinį dokumentą.
II.
Pareiškėjos G. S. atstovas G. S. 2011 m. gruodžio 5 d. išsiuntė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui prašymą (IV t., b. l. 22) dėl teismo išlaidų atlyginimo. Prašyme nurodo, kad 2011 m. rugsėjo 14 d. dalyvavo administracinės bylos teisminiame nagrinėjime, 2011 m. rugsėjo 15 d. nuvyko pasitikrinti sveikatą Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninėje Kauno klinikose, 2011 m. rugsėjo 21 d. jam atlikta širdies kraujagyslių operacija. Dėl nurodytų priežasčių pavėlavo pateikti įrodymus, patvirtinančius turėtas teismo išlaidas, kurias prašo atlyginti.
Atsiliepimas
Atsakovas Kauno miesto savivaldybė atsiliepimu į prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo prašo pareiškėjos G. S. atstovo prašymą atmesti kaip nepagrįstą ir pateiktą praleidus ABTĮ 45 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą tokiam prašymui pateikti.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Prašymas netenkintinas.
ABTĮ 45 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta, kad prašymai dėl išlaidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, turi būti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo. Tokiu būdu įstatymas nustato konkretų prašymų dėl teismo išlaidų atlyginimo padavimo teismui terminą, kurio eigos pradžia siejama su teismo sprendimo įsiteisėjimu (jeigu prašymas dėl išlaidų atlyginimo nebuvo paduotas iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos).
ABTĮ nenumato galimybės atnaujinti suinteresuotai šaliai praleistą terminą prašymui dėl išlaidų, susijusių su administracinės bylos nagrinėjimu, atlyginimo paduoti. Tai reiškia, kad ABTĮ 45 straipsnio 1 dalyje nustatytas terminas yra naikinamasis. Pažymėtina, kad tokią praktiką aiškinant ABTĮ 45 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų terminų prigimtį formuoja Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. vasario 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS15-61/2006, 2006 m. rugpjūčio 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS14-265/2006, 2008 m. spalio 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-1319/2008, 2008 m. spalio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS143-563/2008, 2008 m. gruodžio 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS143-625/2008, 2009 m. vasario 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS261-121/2009, 2009 m. birželio 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS63-357/2009, 2010 m. kovo 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS556-140/2010, kt.).
Administracinės bylos duomenimis nustatyta, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimas, kuriuo galutinai buvo išnagrinėtas tarp proceso šalių kilęs ginčas, paskelbtas ir įsiteisėjo 2011 m. rugsėjo 26 d. (IV t., b. l. 5-15). Byloje nėra duomenų apie tai, kad pareiškėja G. S. ar jos atstovas G. S., ar pareiškėjai S. R. ir A. R. būtų iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos pateikę teismui prašymą dėl išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, atlyginimo. Pareiškėjos G. S. atstovas G. S. pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo tik 2011 m. gruodžio 5 d. (IV t., b. l. 22, 35), t. y. akivaizdžiai praleidęs ABTĮ 45 straipsnio 1 dalyje nustatytą keturiolikos dienų terminą (pažymėtina, kad G. S. pateiktame teismui prašyme pats pripažįsta, kad „pavėlavo“ kreiptis dėl teismo išlaidų atlyginimo). Atsižvelgus į tai, kad, kaip minėta aukščiau, terminas pateikti prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo yra naikinamasis, todėl pareiškėjos G. S. atstovo prašymas netenkintinas.
Teisėjų kolegija pažymi, jog konstatavus, kad yra praleistas ABTĮ 45 straipsnio 1 dalyje nustatytas terminas, kuris negali būti atnaujinamas, suinteresuotos šalies nurodytos aplinkybės, dėl kurių ji praleido minėtą procesinį terminą, vertintinos kaip neturinčios jokios teisinės reikšmės.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija
nutaria:
pareiškėjos G. S. atstovo G. S. prašymo dėl teismo išlaidų atlyginimo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.