Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Paulius Veršekys, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka susipažinęs su (duomenys neskelbtini) E. S. (toliau – Institucijos atstovė) elektroniniu laišku,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus apygardos teisme gautas Institucijos atstovės elektroninis laiškas, kuriame nurodyta, kad D. R. atžvilgiu 2021 m. birželio 1 d. priimtas nuosprendis, kuris šiuo metu yra įsiteisėjęs, tačiau nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nepasisakyta dėl kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti. Ši kardomoji priemonė buvo paskirta (duomenys neskelbtini) 2020 m. vasario 27 d. nutarimu. Institucijos atstovė prašo išspręsti kardomosios priemonės klausimą (5 t., b. l. 202).

2. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 307 straipsnio 1 dalies 6 punkte įtvirtinta, kad apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje turi būti nurodomas ir procesinis sprendimas dėl kardomosios priemonės nuteistajam.

Motyvuojamoji dalis

3. BPK 139 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kardomosios priemonės taip pat baigiamos taikyti: 1) suėjus kardomosios priemonės skyrimo terminui, 2) įsiteisėjus išteisinamajam nuosprendžiui ar 3) pradėjus bausmės vykdymą.

4. BPK 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Be kitų baudžiamojo proceso įstatyme numatytų spręstinų klausimų, teismas turi teisę priimti sprendimą panaikinti kardomąją priemonę tais atvejais, kai išteisinamajame nuosprendyje arba nuosprendyje, kuriuo kaltinamasis nuteistas ir nuo bausmės atlikimo atleistas, nenurodyta, kad kardomoji priemonė panaikinama.

5. (duomenys neskelbtini) D. J. 2020 m. vasario 27 d. nutarimu D. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (4 t., b. l. 84-85).

6. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. birželio 1 d. nuosprendžiu D. R. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 263 straipsnio 3 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 12 metų (5 t., b. l. 93-121). Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. spalio 12 d., Lietuvos apeliaciniam teismui 2021 m. spalio 12 d. priėmus nutartį, kuria iš dalies tenkintas D. R. apeliacinis skundas (5 t., b. l. 172-181).

7. Tiek Vilniaus apygardos teismo 2021 m. birželio 1 d. nuosprendyje, tiek Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. spalio 12 d. nutartyje neišspręstas nuteistajam D. R. 2020 m. vasario 27 d. nutarimu paskirtos kardomosios priemonės tolimesnio taikymo klausimas. Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus apygardos teismo 2021 m. birželio 1 d. nuosprendis yra įsiteisėjęs ir atiduotas vykdyti, nuteistasis D. R. šiuo metu atlieka realią laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje, todėl Institucijos atstovės elektroniniame laiške nurodyta kardomoji priemonė panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139, 361-362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

panaikinti (duomenys neskelbtini) D. J. 2020 m. vasario 27 d. nutarimu D. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.