Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, sekretoriaujant Ingridai Šakickienei, dalyvaujant ieškovės AB „Swedbank“ atstovui V. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „Swedban“ ieškinį atsakovui R. G. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, nedalyvavimo priežastys teismui nežinomos.

Byla nagrinėjama iš esmės atsakovui nedalyvaujant ( CPK 246 str.2d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Overdrafto sutartimi 2007-10-02 su UAB „Litora“ buvo susitarta dėl 500000 litų kredito sąskaitoje, 8,29 proc. metinių palūkanų normos iki 2008-04-02, dėl reikalavimų dengimo eiliškumo ir kt. ( 8-12 b.l.); 2008-09-19 susitarimu palūkanų norma padidinta iki 9,09 proc., padidinta marža ( 13 b.l.); 2008-09-19 susitarimu kredito grąžinimo terminas nurodytas 2009-09-19 ( 14 b.l.); 2009-08-04 susitarimu yra suteiktas 450000 litų sumos kreditas, metinė palūkanų norma 11,96 procentai, delspinigiai 0,08 procentai už dieną ( 15-17 b.l.); 2007-10-15 laidavimo sutartimi R. G. įsipareigojo atsakyti bankui visu savo turtu, jei kredito gavėjas tinkamai neįvykdys visų ar dalies prievolių pagal kredito sutartį ( 22-23 b.l.); Swedbanko pažymoje nurodyta ( 25b.l.), kad kredito gavėjas UAB „Litora“ negrąžino 7311,73 litų kredito, 9622,16 litų palūkanų, 1130,50 Lt delspinigių už pradelstą kreditą ir 1380,92 Lt delspinigių už pradelstas palūkanas

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas kreditoriaus teises pagrindinio skolininko ir laiduotojų atžvilgiu tuomet, kai pagrindiniam skolininkui yra iškelta bankroto byla, yra nurodęs, kad bankrutuojant skolininkui, kreditoriui išlieka tiek teisė pareikšti savo reikalavimą skolininkui jo bankroto byloje, tiek iš solidariosios laiduotojo pareigos (CK 6.6 straipsnio 4 dalis, 6.81 straipsnio 1 dalis) išplaukianti teisė atskiroje civilinėje byloje pareikšti savo reikalavimą laiduotojui, tiek abiem kartu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2011 m. gruodžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-537/2011). Nagrinėjamoje byloje ieškovė nurodė, kad pagrindiniam skolininkui 2009 metais neįvykdžius prievolės, bankas nepateikė reikalavimų bankroto byloje, bet 2012 metais pareiškė reikalavimą laiduotojui.

Ieškovas prašo priteisti 7311,73 litų kredito, 9622,16 litų palūkanų, 2511,42 Lt delspinigių. Pagal byloje esančius duomenis 2007 metų overdrafto sutarties sąlygos kelis kartus buvo keičiamos nustatant didesnę banko skolinimosi rizikos ir pelno maržą, keičiant kredito grąžinimo terminą,dydį ir kt., tuo pačiu didinant laiduotojo atsakomybę apie tai jo neinformavus. Ir nors 2007-10-15 laidavimo sutartyje buvo numatyta sąlyga, kad laiduotojas sutinka, jog visos kredito sutarties sąlygos būtų keičiamos be atskiro laiduotojo sutikimo, apie nepalankių laiduotojui pasekmių atsiradimą ar laiduotojo atsakomybės padidėjimą laiduotojas žinoti turėjo. Be to, pagal overdrafto sutarties 7.5 punkto sąlygas buvo numatyta, kad kredito gavėjo lėšomis pirmiausia bus dengiami delspinigiai ir palūkanos, o tik po to kreditas,- iš pateiktos ieškovo 2012-04-18 lentelės matyti, kad ši sutarties sąlyga banko nebuvo įgyvendinama, dėl ko ieškinio pareiškimo dieną prašomos priteisti palūkanos viršija negrąžinto kredito sumą.

Ieškovė prašo priteisti ir 2511,42 Lt delspinigių. CK 6.258 straipsnyje nurodyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius); jeigu netesybos (bauda, delspinigiai) neprotingai didelės, taip pat jeigu skolininkas įvykdė dalį prievolės, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau jos negali būti mažesnės už nuostolių, atsiradusių dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo, sumą (CK 6.258 straipsnio 1, 3 dalys) Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktikoje yra pažymėta, kad netesybų, kaip civilinės atsakomybės, sumažinimą reglamentuoja CK 6.251 straipsnis, kuriame nustatyta, į ką turi būti atsižvelgiama, kai teismas nukrypsta nuo visiško nuostolių atlyginimo principo: atsakomybės prigimtis, šalių turtinė padėtis, tarpusavio santykiai, ar visiškas nuostolių atlyginimas nesukurs nepriimtinų ir sunkių padarinių. Kasacinio teismo praktikoje taip pat pripažįstama, kad, sprendžiant dėl konkrečių netesybų dydžio, atsižvelgtina į tokius kriterijus: sutarties dalyko vertę, sutartinių santykių pobūdį (komercinis ar nekomercinis), neįvykdytos prievolės terminą, priskaičiuotą delspinigių (netesybų) sumą, šalių sąžiningumą ir kitas aplinkybes (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. gruodžio 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje S. J. v. A. P. , bylos Nr. 3K-3-1190/2003; 2012 m. kovo 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje S. Š. v. H. A. P. , bylos Nr. 3K-3-145/2012. Iš bylos duomenų nustatyta, kad pustrečio tūkstančio delspinigių buvo paskaičiuota kredito gavėjui nuo 2009 metų gruodžio iki 2010 metų birželio mėnesio,- delspinigius prašoma priteisti po daugiau kaip dviejų metų nuo jų paskaičiavimo, prašomų priteisti delspinigių ir palūkanų suma beveik dvigubai viršija negrąžinto kredito sumą, todėl atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą bei įvertinus, kad grąžinta daugiau kaip devyniasdešimt aštuoni procentai paimto kredito, grąžinimas nutrūko dėl įmonės, kredito gavėjo, bankroto, atsižvelgiant į laidavimo sutarties sąlygas, į tai, kad laiduotojas -fizinis asmuo, bei įvertinus Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktikoje nurodytus kitus kriterijus delspinigių dydis yra mažintinas iki teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus atitinkančių delspinigių dydžio,- 628 Lt ( 2511,42/4)( Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.258 straipsnis, 1.5 straipsnio 4 dalis).

Ieškovės prašymu iš atsakovo priteistinos kompensacinio pobūdžio 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus iš dalies, iš atsakovo ieškovui bylinėjimosi išlaidos priteistinos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai. Patenkinus 90 procentų ieškinio reikalavimų, iš atsakovo ieškovui priteistina 526 litai sumokėto žyminio mokesčio. Valstybei iš atsakovo priteistina 25,90 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 270 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo R. G., a.k (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 17561,89 Lt ( septyniolika tūkstančių penkis šimtus šešiasdešimt vieną litą ir 89 ct) skolos, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-08-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 526 Lt ( penkis šimtus dvidešimt šešis litus) žyminio mokesčio.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovo R. G., a.k(duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), valstybei 25,90 Lt (dvidešimt penkis litus ir 90 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k. 188659752, sąskaitą Nr. LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.