Utenos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl veikos perkvalifikavimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. S. Anykščių rajono apylinkės teismo 2002 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistas už tai, kad 2001 m. vasario mėnesį, tiksli diena nenustatyta, turėdamas tikslą paleisti apyvarton už 50 litų (duomenys neskelbtini) m., iš tardymo metu nenustatyto asmens, nusipirko 5 žinomai netikras 20 litų kupiūras, iš kurių 2 netikras kupiūras 2001 m. balandžio mėn. pabaigoje, tiksli data nenustatyta, paleido į apyvartą (duomenys neskelbtini) m. turgavietėje, sumokėdamas jomis už įsigyjamas prekes, o dvi netikras 20 litų kupiūras, serija (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) paleido į apyvartą 2001 m. gegužės mėn. 9 d. atsiskaitydamas už perkamas prekes parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini) ir A. K. individualios įmonės parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini). Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, už nusikalstamos veikos, numatytos 1961 m. BK 327 straipsnio 1 dalyje, padarymą A. S. nubaudė 1250 litų (10 MGL) bauda, konfiskuojant jo turto už 200 litų.

2. Utenos apylinkės teisme gautas pareiškėjo A. S. prašymas dėl veikos perkvalifikavimo, kuriame prašo jo padarytą nusikalstamą veiką perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968 (toliau –BK) 213 straipsnio 1 dalį. Nurodo, kad A. S. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikavimo pasikeitimas turi įtakos jo teisinei padėčiai, t. y. galimybei dirbti (duomenys neskelbtini) vairuotoju, nes vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 30 straipsnio 1 dalimi, asmenims, kurių darbas tiesioginiais ir reguliariais kontaktais susijęs su vaikais, draudžiama dirbti tokį darbą, jei jie buvo pripažinti kaltais padarius tyčinius sunkius ar labai sunkius nusikaltimus, nepriklausomai nuo to ar teistumas išnykęs.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

3. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000-09-26 įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002-03-14 įstatymu Nr. IX-785, ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002-06-27 įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (įstatymo redakcija galiojanti nuo 2003-07-09) (toliau – ir Įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas) 4 straipsnio 1 dalyje pasisakyta dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo. Numatyta, kad jeigu asmuo iki 2003 m. gegužės 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka naujajame Baudžiamajame kodekse numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą naujojo Baudžiamojo kodekso straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

4. Šio įstatymo 5 straipsnyje nurodoma nusikalstamų veikų perkvalifikavimo tvarka. Nustatyta, kad baudžiamosiose bylose dėl nusikalstamų veikų, padarytų iki 2003 m. gegužės 1 d., veikos perkvalifikuojamos remiantis šio Įstatymo 4 straipsnio ir naujojo Baudžiamojo kodekso 3 straipsnio nuostatomis bei vadovaujantis naujuoju Baudžiamojo proceso kodeksu. <...> (5 straipsnio 1 dalis). 5 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmenų, kurių kasaciniai skundai iki naujojo Baudžiamojo kodekso įsigaliojimo jau buvo išnagrinėti arba kuriems yra pasibaigę kasacinio skundo padavimo terminai, nusikalstamas veikas, padarytas iki 2003 m. gegužės 1 d., nekeisdami ir nenaikindami ankstesnių teismų sprendimų, perkvalifikuoja ir šio Įstatymo 10 bei 101 straipsniuose numatytus klausimus išsprendžia teismai naujojo Baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsnio nustatyta tvarka. Jeigu bylą pirmąja instancija nagrinėjo Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, šiuos klausimus sprendžia apygardos teismai pagal nusikalstamos veikos padarymo vietą.

5. Šio Įstatymo 15 straipsnyje nustatyta Baudžiamųjų įstatymų taikymas šiame Įstatyme nenumatytais atvejais. O būtent, kad šiame Įstatyme nenumatytais atvejais galutinį sprendimą dėl baudžiamojo įstatymo taikymo priima teismas, vadovaudamasis naujojo Baudžiamojo kodekso 3 ir kitų straipsnių nuostatomis (15 straipsnio 1 dalis).

6. Šiuo metu galiojančio BK 3 straipsnio 2 dalis nurodo, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

7. Nagrinėjamu atveju A. S. teistumas yra išnykęs, todėl formaliai svarstyti prašymo dėl veikų perkvalifikavimo teismas neturi pagrindo. Tačiau šis perkvalifikavimas susijęs su kita juridinę reikšmę turinčia aplinkybę – veikos perkvalifikavimas suteiktų galimybę pareiškėjui toliau dirbti vairuotoju (duomenys neskelbtini), kuriame, kaip nurodyta prašyme, nepriimami asmenys teisti už sunkius nusikaltimus, nors teistumas ir yra išnykęs (ši nuostata įtvirtinta Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 30 straipsnio 1 dalyje ir Švietimo įstatymo 48 straipsnio 8 dalyje, ją vertinant kartu su 51 straipsnio 1 punktu), todėl šis prašymas svarstytinas. Praktikos, kad tam tikrais atvejais galima svarstyti prašymus dėl veikos perkvalifikavimo, net ir esant išnykusiam teistumui, laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (pavyzdžiui Kauno apygardos teismo nutartys Nr. 1S-2242-478/2014, 1S-332-397/2017).

8. Minėta, kad BK 3 straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Tai bendros taisyklės, kad asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią ir tuo atveju, kai švelninama jame nustatyta bausmė, taip pat tuo atveju jeigu jis kitaip palengvina teisinę nusikalstamą veiką padariusio asmens padėtį. Prie tokių įstatymų priskiriami įstatymai, kurie pašalina veiką iš sunkių nusikaltimų sąrašo, išplečia galimybes atleisti veiką padariusį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bausmės arba atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą, sutrumpina senaties, teistumo terminus ir panašiai.

9. A. S. nuteistas Anykščių rajono apylinkės teismo 2002 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 1961 m. BK 327 straipsnio 1 dalies redakciją už netikrų pinigų paleidimą apyvarton, t. y. už tai, kad jis, turėdamas tikslą paleisti apyvarton, 2001 m. vasario mėnesį įgijo 5 žinomai netikras 20 litų kupiūras, kurių dvi paleido į apyvartą 2001 m. balandžio mėnesį, o dar dvi – 2001 m. gegužės 9 d. Pagal 1961 m. BK 8¹ straipsnio redakciją, įsigaliojusią nuo 1995-01-01, BK 327 straipsnio 1 dalyje numatyta veika buvo laikoma sunkiu nusikaltimu.

10. Pagal šiuo metu galiojančią BK 213 straipsnio 1 dalį tas, kas gamino netikrus ar klastojo tikrus Lietuvos ar kitos valstybės apyvartoje esančius ar oficialiai patvirtintus, bet į apyvartą dar neišleistus pinigus arba vertybinius popierius arba įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė ar realizavo netikrus arba suklastotus Lietuvos ar kitos valstybės apyvartoje esančius ar oficialiai patvirtintus, bet į apyvartą dar neišleistus pinigus arba vertybinius popierius, arba gamino, įgijo, laikė ar realizavo įrangą, programinę įrangą, elektroninius duomenis ar kitokias priemones, įskaitant bet kokias apsaugos priemones ar specialiąsias medžiagas, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikriems pinigams ar vertybiniams popieriams gaminti ar tikriems pinigams ar vertybiniams popieriams klastoti, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.

11. Šis nusikaltimas, pagal BK 11 straipsnio 4 dalį, priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai, nes tai tyčinis nusikaltimas, už kurį baudžiamajame įstatyme numatyta didžiausia bausmė neviršija šešerių metų laisvės atėmimo.

12. Taigi, pagal byloje nustatytas aplinkybes, A. S. nusikalstama veika, kvalifikuota pagal 1961 m. BK 327 straipsnio 1 dalį, atitinka šiuo metu galiojančio BK 213 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius, todėl, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsniu, ji perkvalifikuojama į BK 213 straipsnio 1 dalį.

13. Pažymėtina, kad pagal Įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 10 straipsnio 4 dalį, šiame straipsnyje numatytos bausmių pakeitimo ir suderinimo taisyklės taikomos tik tuo atveju, jeigu paskirtos bausmės nėra įvykdytos. Nagrinėjamu atveju A. S. teistumas yra išnykęs, todėl bausmė nekeičiama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjo A. S. prašymą tenkinti.

A. S. nusikalstamą veiką, dėl kurios jis buvo pripažintas kaltu Anykščių rajono apylinkės teismo 2002 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš 1961 m. BK 327 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į BK 213 straipsnio 1 dalį, nekeičiant paskirtos bausmės.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.