- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-09-11
- Bylos Nr.
- e2-8868-863/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Lysionok
- Atsakovas
- Viešosios įstaigos „Mūsų draugas“
- Ieškovas
- Valstybinės įmonės Turto bankas
- Trečiasis asmuo
- Viešąja įstaiga „Centrinė projektų valdymo agentūra“
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinės įmonės Turto bankas ieškinį atsakovėms Tarptautinei žmogaus gerovės asociacijai ir Viešajai įstaigai „Mūsų draugas“ dėl skolos priteisimo, su trečiuoju asmeniu byloje Viešąja įstaiga „Centrinė projektų valdymo agentūra“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti solidariai iš atsakovių ieškovės naudai 38 226,55 Eur skolą.
Ieškinyje ieškovė nurodė, kad 2018 m. balandžio 20 d. kreipėsi su ieškiniu dėl 15 522,35 Eur skolos priteisimo iš atsakovių ir Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. rugpjūčio 3 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-18319-964/2018 ieškinį tenkino. Paaiškino, kad teismui priėmus aukščiau nurodytą sprendimą Socialinės apsaugos ir darbo ministerija 2018 m. rugsėjo 26 d. dokumentų perdavimo-priėmimo aktu Nr. E11-2/D5-332 perdavė naują 36 528 Eur skolą. Skola susidarė atlikus patikrinimą dėl 2014 m. spalio 21 d. įgyvendinimo sutartimi Nr. 2014/4-9-52/D4-315 atsakovei VšĮ „Mūsų draugas“ suteiktų lėšų projekto „Socialinės rizikos grupės vaikų gerovės kėlimas Šiaulių mieste ir Šiaulių rajono savivaldybėse“ įgyvendinimui. Pažeidimas dėl 36 528 Eur netinkamo panaudojimo nustatytas VšĮ Centrinei projektų valdymo agentūrai atlikus tyrimą ir 2018 m. balandžio 23 d. surašius pažeidimo tyrimo išvadą. Šios tyrimo išvados pagrindu Socialinės apsaugos ir darbo ministras 2018 m. birželio 29 d. įsakymu Nr. Al-341 pareikalavo atsakovę VšĮ „Mūsų draugas“ grąžinti 36 528 Eur. Pažymėjo, jog šis įsakymas administracinių bylų teisenos įstatymo tvarka nebuvo apskųstas, todėl laikytina, kad atsakovė sutiko su konstatuotu pažeidimu. Nurodė, jog 2018 m. spalio 26 d. raštu Nr. (7.3-42)-SK4-14005 kreipėsi dėl skolos grąžinimo į atsakoves, tačiau atsakovės skolos nepadengė.
Atsiliepimas
Atsakovė Tarptautinė žmogaus gerovės asociacija atsiliepime į ieškinį (elektroninės bylos popierinio priedo l. 14-15) nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, jog VšĮ „Mūsų draugas“ 2014 m. spalio 21 d., Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerija ir VšĮ Centrinės projektų valdymo agentūra sudarė projekto „Socialinės rizikos grupės vaikių gerovės kėlimas Šiaulių miesto ir Šiaulių rajono Savivaldybėse“ projekto įgyvendinimo sutartį. Įgyvendinimo sutarčiai vykdyti projekto vykdytojui VšĮ „Mūsų draugas“ skirtas finansavimas. Paaiškino, jog ji tapo projekto įgyvendinimo partnere. Nurodė, kad tarp jos ir VšĮ „Mūsų draugas“ 2014 m. vasario 28 d. buvo sudaryta jungtinės veiklos (partnerystės) sutartis. Prie šios sutarties buvo sudarytas papildomas susitarimas, kuris numatė, kad partneriai susitaria, jog patirtų išlaidų tinkamumas finansuoti ir atsiskaitymas su partneriu, bus skirstomas proporcingai pagal susitarime nurodytas sumas. Nurodė, jog byloje nėra pateiktas joks dokumentas, kad reikalavimo teisė į skolą būtų nukreipta ir į ją. Taip pat pažymėjo, kad jai jokios pretenzijos nebuvo pareikštos dėl netinkamo projekto vykdymo, tačiau visos pretenzijos ir tyrimo aktai dėl netinkamai panaudotų gautų projektui finansuoti lėšų buvo reiškiamos tik VšĮ „Mūsų draugas“, o ši įstaiga asociacijos vadovų apie gautus aktus ar reiškiamas pretenzijas dėl netinkamai panaudotų lėšų neinformavo. Nurodė, kad projektas dalyje buvo įgyvendintas, nes ji įkūrė vaikų dienos centrus Šiaulių rajone, jie veikia Kairių ir Meškuičių seniūnijose. Veikla vykdoma iki šiolei ir gautos projekto įgyvendinimui lėšos iš Tarptautinės žmogaus gerovės asociacijos pusės buvo panaudotos pagal tikslinę paskirtį. Pažymėjo, jog yra ne pelno siekianti organizacija ir vykdo projektų, finansuojamų valstybės, įgyvendinimą, savo lėšų neturi, todėl net ir patenkinus ieškinį sprendimas nebūtų įvykdytas.
Atsakovė VšĮ „Mūsų draugas“ ir trečiasis asmuo byloje VšĮ Centrinė projektų valdymo agentūra atsiliepimų į ieškinį nepateikė.
Bylos nagrinėjimo metu ieškovės atstovas ieškinį palaikė pilnai. Pažymėjo, jog atsakovės administracine tvarka neskundė Socialinės apsaugos ir darbo ministro įsakymo dėl lėšų grąžinimo, kas reiškia, jog pažeidimą pripažįsta.
Atsiliepimas
Atsakovės VšĮ „Mūsų draugas“ atstovė nurodė, jog su ieškiniu nesutikti neturi jokio pagrindo, pažeidimas atsirado dėl nepalankiai susiklosčiusių aplinkybių, kuomet vėlavo projekto vykdymas ir norėdami išlaikyti darbuotojus mokėjo jiems atlyginimus iš europinių lėšų.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2014 m. spalio 21 d. Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerija (toliau – Socialinės apsaugos ir darbo ministerija), VšĮ Centrinė projektų valdymo agentūra ir VšĮ „Mūsų draugas“ pasirašė projekto „Socialinės rizikos grupės vaikų gerovės kėlimas Šiaulių m. ir Šiaulių raj. savivaldybėse“ įgyvendinimo sutartį Nr. 2014/4-9-52/D4-315 (toliau – sutartis), pagal kurią VšĮ „Mūsų draugas“ be kito ko įsipareigojo naudoti skirtas paramos ir bendrojo finansavimo lėšas tik su projekto įgyvendinimu susijusioms tinkamoms finansuoti išlaidoms apmokėti ir tinkamai už jas atsiskaityti, kaip nurodyta sutartyje (Sutarties 2.1.3.).
Sutarties 2.2. šalys sulygo, kad tuo atveju, kai projektas įgyvendinamas kartu su partneriais, partneriai, įskaitant ir projekto vykdytoją, visi kartu ir kiekvienas atskirai (solidari atsakomybė) yra atsakingi už tinkamą sutarties vykdymą; taip pat nurodė, jog projekto vykdytojas, turėdamas teisę atstovauti visiems partneriams, privalo užtikrinti, kad visi partneriai būtų tinkamai informuoti apie jų pareigas, susijusias su sutarties vykdymu ir projekto įgyvendinimu. Sutarties 21.1.1. punkte numatyta, jog projektas įgyvendinamas kartu su partneriu - Tarptautine žmogaus gerovės asociacija.
VšĮ Centrinė projektų valdymo agentūra atliko lėšų panaudojimo pagal ginčo sutartį tyrimą ir 2018 m. balandžio 23 d. surašė pažeidimo tyrimo išvadą, kurios pagrindu Socialinės apsaugos ir darbo ministerijai buvo pasiūlyta sumažinti projekto vykdytojui skirtas paramos ir bendrojo finansavimo lėšas nustatytų su pažeidimu susijusių netinkamų finansuoti paramos ir bendrojo finansavimo išlaidų dalimi, t. y. 36 528 Eur ir pareikalauti iš projekto vykdytojo grąžinti jam sumokėtas su pažeidimu susijusias netinkamai panaudotas paramos ir bendrojo finansavimo lėšas.
Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2018 m. birželio 29 d. įsakymu Nr. A1-341 VšĮ „Mūsų draugas“ buvo pateiktas reikalavimas dėl 36 528 lėšų grąžinimo iki 2018 m. rugsėjo 1 d. Nustatytu terminu minėtos lėšos grąžintos nebuvo.
2018 m. rugsėjo 10 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. (7.22-52-08)-T5-43/D6-14 bei jos pagrindu sudarytu 2018 m. rugsėjo 26 d. reikalavimo teisių perleidimo aktu Socialinės apsaugos ir darbo ministerija perdavė, o VĮ Turto bankas priėmė reikalavimo teisę į projekto „Socialinės rizikos grupės vaikų gerovės kėlimas Šiaulių m. ir Šiaulių raj. savivaldybėse“ paramos gavėjo VšĮ „Mūsų draugas“ grąžintiną 36 528 Eur skolą ir priskaičiuotus 263 Eur delspinigius (el. b. t. I, l. 84-90).
Perėmusi skolą ieškovė paskaičiavo ir be pagrindinės skolos iš atsakovių prašo priteisti 1 698,55 Eur delspinigių (el. b. t. I, l. 71).
Tarp šalių nėra ginčo dėl prašomo priteisti sumos dydžio ir pagrįstumo, dėl paskaičiuotų delspinigių dydžio ir laikotarpio, taip pat nėra ginčo dėl to, kad atsakovės žinojo apie reikalavimo teisių perleidimą ieškovei. Atsakovė VšĮ „Mūsų draugas“ atsiliepimo į ieškinį ir nesutikimo su ieškiniu motyvų nepateikė, jos atstovė bylos nagrinėjimo metu su ieškiniu sutiko. Atsakovė Tarptautinė žmogaus gerovės asociacija atsiliepime į ieškinį nesutiko, jog ieškovė turi reikalavimo teisę jos atžvilgiu, nurodė, jog, tiek VšĮ Centrinės projektų valdymo agentūros išvadoje, tiek Socialinės apsaugos ir darbo ministro įsakymu, reikalavimai dėl lėšų grąžinimo buvo nukreipti išimtinai VšĮ „Mūsų draugas“ atžvilgiu.
Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų nustatyta, jog Vilniaus apygardos teismo 2019 m. birželio 18 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-980-258/2019 apeliacinės instancijos teismas paliko nepakeistą pirmos instancijos 2018 m. rugpjūčio 3 d. teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-18319-964/2018, kuriuo buvo išnagrinėtas ginčas tarp tų pačių šalių dėl tam tikrų lėšų priteisimo pagal ginčo sutartį. Pastarojoje civilinėje byloje pirmos instancijos teismas padarė išvadą, jog abiejų atsakovių sutartinė atsakomybė pagal sutartį yra solidari. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėdamas atsakovės Tarptautinės žmogaus gerovės asociacijos apeliacinį skundą pasisakė, jog atsižvelgiant į tai, kad reikalavimo perleidimo aktu buvo perleistas reikalavimas dėl projektui skirtų lėšų išieškojimo, Reikalavimo perleidimo sutartimi ir aktu buvo perleistas reikalavimas ne tik į VšĮ „Mūsų draugas“, bet ir į Tarptautinę žmogaus gerovės asociaciją; bei nurodė, jog nėra jokio pagrindo sutikti su apeliantu, kad jam negavus jokių pretenzijų tiek dėl lėšų panaudojimo, tiek dėl jų grąžinimo iš agentūros, jis neturi prievolės grąžinti skolą. Įsiteisėjusiais teismo sprendimais nustatytos aplinkybės įgavo prejudicinio fakto galią, jų įrodinėti nereikia ir jos sukelia teisinius padarinius ir nedalyvavusiems byloje asmenims (CPK 182 straipsnio 1 dalies 2 punktas). CPK 279 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, sprendimui įsiteisėjus, šalys ir kiti dalyvavę byloje asmenys, taip pat jų teisių perėmėjai nebegali iš naujo pareikšti teisme tų pačių ieškinio reikalavimų tuo pačiu pagrindu, taip pat kitoje byloje ginčyti teismo nustatytus faktus ir teisinius santykius. Dėl paminėto, atsakovė Tarptautinė žmogaus gerovės asociacija nebegali ginčyti šioje civilinėje byloje įsiteisėjusiu teismo sprendimu nustatytos aplinkybės, jog jos ir atsakovės VšĮ „Mūsų draugas“ prievolė grąžinti ginčo lėšas yra solidari, o tai, ar jai buvo adresuota ir siunčiama atlikto pažeidimo tyrimo išvada, taip pat minėtas Socialinės apsaugos ir darbo ministro įsakymas, šiai prievolei vykdyti neturi jokios teisinės reikšmės.
Įvertinus nustatytas aplinkybes ir padarytas išvadas ieškinys tenkintinas pilnai.
Pagal CPK 93 straipsnį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovė ir trečiasis asmuo prašymų dėl byloje patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo nepateikė, tačiau ieškovė kreipdamasi į teismą buvo atleista nuo 836 Eur žyminio mokesčio sumokėjimo (798 Eur už ieškinį ir 38 Eur už prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo). Patenkinus ieškinį pastarasis mokestis valstybės naudai lygiomis dalimis priteistinas iš atsakovių (CPK 96 straipsnio 1 dalis).
Šios bylos procesinių dokumentų įteikimas buvo apmokėtas valstybės lėšomis. Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos – 26,99 Eur valstybės naudai priteistinos iš atsakovių lygiomis dalimis (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Iš viso iš atsakovių valstybės naudai priteistina 862,99 Eur bylinėjimosi išlaidų (26,99 + 836).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis CPK 269-270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti.
Priteisti solidariai iš atsakovių VšĮ „Mūsų draugas“, juridinio asmens kodas 300518088, ir Tarptautinės žmogaus gerovės asociacijos, juridinio asmens kodas 300906564, 36 528 Eur (trisdešimt šešis tūkstančius penkis šimtus dvidešimt aštuonis eurus) skolos ir 1 698,55 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus devyniasdešimt aštuonis eurus ir 55 euro centus) delspinigių ieškovei VĮ Turto bankas, juridinio asmens kodas 112021042.
Priteisti iš atsakovių VšĮ „Mūsų draugas“, juridinio asmens kodas 300518088, ir Tarptautinės žmogaus gerovės asociacijos, juridinio asmens kodas 300906564, lygiomis dalimis valstybės naudai 862,99 Eur (aštuonis šimtus šešiasdešimt du eurus ir 99 euro centus) bylinėjimosi išlaidų. Šios lėšos turi būti įmokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Sumokėjus, mokėjimo kvitą reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.