Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Šeštokas, sekretoriaujant Loretai Žukevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., vertėjai Jūratei Jančiulienei,

teismo posėdyje išnagrinėjęs A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ištekėjusios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublika, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2015 m. vasario 28 d. 09.30 val. vykdama I. Y. priklausančiu lengvuoju automobiliu VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Raigardo kelio postą, veiksmu ir žodžiu deklaravo, kad virš nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža, atlikus muitinį patikrinimą, automobilio perdirbtoje oro pagalvėje, perdirbtame kanistre, atsarginėje padangoje, sėdynių apmušaluose, galinėse bagažinės ertmėse, po priekinio kapoto apšildymu rasta paslėpta 470 pakelių cigarečių „Minsk 5 superslims“ ir 720 pakelių cigarečių „NZ Gold superslims“, kurių vertė 2 986,90 Eur, tuo A. S. pažeidė Tarybos Reglamento (EB) Nr. 1913/92 40 str. ir 41 str. reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. S. kaltę pripažino, dėl padaryto nuoširdžiai gailisi ir paaiškino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku, nurodytoje muitinėje, nurodytose automobilio vietose gabeno paslėpusi nurodytą kiekį cigarečių.

Vilniaus teritorinei muitinei apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų prieš bylos nagrinėjimą negauta.

Be A. S. prisipažinimo, jos kaltė neteisėtai automobiliu gabenus per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nedeklaruotas prekes (cigaretes) įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 5VK8001328, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. 5VK8001328; nuotraukomis, iš kurių matyti, kad cigaretės rastos automobilio specialiai įrengtose slėptuvėse; kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad A. S. tyčia, neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes – cigaretes nepateikdama jų muitinės kontrolei. A. S. neteisėtai gabeno 1 190 pakelių cigarečių, kurių bendra vertė 2 986,90 Eur (78,6 MGL), t. y. viršija 50 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumą, tačiau neviršija 250 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, todėl jos veiksmai atitinka ATPK 210 str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėja kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. S. padarė vieną iš didžiausią žalą valstybės ekonomikai darantį administracinį teisės pažeidimą. Ji sąmoningai gabeno kontrabandą (cigaretes) per Lietuvos valstybės sieną, tam iš anksto kruopščiai rengėsi, siekdama išvengti muitinės kontrolės ir mokesčių sumokėjimo, paslėpė cigaretes automobilyje įrengtose slėptuvėse, tačiau bylos duomenimis A. S. administracine tvarka nebausta, pažeidimą padarė pirmą kartą. Įvertinus nurodytas aplinkybes, gabentų cigarečių kiekį ir vertę, A. S. skirtina ATPK 210 str. 1 d. sankcijoje numatyta artima minimaliai bauda su neteisėtai gabentų cigarečių, kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginio objekto, konfiskavimu (ATPK 26 str.). Pagal ATPK 210 str. 1 d. už šio pažeidimo padarymą gali būti skiriama papildoma nuobauda – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Pažymėtina, kad pagal suformuotą teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y., jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2013-01-08 nutartis byloje Nr. 2AT-2-2013, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-01-21 nutartis byloje Nr. N62-513/2011, Kauno apygardos teismo 2011-03-09 nutartis byloje Nr. ATP-6-60/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis 2012-07-16 nutartis byloje Nr. ATP-870-487/2012). Teismas atsižvelgdamas į tai, kad automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo specialiai pritaikytas kontrabandai gabenti, jame buvo įrengtos slėptuvės, kuriose administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. S. paslėpė gabenamas cigaretes, siekiant maksimaliai apsunkinti neteisėtai gabenamų prekių suradimą ir pažeidimo išaiškinimą, automobilis tiesiogiai panaudotas kaip įrankis teisės pažeidimui padaryti, sprendžia, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A. S. paskiriant papildomą nuobaudą – transporto priemonės konfiskavimą. Aplinkybė, kad automobilis nėra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nuosavybė, nėra kliūtis jį konfiskuoti, kadangi pagal ATPK 26 str. nuostatas ATPK 210 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 26 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

A. S. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą skirti nuobaudą – 3 000 Eur (trijų tūkstančių eurų) baudą su 720 pakelių cigarečių „NZ Gold superslims“ ir 470 pakelių cigarečių „Minsk 5 superslims“, kurių vertė 2986,90 Eur (78,6 MGL) ir automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto I. Y. vardu, konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.