Kauno apygardos teismo nuosprendis, 1-97-634/2023

Teismas: Kauno apygardos teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2023-04-11
Bylos Nr.: 1-97-634/2023
Teisminio proceso Nr.: 1-06-5-00101-2021-9
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Giedrius Endriukaitis
Nukentėjusysis: A. G.
Kaltinamasis: M. Č.

Kategorijos

1.2.17.1.2Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytų medžiagų kontrabanda (BK 199 str. 2 d.)
1.2.27.1Pasipriešinimas valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui (BK 286 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-97-634/2023Proceso Nr. 1-06-5-00101-2021-9Procesinio sprendimo kategorija 1.2.17.1.2, 1.2.27.1 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. balandžio 11 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis,sekretoriaujant Urtei Piluckei,dalyvaujant prokurorei Romualdai Pocienei,nukentėjusiajam A. G.,kaltinamajam M. Č., jo gynėjai advokatei Reginai Agrbai,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 223 straipsnio 1 dalį, paskirta 60 MGL dydžio bauda; nuosprendis pakeistas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 27 d. nutartimi, paskirta 45 (keturiasdešimt penkių) MGL (1 694,25 Eur (tūkstančio šešių šimtų devyniasdešimt keturių eurų, 25 ct) dydžio bauda

2) Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 22 d. nuosprendžiu (įsiteisėjo 2022 m. birželio 20 d.) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį (netikrų vekselių ir netikros reikalavimo perleidimo sutarties pagaminimas) areštu 50 (penkiasdešimčiai) parų, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (žinomai netikro vienintelio UAB „Imber“ akcininko sprendimo panaudojimas) areštu 50 (penkiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu, M. Č. paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, šią bausmę subendrinus su Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 27 d. nutartimi, paskirta 45 (keturiasdešimt penkių) MGL (1 694,25 Eur (tūkstančio šešių šimtų devyniasdešimt keturių eurų, 25 ct) dydžio bauda visiško bausmių sudėjimo būdu, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (septyniems) mėnesiams su 45 (keturiasdešimt penkių) MGL 1 694,25 Eur (tūkstančio šešių šimtų devyniasdešimt keturių eurų, 25 ct) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaityta visiškai atlikta (sumokėta) 45 (keturiasdešimt penkių) MGL (1 694,25 Eur (tūkstančio šešių šimtų devyniasdešimt keturių eurų, 25 ct) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi, paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės vykdymas iš dalies atidėtas, nustatant po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį – 6 (šešis) mėnesius, ją atliekant pataisos namuose, o likusios laisvės atėmimo bausmės dalies – 1 (vienerių) metų – vykdymą atidedant 1 (vienerių) metų laikotarpiui. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalimi, pradėjus taikyti likusios neatliktos bausmės dalies – 1 (vienerių) metų – vykdymo atidėjimą, M. Č. įpareigotas neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos žinios.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 2 dalį ir 286 straipsnį,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. Č. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, o būtent: jis, pažeisdamas nustatytą tvarką, t. y. Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) (nauja redakcija nuo 2021 m. rugsėjo 21 d.) patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.3 p., kuris numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose – nedenatūruotą ir denatūruotą etilo alkoholį, neturėdamas alkoholio įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2021 m. lapkričio 15 d., M. Č. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą ir sudaro 83 845,53 Eur – 3751 vnt. plastikinių talpų su 3845,4 litro denatūruoto alkoholio ir 0,7 litro nedenatūruoto alkoholio, viso 3845,4 litrų skysčio, tikėtinai pagamintu pramoniniu (gamykliniu) būdu, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra nuo 35,7,0 % iki 95,8 %, t. y. dalį – 6 vnt. plastikinių talpų su 18 litrų denatūruoto etilo alkoholio neteisėtai laikė jo įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybės teise priklausančios transporto priemonės „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažo skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), dalį – 3 vnt. plastikinių talpų su 1,7 litro denatūruoto etilo alkoholio ir 1 vnt. plastikinę talpą su 0,7 litro nedenatūruoto etilo alkoholio laikė savo gyvenamojoje patalpoje, adresu (duomenys neskelbtini), dalį – 3825 litrų denatūruoto alkoholio 2021 m. lapkričio 15 d. jo (M. Č.) įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuosavybės teise priklausančia transporto priemone „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis (M. Č.) neteisėtai atgabenęs į (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) esantį garažą Nr. 56, jas krovė iš transporto priemonės į garažą, kol jį (M. Č.) 2021 m. lapkričio 15 d. apie 14.30 val. sulaikė bei akcizines prekes surado ir paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės pareigūnai, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje.

Be to, M. Č., panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui, o būtent: 2021 m. lapkričio 15 d. apie 14.30 val. (duomenys neskelbtini) mieste esančiame garažų masyvo (duomenys neskelbtini) garaže Nr. 56, kur M. Č. iš transporto priemonės „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) krovė akcizais apmokestinamas prekes – alkoholį, kurio vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, VSAT prie LR VRM Specialiosios paskirties skyriaus (duomenys neskelbtini) komandos vyresniajam specialistui A. G. siekiant užkirsti kelią M. Č. daromam nusikaltimui, bandant pastarąjį sulaikyti, M. Č. nepakluso pareigūno teisėtiems reikalavimams, siekdamas išvengti sulaikymo, grasindamas peiliu, panaudojo fizinį smurtą prieš valstybės tarnautoją, t. y. ranka ir koja sudavė smūgius į įvairias A. G. kūno vietas, sukeldamas jam fizinį skausmą ir padarydamas sužalojimus, atitinkančius nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiu būdu M. Č. panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 286 straipsnyje.

Kaltinamasis M. Č. nurodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai. Parodymų neduos, davė per apklausas, lieka prie savo parodymų. Pagarsinus ikiteisminio tyrimo apklausų protokolus ( (3 t., b. l. 102-103; b. l. 104; b. l. 123-125; b. l. 126-130), paaiškino, kad teisingi jo pirmi ir paskutiniai duoti parodymai. Jam paliko dėžę ir viskas. Dėžę paliko vairuotojas. Pas jį, kur dirbdavo, į servisą, atvažiuodavo toks turistas (duomenys neskelbtini). Paprašė palaikyti dėžę, sakė vėliau pasiims. Ją padėjo į BMW X5 bagažinę. Kur sakė, kad samogonas, tai jam už darbus atsiskaitė, o kitą Lenkijoje nusipirko. Ten tokie patys skysčiai. Alkoholis buvo garaže, kas garaže laikė, to ir buvo, jis tik pervežė 36 dėžes. Prisipažįsta pilnai. Pripažįsta, kad tas alkoholis be banderolių yra jo. Iš garažo į mašiną nekrovė. Iš mašinos krovė į garažą. Kai dėžės subyrėjo, jis pamatė ir suprato, kad ten gali būti tas skystis. Iš karto žinojo, kas yra dėžėse. Viską žinojo, pervežė ir krovė. Pripažįsta, kad priešinosi pareigūnams. Pripažįsta, kad sudavė smūgį peiliu.

Iš teisiamojo posėdžio metu pagarsintų kaltinamojo M. Č. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. lapkričio 16 d. M. Č. parodė, kad kaltės nepripažįsta, parodymų neduos (3 t., b. l. 102).

Apklausiamas 2021 m. lapkričio 16 d. jis parodė, kad nepažįstamas asmuo jo paprašė pervežti kartonines dėžes, nes sugedo jo automobilis. Už tai pasiūlė 100 eurų. Kas buvo dėžėse, jis nežinojo. Prie garažo jam tvarkant išvirtusias dėžes, į autobusiuką įvirto kažkoks vyriškis apsivilkęs civiliais drabužiais ir su veido kauke, sušuko „policija“ ir pripurškė jam į akis dujų. Jis nesipriešino, jo nemušė nei ranka, nei kojomis spardė. Dėžė, rasta automobilyje BMW X5, ne jo, jo toks rusas prašė palaikyti (3 t., b. l. 104).

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. birželio 22 d. M. Č. parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai, parodymus duos rytoj (3 t., b. l. 123).

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. birželio 23 d. M. Č. parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. 2021 m. lapkričio 16 d. yra davęs parodymus, jie yra teisingi, prašo jais vadovautis. Patikslina, kad sutikdamas vežti krovinį su alkoholiu, žinojo, kas ten yra. Pareigūnui pasipriešino užkluptas netikėtai, labai išsigando. Dėl šio įvykio gailisi. Prašo nekonfiskuoti automobilio, kadangi jis naudojamas įmonės veikloje, taip pat procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu (3 t., b. l. 126).

Nukentėjusysis A. G. parodė, kad yra Valstybės sienos apsaugos tarnybos, specialios paskirties (duomenys neskelbtini) komandos vyresnysis specialistas. Iš (duomenys neskelbtini) pasienio kriminalinės žvalgybos skyriaus gavo nurodymą, kad viename (duomenys neskelbtini) garažų masyvų reikia sulaikyti asmenį, kuris, kaip įtariama, gali disponuoti akcizinėmis prekėmis. Nuvykus į vietą kartu su kolega J. G., nusprendė išsiskirti, ėjo iš skirtingų garažų masyvo pusių. Atvyko transporto priemone be skiriamųjų ženklų. Jis su kolega buvo civiliai apsirengę, bet buvo tarnybinė liemenė su skiriamaisiais ženklais ir spec. priemonėmis. Tuo momentu kai sulaikymo nevykdo, liemenė nematoma, po striuke būna. Kolegos iš kriminalinės žvalgybos preliminariai nurodė, kuris gali būti garažas. Sulaikant asmenį prasisega striukę, kad būtų patogu panaudoti spec. priemones, antrankius, ašarines dujas, tarnybinius ginklus, surišimo priemonę. Po viršutiniais rūbais vilkėjo tarnybinę liemenę su skiriamaisiais ženklais, priekyje kairiame šone asmeninis valstybės sienos tarnybos ženklas, nugaroje taip pat yra tarnybos užrašas. Priekyje ant ženklo yra identifikacinis numeris ir tarnybos ženklas. Ženklas kairiau, kai striukė prasegta, tai gal ne šimtu procentų matosi. Realiai rūbai nėra civilinio gyvenimo rūbai, ant diržo dėtuvė, antrankiai, galima tai pastebėti iš priekio. Prie metalinio garažo buvo privarytas baltos spalvos Fiat Ducato mikroautobusas, privažiavęs arti garažo durų, vartai praviri ir atremti į automobilį. Kai prieidinėjo, pravėrė šiek tiek vartus, stebėjo ir pamatė automobilyje žmogų, kuris laikė rankose kartotinę dėžę, pasiruošęs buvo kaip ir nešti į garažą. Sušuko, kad yra pareigūnas, kad jis sulaikomas. Žodžiu prisistatė kaip Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnas, pažymėjimo nerodė. Šis atsakė jam –„koks tu pareigūnas“, ir pradėjo pulti - smūgiuoti rankomis ir kojomis, įvyko grumtynės. Priekinės durelės keleivio pusės atidarytos buvo, kažkuriuo momentu jie abu išsivertė iš autobuso. Buvo dalinai įlipęs į autobusą, ar ir visai gal, kai vyko grumtynės. Panaudojo ašarines dujas per grumtynes, po jų panaudojimo veiksmai nebuvo nutraukti, tada abu išvirto tarp autobusiuko ir garažo. Kad būtų erdvės, pabandė pastumti žmogų ir uždaryti priekines dureles, norėjo pargriauti jį ant žemės ir uždėti antrankius. Tada pastebėjo, kad jo rankoje yra peilis, išsitraukė ginklą, pranešė, kad nutrauktų neteisėtus veiksmus, nes bus panaudotas tarnybinis ginklas. Nurodė atsigulti ant žemės, uždėjo antrankius. Kada uždėjo antrankius, kaltinamasis nesipriešino, tik siūlė pinigų, kad išvengti sulaikymo. Peilis buvo juoda rankena, neatlenkiamas, geležtė buvo gal 11 cm. Liepė išmesti jam peilį, kai išsitraukė ginklą. Kaltinamasis peilį numetė šalia automobilio, vykdydamas nurodymus. Kai jį puolė, pirmiausia rankomis smūgiai buvo į veido sritį, kai bandė prieiti arčiau, kojomis buvo smūgiai, kad neprisileisti arčiau, paskui jau gavosi imtynės artimesnės. Spyrė ir sudavė į krūtinę, veidą, tuo metu nejautė skausmo, nes adrenalinas, paskui pajautė ir krūtinės srityje skausmą ir veidas buvo nubrozdintas. Nežino, kodėl kolega užtruko, buvo susitarę, kad šis stebės aplinką. Iš esmės dėl saugumo turėjo būti dviese sulaikant, su kolega buvo taip sutarę ir manė, kad jis pasirodys sekundžių bėgyje. Dėžėse buvo plastikiniai buteliai, kartoninės dėžės, šviesiai rudos. Kiek buvo butelių, neatsimena. Dėžių buvo ir autobuse. Dėžės buvo apvyniotos juoda plėvele. Didžioji dalis dėžių buvo garaže. Vėliau kriminalinės žvalgybos pareigūnai kai atvyko, skaičiavo dėžes. Jau po to, kai buvo apžiūra, matė kas dėžėse. Kaltinamasis nebuvo užbaigęs krauti dėžių, kai jį sulaikė.

Liudytojas J. G. parodė, kad pagal išankstinę KŽS informaciją dirbo (duomenys neskelbtini) mieste. KŽS – tai Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai. Jis yra Valstybės sienos apsaugos tarnybos specialiosios paskirties skyriaus (duomenys neskelbtini) komandos specialistas. KŽS pareigūnai jiems nurodė, kad galimai gali būti kraunami alkoholiniai gėrimai (duomenys neskelbtini) g. esančiuose garažų masyvuose, vėliau gavo informaciją, kad iš mikroautobusiuko kraunamos kartoninės dėžės, kad reikia sulaikyti žmogų. Dirbo dviese su kolega A. G.. Palikę automobilį, pėsčiomis įėjo į masyvą. Kolega ėjo vienu keliu, jis kitu, taip susitarė. Kol jis apėjo masyvą ir išlindau iš už kampo, pamatė, kad asmuo jau sulaikytas, kolega mojo ranka, kad jis atsitrauktų, buvo informacija, kad gali būti dar kažkas, todėl liko stebėti. Matė, kad prie autobusiuko ant pilvo gulėjo asmuo, jam dėjo antrankius. Atvyko policija, o po to KŽS pareigūnai. Nieko negali papasakoti apie tai, ar jo kolega buvo sužalotas, nėra ekspertas. Jis savo kojomis ėjo. Patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad abu su kolega vilkėjo civiliais rūbais, po striukėmis dėvėjo VSAT pareigūno liemenes, striukės buvo prasegtos, liemenės su VSAT užrašais buvo aiškiai matomos, nes buvo dienos metas, šviesu. Atvykus Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnams jis kartu su jais nuėjo prie garažo Nr. 56. Priėjus arčiau kolegos A. G., pamatė, kad jo kairės pusės veidas nubrozdintas, jis skundėsi skausmu krūtinės dalyje, papasakojo, kad sulaikant asmenį pastarasis labai priešinosi, jį puolė, smūgiavo jam kelis kartus į įvairias kūno vietas, į krūtinę, puolė rankose laikydamas peilį. Matė, kad mikroautobuse ir garaže sukrautos kartoninės dėžės. Matė, kad tiek dėžėse iš mikroautobuso, tiek dėžėse ir garažo, sudėti tokie pat plastikiniai buteliai su skaidriu skysčiu, iš darbinės patirties suprato, kad talpose gali būti alkoholis (2 t., b. l. 124).

Liudytojas K. M. parodė, kad M. Č. jam nėra pažįstamas. Iš ko nuomavosi garažą, nežino. Buvo radęs skelbimą. Savininkė buvo moteris, pasirašęs kažkokį dokumentą. Buvo išgėręs, vyko su seserimi. P. nėra jo pavardė, nežino, kodėl sutartis su tokia pavarde. Neskaitė, pasirašė ir tiek. Į mėnesį mokėjo apie 30-40 eurų. Pats gyvena (duomenys neskelbtini). Už nuomą pinigus paduodavo sesei, ji turbūt perduodavo. Po to garažu nesinaudojo, žmogus atėjo ir paklausė ar gali kažką jame pasidėti. Jam davė 150 eurų už nuomą ir jis sutiko. Užpildė sutartėlę tuo ir baigėsi. Savininkei apie tai nesakė. Supranta, kad išnuomavo ne savo garažą. Turėjo vieną garažo raktą, kurį atidavė. Žmogaus paso netikrino, tik garaže užpildė sutartį, aklai išnuomavo, draugiškai. Išnuomavo ne kaltinamajam. Vėliau dėl išnuomoto garažo problemų su savininke nekilo. Sesuo jam, atrodo, sakė, kad jai skambino savininkė ir pasakė, kad garaže prekiauja pilstuku. Jis neturi savininkės numerio, gal su ja kalbėjo sesuo. Asmeniui, kuriam išnuomavo garažą, neskambino, neieškojo. Buvo iki garažo nuvažiavęs, kabojo spyna, ten nėjo. Gal buvo užkabinta kita spyna. Savininkei nesirodė. Garažą pernuomavo 4 mėnesiams. Už tai gavo 150 eurų. Savininkei pastoviai mokėjo nuomą. Po to jau būtų baigęs nuomos sutartį.

Liudytoja R. R. parodė, kad M. Č. jai nepažįstamas. Jos brolis K. M. nuomojosi garažą iš moters. Jis gyvendavo (duomenys neskelbtini), todėl ji nuomininkės seseriai perduodavo pinigus už nuomą (duomenys neskelbtini). Tos moters, kuri nuomojo garažą, nemačiusi. Garažas yra kažkur link (duomenys neskelbtini), nepamena, nežino adreso. Brolis ten laikydavo statybinį inventorių. Kaltinamojo nežino ir nematė. Už nuomą mokėdavo 35-40 eurų. Jai paduodavo nuompinigius už kelis mėnesius, veždavusi į (duomenys neskelbtini). D. D. jai nepažįstama.

Liudytoja D. D. parodė, kad tas garažas buvo jos dėdės A. M.. Kai jis mirė, garažas liko jai. Ji paveldėjo visą turtą. Garažą išnuomavo, parašė skelbimą, atsirado susidomėjęs žmogus. Skelbimą įdėjo prie savo namo (duomenys neskelbtini)g., lauke ant skelbimo lentelės. Po kiek laiko paskambino vyriškis, kad jam reikia garažo. Sudarė sutartį, paprastai ranka surašytas susitarimas ir viskas. Sutarė kainą, atrodo buvo 20 ar 25 eurai. Nuomos laikas sutartas nebuvo. Asmens kodų tikrai nebuvo, buvo vardai ir pavardės. Ji juo pasitikėjo, dokumentų netikrino. Tą sutartį atvežė jau parašytą. Negali pasakyti, ar ir jos duomenys ten buvo parašyti, gal ir buvo. Atvažiavo viena moteriškė, po to su ja palaikė ryšį. Dabar jos kontaktų neturi, nežino nei jos vardo, nei pavardės. Kai reikėdavo perduoti pinigėlius, tai paskambindavo ir atvažiuodavo paduoti. Bute tikrai nebuvo susitikę. Telefonu jai paskambino vyriškis, kad jam reikia garažo, bet sutartį atvežė tik viena moteriškė. Vardo nežino, vyro, kurio vardu sudaryta sutartis, nėra mačiusi. Neatsimintų ir tos moters. Dabar jau garažo nebenuomoja. Kai pas ją atvažiavo tyrėjas, tada garažas dar buvo išnuomotas, po to viso įvykio sutartį nutraukė. Informavo tą moterį. Ji pabaigė mokėti pinigus ir jie nebenuomojo. Nebeatsimena kaip ten buvo. Paskambino tyrėjas, paklausė ar turinti tokį garažą, pasakiusi, kad turi. Tada jis pasakė, kad ten kažkas įvyko, kažką sulaikė, kažkas vyko nelegalaus, neatsimena, nes praėjo daug laiko. Gal sesei ir skambino. Turbūt tai ir buvo sutarties nutraukimo priežastis, jei ten prekiavo pilstuku. Kai išnuomavo garažą, jis buvo tuščias. Garažas turėjo tik vieną raktą.

2021 m. lapkričio 15 d. tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ nurodyta, kad 2021 m. lapkričio 15 d. 14 vai. 30 min. (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus ir Specialiosios paskirties komandos pareigūnai, tikrindami gautą informaciją, (duomenys neskelbtini) mieste garažų masyve, adresu (duomenys neskelbtini) sulaikė M. Č., gim. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), kuris iš mikroautobuso „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į garažą krovė apie 3500 litrų į talpas supilstyto skaidraus skysčio, turinčio alkoholio kvapą. Pirminiais duomenimis tai yra etilo alkoholis, kurio vertė viršija 250 MGL dydžio sumą (1 t., b. l. 1-3).

2021 m. lapkričio 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), garažų bendrijos teritorijoje. Apžiūros objektas - garažas Nr. 56 ir šalia jo durų stovintis automobilis „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis stovi lygiagrečiai garažo durims, galu į teritorijos įvažiavimo vartus. Minėto automobilio galinės dešinės pusės durelės ir šoninės krovinių skyriaus durelės atidarytos. Automobilio krovinių skyriuje už vairuotojo sėdynės atlošo ir galinėje automobilio dalyje matosi sudėtos rusvos spalvos kartoninės dėžės, viso 36 vnt. (visos dėžės vienodos). Dėžės užklijuotos lipnia juosta, kelios dėžės praplyšusios. Apžiūrėjus šias dėžes matosi, kad juose kiekvienoje yra po 12 vieno litro talpų su skaidriu skysčiu, turinčiu alkoholio kvapą (kvapas tikrintas pasirinktinai pradarius atsitiktinius butelius ir juos pauosčius). Buteliai be jokių etikečių, skaidraus plastiko, užsukti geltonais kamšteliais. Dėžės sudėtos ant dviejų medinių palečių. Automobilio krovinių skyriaus dalyje prie dėžių matosi juodos plėvelės skiautės. Kitokių daiktų krovinių skyriuje nėra. Apžiūrint automobilio kabiną, ant grindų kilimėlio guli susegti du pilkos spalvos metalo raktai (vieno ilgis apie 13,5 cm, kito apie 4,7 cm). Automobilio kabinoje daugiau daiktų, galinčių turėti reikšmės įvykio tyrimui, neaptikta. Lauke prie automobilio priekinio bamperio kairiojo šono ant žemės guli peilis, kurio rankena plastikinė, juodos spalvos su pilku fragmentu, geležtė pilko metalo su užrašu „(duomenys neskelbtini)“. Peilio geležtes ilgis apie 13 cm, rankenos ilgis apie 10 cm (bendras ilgis - apie 23 cm). Prie garažo durų ant žemės guli pilko metalo raktas ir prie jo prisegtas dar vienas geltono metalo raktas ir metalinė grandinėlė su apvaliu metaliniu bumbulu. Pro praviras duris garažo viduje matosi sudėtos kartoninės dėžės. Įėjus į garažą matosi prie kairės ir dešinės nuo įėjimo sienos sudėtos rusvos spalvos kartoninės dėžės (analogiškos kaip ir dėžės lauke stovinčiame automobilyje), kelios paletės, juodos bei skaidrios spalvos plėvelės skiautės bei kitokie įvairūs daiktai. Dešinėje nuo įėjimo į garažą pusėje prie sienos, dviejose eilėse viso yra sudėtos 133 dėžės. Kairėje nuo įėjimo į garažą pusėje prie sienos, trijose eilėse viso yra sudėta 150 dėžių. Viso - 283 dėžės, kurios yra vienodos. Apžiūrėjus šias dėžes nustatyta, kad juose, t. y. 174 dėžėse, yra buteliai užsukti geltonais kamščiais, t. y.: 138 dėžėse yra po 12 vieno litro talpos butelių su skaidriu skysčiu, kurie užsukti geltonais kamščiais ir 36 dėžėse yra po 10 vieno litro talpos butelių su skaidriu skysčiu, kurie užsukti geltonais kamščiais; 92 dėžės, kuriuose buteliai užsukti žaliais kamščiais, t. y.: 91 dėžėje yra po 12 vieno litro talpos butelių su skaidriu skysčiu, kurie užsukti žaliais kamščiais ir 1 dėžėje yra 10 vieno litro talpos butelių su skaidriu skysčiu, kurie užsukti žaliais kamščiais; 17 dėžių yra po 12 vieno litro talpos butelių su skaidriu skysčiu, kurie užsukti baltais kamščiais. Kairėje garažo pusėje arčiau durų yra dar keturios kartoninės dėžės, iš kurių trijuose yra po šešias 5 litrų talpas ir vienoje dėžėje trys 5 litrų talpos pilnos skaidraus skysčio, turinčio alkoholio kvapą (viso 21 (dvidešimt viena) 5 litrų talpa). Ant šių talpų vienoje pusėje etiketė su užrašu mėlyname fone „(duomenys neskelbtini)“, kitoje pusėje baltos spalvos etiketė, kurioje raudonos spalvos rombas, o jame viršuje liepsnos logotipas, apačioje skaičius 3. Kvapas talpose buvo tikrinamas pasirinktinai pasirenkant talpas iš skirtingų dėžių bei jas pradarius ir pauosčius. Daugiau garaže daiktų, galinčių turėti reikšmės įvykio tyrimui, neaptikta. Po apžiūros iš įvykio vietos paimta: automobilis „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), du raktų ryšuliai po du raktus, peilis, 210 dėžių su 2448 vnt. buteliais geltonos spalvos kamšteliais su skysčiu, turinčiu alkoholio kvapą, 92 dėžės su 1102 vnt. butelių žalios spalvos kamšteliais su skysčiu, turinčiu alkoholio kvapą, 17 dėžių su 170 vnt. butelių baltos spalvos kamšteliais su skysčiu, turinčiu alkoholio kvapą, 4 dėžės su 21 vnt. talpų po 5 litrus su skaidriu skysčiu, turinčiu alkoholio kvapą (1 t., b. l. 10- 27).

2021 m. lapkričio 15 d. VĮ „(duomenys neskelbtini)“ duomenų bazės išrašas patvirtina, kad transporto priemonė „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), pirmos registracijos data – 2012 m. gruodžio 17 d., įgijimo data 2020 m. birželio 3 d., valdytojas- savininkas nurodytas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 46).

2021 m. lapkričio 15 d. Juridinių asmenų registro išrašas patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius yra M. Č., gimęs (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 47-49).

2021 m. lapkričio 15 d. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pažyma dėl vidutinės transporto priemonės kainos Lietuvoje patvirtina, kad automobilio „Fiat Ducato“", 2012 m. gamybos, kaina yra 6040 Eur (1 t., b. l. 50).

Automobilio „Fiat Ducato“, VIN: (duomenys neskelbtini), 2020 m. birželio 3 d. pirkimo – pardavimo sutartyje nurodyta, kad pirkėjas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, automobilio kaina – 5600 Eur (1 t., b. l. 77-95).

2021 m. lapkričio 15 d. VĮ „(duomenys neskelbtini)“ išrašas patvirtina, kad žemės sklypas su statiniais adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso „(duomenys neskelbtini)“ metalinių garažų eksploatavimo bendrijai, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 51).

2021 m. lapkričio 15 d. kratos protokolas patvirtina, kad atlikta krata pas M. Č. jo gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose adresu (duomenys neskelbtini). Namo kieme stovinčiame automobilyje „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažo skyriuje kratos metu rasta ir paimta kartoninė dėžė, kurioje yra šešios talpos 3 litrų pakuotės su skysčiu, pavadinimu „Beluga“, galimai degtinė (1 t., b. l. 54-58).

2021 m. lapkričio 18 d. užduotis atlikti objektų tyrimą patvirtina, kad Lietuvos Respublikos muitinės laboratorijai siunčiamos talpos su skysčiu alkoholinių skysčių tyrimui atlikti. Tyrimui pateiktos talpos: iš 2448 vnt. talpų su geltonos spalvos kamšteliais (iš įvykio vietos) pateikta 1 talpa tyrimui (objektas Nr. 1), iš 1102 vnt. talpų su žalios spalvos kamšteliais (iš įvykio vietos) tyrimui pateikta 1 talpa (objektas Nr. 2), iš 170 vnt. talpų su baltos spalvos kamšteliais (iš įvykio vietos) tyrimui pateikta 1 talpa (objektas Nr. 3), iš 21 vnt. talpų po 5 litrus (iš įvykio vietos) tyrimui pateikta 1 talpa (objektas Nr. 4), 4 vnt. plastikinių talpų (iš kratos) (objektai Nr. 5,6,7,8), iš 6 vnt. kartoninių dėžių (užrašas „(duomenys neskelbtini)“) su plastikiniais maišeliais su skysčiu (iš kratos) tyrimui pateikta 1 dėžė su plastikiniu maišeliu su skysčiu (objektas Nr. 9). Viso tyrimui pateikta 9 vnt. talpų su skysčiu (1 t., b. l. 74-79).

2021 m. gruodžio 15 d. Muitinės laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad tyrimui pateiktose 8 talpyklose esantys skysčiai yra denatūruotas etilo alkoholis, 1 talpykloje esantis skystis yra nedenatūruotas etilo alkoholis. Tikėtina, kad tyrimui pateiktose talpose esantys skysčiai pagaminti pramoniniu (gamykliniu) būdu. Tyrimui pateiktų skysčių etilo alkoholio koncentracija yra nuo 35,7 proc. iki 95,8 proc. tūrio. Visi tyrimui pateikti skysčiai yra akcizo objektas ir jų nacionalinis papildomas kodas yra (duomenys neskelbtini). Tyrimams iš kiekvienos talpyklos sunaudota po 10 ml skysčio (1 t., b. l. 80-83).

2021 m. gruodžio 22 d. Klaipėdos teritorinės muitinės rašte Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos pateikimo“ nurodyta, kad pagal objektą Nr. 1 1102 vnt. talpų su 1102 litrų skysčio vertė įskaitant mokesčius yra 24 620,60 Eur, pagal objektą Nr. 3 170 vnt. talpų su 170 litrų skysčio vertė įskaitant mokesčius yra 3 819,00 Eur, pagal objektą Nr. 4 21 vnt. talpose po 5 litrus su viso 105 litrais skysčio vertė įskaitant mokesčius yra 2 407,50 Eur, pagal objektą Nr. 5 1 vnt. talpoje su 0,3 litro skysčio vertė įskaitant mokesčius yra 6,09 Eur, pagal objektą Nr. 6 1 vnt. talpoje su 1 litru skysčio vertė įskaitant mokesčius yra 23,30 Eur, pagal objektą Nr. 7 1 vnt. talpos su 0,4 litro skysčio vertė įskaitant mokesčius yra 4,12 Eur, pagal objektą Nr. 8 1 vnt. talpos su 0,7 litro skysčio vertė įskaitant mokesčius yra 17,48 Eur, pagal objektą Nr. 9 6 talpose po 3 litrus su viso 18 litrų skysčio vertė įskaitant mokesčius yra 176,40 Eur (1 t., b. l. 86). 2022 m. balandžio 28 d. Klaipėdos teritorinės muitinės rašte Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos pateikimo“ nurodyta, kad pagal objektą Nr. 2 2448 vnt. talpų su 2448 litrų skysčio vertė įskaitant mokesčius yra 52 773,40 Eur (1 t., b. l. 89). Bendra 3751 vnt. talpų su viso 3845,40 litrų skysčio vertė įskaitant mokesčius yra 83 847,89 Eur.

2021 m. gruodžio 29 d. daiktų apžiūros protokolas patvirtina šias aplinkybes: apžiūros objektas - įvykio vietoje rastos ir paimtos talpos su skysčiu ir kratos metu pas M. Č. rastos ir paimtos talpos. Nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės sandėlyje apžiūrimos įvykio vietoje rastos ir paimtos kartoninės dėžės su talpomis ir talpos, rastos ir paimtos kratos metu pas M. Č.. Apžiūros metu nustatyta, kad į 210 vnt. kartoninių dėžių buvo sudėta 2448 vnt. plastikinių butelių su geltonos spalvos kamšteliais, kuriuose supilstytas skystis, turintis specifinį alkoholio kvapą. Po atlikto skysčių tyrimo nustatyta, kad šiuose buteliuose denatūruotas etilo alkoholis. Visi buteliai geltonais kamšteliais identiški, skysčio kiekio lygis vienodas. Nei ant kartoninių dėžių, nei ant butelių nėra jokių etikečių. Ant visų butelių dugnų yra identiški simbolių įspaudai -(duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad į 92 vnt. kartoninių dėžių buvo sudėta 1102 vnt. plastikinių butelių su žalios spalvos kamšteliais, kuriuose supilstytas skaidrus skystis, turintis specifinį alkoholio kvapą. Po atlikto skysčių tyrimo nustatyta, kad juose yra denatūruotas etilo alkoholis. Visi buteliai žaliais kamšteliais identiški, skysčio kiekio lygis vienodas. Nei ant kartoninių dėžių, nei ant butelių nėra jokių etikečių. Ant visų butelių dugnų yra identiški simbolių įspaudai -(duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad į 17 vnt. kartoninių dėžių buvo sudėta 170 vnt. plastikinių butelių su baltos spalvos kamšteliais, kuriuose supilstytas skystis, turintis specifinį al koholio kvapą. Po atlikto skysčių tyrimo nustatyta, kad juose yra denatūruotas etilo alkoholis. Visi buteliai baltais kamšteliais identiški, skysčio kiekio lygis vienodas, ant kiekvieno butelio dugno yra įspausti simboliai-(duomenys neskelbtini) ant kartoninių dėžių, nei ant butelių nėra jokių etikečių. Nustatyta, kad 4 vnt. kartoninių dėžių buvo sudėta 21 vnt. plastikinių talpų po 5 litrus, kuriuose supilstytas skaidrus skystis, turintis specifinį alkoholio kvapą. Po atlikto skysčių tyrimo nustatyta, kad juose denatūruotas etilo alkoholis. Visos plastikinės talpos identiškos, skysčio kiekio lygis vienodas. Ant kiekvienos talpos užklijuota etiketė su tekstu lenkų kalba, kurios viršutinėje dalyje yra užrašas „(duomenys neskelbtini)“.

Toliau tarnybinėse patalpose apžiūrimos plastikinės talpos su skysčiu, kurios buvo rastos ir paimtos 2021 m. lapkričio 15 d. pas M. Č. jo gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose adresu (duomenys neskelbtini) ir jo gyvenamojo namo kieme stovinčiame automobilyje „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūrima kartoninė dėžė, kurioje sudėtos 6 kartoninės dėžutės. Ant dėžučių užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Kiekvienoje dėžutėje sudėti plastikiniai skaidrūs maišeliai su kraniukais, maišeliuose skaidrus skystis, ant maišelių su skysčiu jokių užrašų ar etikečių nėra, nėra banderolių. Po atliko skysčių tyrimo nustatyta, kad šiuose maišeliuose denatūruotas etilo alkoholis. Apžiūrimas plastikinis butelis su oranžiniu kamšteliu, kuriame yra skystis, turintis alkoholio kvapą. Po atlikto skysčių tyrimo nustatyta, kad šiame butelyje nedenatūruotas etilo alkoholis. Butelis yra su etikete, ant kurios užrašai vokiečių kalba, nuo vaisvandenių arba sulčių, pavaizduoti persikai, viršutinėje etiketės dalyje pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“. Apžiūrimi 2 vnt. plastikinių butelių su žaliais kamšteliais, kuriuose yra skaidrus skystis, turintis alkoholio kvapą. Po atlikto skysčių tyrimo nustatyta, kad šiuose buteliuose denatūruotas etilo alkoholis. Ant butelių etikečių nėra. Apžiūros metu nustatyta, kad šie plastikiniai buteliai žaliais kamšteliais su skysčiu yra identiški įvykio vietoje rastiems plastikiniams buteliams su žalios spalvos kamšteliais. Nustatyta, kad tiek ant įvykio vietoje rastų tokių butelių, tiek pas M. Č. rastų tokių plastikinių butelių dugnų yra identiški simbolių įspaudai -(duomenys neskelbtini), šie buteliai identiški savo išore, forma, kamštelių spalva ir forma. Nustatyta, kad simbolių įspaudai -(duomenys neskelbtini), tokie pat rasti ir ant įvykio vietoje paimtų butelių su geltonos spalvos kamšteliais, su skysčiu. Apžiūrimas plastikinis butelis su mėlynos spalvos kamšteliu, kuriame yra skystis, turintis specifinį alkoholio kvapą. Po atlikto skysčių tyrimo nustatyta, kad šiame butelyje denatūruotas etilo alkoholis. Butelis melsvo plastiko, su etikete, kurioje užrašyta „(duomenys neskelbtini) natūralus mineralinis vanduo“. Ant melsvos spalvos kamštelio juodos spalvos rašikliu užrašyta raidė M (2 t., b. l. 61-76).

2022 m. sausio 18 d. daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėtas automobilis „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo M. Č. 2021 m. lapkričio 15 d. atgabeno kartonines dėžes su talpomis, kuriose supilstytas denatūruotas etilo alkoholis, į garažą, esantį (duomenys neskelbtini) esančiame garažų masyve. Automobilis „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN numeris (duomenys neskelbtini), baltos spalvos. Abiejose automobilio šonuose matyti užrašai „(duomenys neskelbtini)“. Galiniai šoniniai ir galinių bagažo skyriaus durų langai tamsinti. Į automobilio bagažo skyrių galima patekti per šonines duris iš keleivio pusės arba per galines automobilio bagažo skyriaus duris. Ant galinių bagažo skyriaus durų nurodyti užrašai „(duomenys neskelbtini)“. Automobilyje įrengtų slėptuvių nerasta. Automobilio salono priekyje trys sėdynės su juodos - raudonos spalvos užvalkalais, automobilio pavarų dėžė mechaninė, įmontuota gamyklinė magnetola, po kuria esančioje daiktadėžėje rastas aplankas su dokumentais. Apžiūrimas automobilio užvedimo raktelis. Nustatyta, kad automobilio užvedimo rakto pultelis juodos spalvos, ant kurios matyti automobilio atrakinimo - užrakinimo mygtukai, pats raktas balto metalo spalvos, matyti, kad jis yra klijuotas gelsvos spalvos klijais. Dokumentų aplanke rasti dokumentai apžiūrimi (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės tarnybinėse patalpose. Apžiūros metu nustatyta, kad šiame aplanke yra sudėti automobilio „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), Privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini), Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), Tarptautinis transporto priemonės draudimo liudijimas (žalioji kortelė) Nr. (duomenys neskelbtini), Pagalbos draudimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio pirkimo pardavimo sutartis. Dokumente pateikti duomenys, kad pardavėjas - H. R. S. H. K., (duomenys neskelbtini), pirkėjas - UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), perkama transporto priemonė- „Fiat Ducato“, VIN numeris (duomenys neskelbtini), baltos spalvos, kaina 5600,00 Eur (2 t., b. l. 77-95).

2021 m. lapkričio 16 d. tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos požymių nurodyta, kad 2021 m. lapkričio 16 d. gautas Specialiosios paskirties skyriaus (duomenys neskelbtini) komandos vyresniojo specialisto A. G. tarnybinis pranešimas, kad 2021 m. lapkričio 15 d. apie 14.30 val. (duomenys neskelbtini) mieste esančiame garažų masyve, (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas M. Č., gim. (duomenys neskelbtini), kuris minėtame garaže iš mikroautobuso „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) krovė dėžes su įvairios talpos tara su apie 3500 litrų skaidraus skysčio, turinčio alkoholio kvapą. Sulaikymo metu M. Č. panaudojo fizinį smurtą prieš A. G.. M. Č. rankomis smūgiuodamas jam į įvairias kūno vietas, bei spirdamas koja į įvairias kūno vietas, tokiu būdu sukeldamas A. G. fizinį skausmą, pasipriešino valstybės tarnautojui. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 286 straipsnį (1 t., b. l. 28-32).

2021 m. lapkričio 17 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad A. G. konstatuota kaktos sumušimas, poodinės kraujosruvos krūtinėje, kairio žasto srityje, odos nubrozdinimas kairio antakio srityje, kairio skruosto srityje. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytas vietas. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2021 m. lapkričio 15 d. ir nurodytomis aplinkybėmis. Sužalojimai galėjo būti padaryti penkių ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (1 t., b. l. 94-96).

2022 m. balandžio 6 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad M. Č. nustatyta: 25 danties vainiko nuskėlimas, pagal makroskopinį vaizdą ir lokalizaciją, padarytas paveikus kietu buku daiktu (daiktai) prieš kreipiantis pagalbos į VšĮ (duomenys neskelbtini) universitetinę ligoninę (2021 m. lapkričio 19 d. 11:15 val.), kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas; kairės pusės VII, IX šonkaulių, dešinės plaštakos V piršto tolimojo pirštakaulio lūžiai, padaryti paveikus kietu buku daiktu (daiktais), prieš kreipiantis pagalbos į VšĮ Klaipėdos universitetinę ligoninę (2021 m. lapkričio 19 d. 11:15 val.), kvalifikuojamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, kadangi dėl kaulų lūžių sveikata sutrikdoma ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. M. Č. nustatyti sužalojimai padaryti mažiausiai trimis trauminiais poveikiais (1 t., b. l. 129-132).

2021 m. gruodžio 7 d. daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėti daiktai, paimti įvykio vietoje. Apžiūrimas peilis, rastas ir paimtas įvykio vietos apžiūros metu. Ikiteisminio tyrimo duomenimis, tuo metu kai VSAT prie VRM Specialiosios paskirties skyriaus (duomenys neskelbtini) komandos vyresnysis specialistas A. G. bandė sulaikyti M. Č., pastarasis dešinėje rankoje laikė šį peilį ir bandė šiuo peiliu sužaloti pareigūną. Iš išorės peilis atrodo kaip buityje naudojamas peilis, su tiesios penties linijos geležte, rankena juodos ir pilkos spalvos plastiko. Ant geležtės vienoje pusėje matyti gamyklinis užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Visa peilio ilgis 24 cm, peilio geležtės ilgis 12,8 cm, plačiausia geležtės dalis 2,2 cm. Apžiūrimas dviejų raktų ryšulys, su prisegta grandinėle su bumbulu, rastas ir paimtas įvykio vietos apžiūros metu. Vienas iš raktų gelsvo metalo spalvos, su nulaužta rakto geležte. Ant rakto galvutės vienoje pusėje matyti gamykliškai įspaustas simbolis „3“. Prie šio rakto metalo spalvos žiedeliu prikabintas plokščiasis raktas, kurio galvutė apvalainos formos, ant abiejų galvutės pusių matyti gamykliškai įspausti simboliai „80“, rakto vienas geležtės kraštas figūriškai išpjaustytas. Prie metalinio žiedelio taip pat prikabinta pilko metalo spalvos grandinėlė, kurios gale prikabintas pilko metalo apvalus bumbulas (2 t., b. l. 45-51).

2021 m. lapkričio 22 d. asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų protokolas patvirtina, kad liudytojui K. M. pateiktos nuotraukos, iš kurių galimai yra asmuo, kuriam jis 2021 m. rugsėjo mėnesį išnuomojo garažą. Iš pateiktų nuotraukų, Nr. 3 pažymėta M. Č. nuotrauka. Liudytojas K. M. nepažino pateiktose nuotraukose asmens, kuriam jis išnuomojo garažą 2021 m. rugsėjo mėnesį (2 t., b. l. 110-112).

2021 m. lapkričio 16 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad liudytoja D. D. pateikė garažo Nr. 56, esančio adresu (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį (2 t., b. l. 52-54).

2021 m. lapkričio 22 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad liudytojas K. M. pateikė garažo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį (t. 2, b.l. 55-57).

2021 m. lapkričio 24 d. daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėtos anksčiau įvardintos garažo nuomos sutartys. Apžiūrėta liudytojos D. D. pateikta garažo Nr. 56, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis. Dokumente nurodyta, kad nuomos sutartis sudaryta 2017 m. rugsėjo 15 d., surašyta ranka. Joje nurodyta, kad K. P., gyv. (duomenys neskelbtini) (miestas sutartyje nenurodytas), a. k. (duomenys neskelbtini) (toks asmens kodas Lietuvos Respublikos centrinėje duomenų bazėje neegzistuoja), išsinuomoja garažą. Apžiūrima liudytojo K. M. pateikta to paties garažo nuomos sutartis. Sutartis surašyta ranka, joje nurodyta sutarties sudarymo data – 2021 m. rugsėjo 1 d. Nurodyta, kad A. T. išsinuomoja garažą Nr. 56 iki 2021 m. gruodžio 30 d., telefono numeris (duomenys neskelbtini), už nuomą sumokėta 150 eurų. Sutarties apačioje pasirašo A. T.. Patikrinus asmenį vardu A. T., nustatyta, kad Lietuvos Respublikos centrinėje duomenų bazėje rastas A. T. yra gyvenantis (duomenys neskelbtini), 23 metų amžiaus, tačiau jis pagal amžių neatitinka liudytojo apibūdintą garažo nuomininką - pastarasis buvo apie 40 metų amžiaus (2 t., b. l. 58-60).

2021 m. lapkričio 23 d. raštu „Dėl atskirojo pavedimo“ Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriui nurodyta nustatyti asmenį, kuris iš K. M. 2021 m. rugsėjo 1 d. išsinuomojo garažą Nr. 56, esantį adresu (duomenys neskelbtini), bei nustatyti kam priklauso nuomos sutartyje nurodytas tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 154-155). 2021 m. gruodžio 7 d. tarnybinis pranešimas dėl gautų duomenų Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad tokio asmens kaip A. T. (garažo nuomos sutartyje nurodytas asmuo) Lietuvos Respublikos duomenų bazėse nėra. Telefono numerio (duomenys neskelbtini) SIM kortelė yra išankstinės mokėjimo paslaugos ir nuo 2021 m. spalio 19 d. SIM kortelė nėra aktyvi (1 t., b. l. 156-158).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu darytina pagrįsta išvada, kad kaltinamojo M. Č. kaltė dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, numatytų BK 199² straipsnio 2 dalį ir 286 straipsnį, yra visiškai įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais, tai yra liudytojų, paties kaltinamojo parodymais, daiktų apžiūros protokolais, kitais procesinių veiksmų atlikimo protokolais.

Tai, kad kaltinamasis neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis įrodo paties kaltinamojo parodymai, nukentėjusiojo A. G. parodymai, liudytojo J. G. parodymai, 2021 m. lapkričio 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, 2021 m. lapkričio 15 d. kratos protokolas, 2021 m. gruodžio 15 d. muitinės laboratorijos specialisto išvada, 2021 m. gruodžio 29 d. daiktų apžiūros protokolas. Neteisėtai laikytų akcizais apmokestinamų prekių vertę įrodo 2021 m. gruodžio 22 d. ir 2022 m. balandžio 28 d. Klaipėdos teritorinės muitinės raštai, pagal kuriuos galima padaryti pagrįstą išvadą, kad bendra 3751 vnt. talpų su viso 3845,40 litrų skysčio vertė, įskaitant mokesčius, yra 83 847,89 Eur. Ši kaltinamojo veika visiškai pagrįstai ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota pagal BK 199² straipsnio 2 dalį, kaip neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą.

Tai, kad kaltinamasis M. Č. panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui, patvirtina kaltinamojo parodymai, nukentėjusiojo A. G. parodymai apie tai, kad kaltinamasis jam pasipriešino, sudavė smūgius rankomis ir kojomis, kėsinosi užpulti grasindamas peiliu, liudytojo J. G. parodymai, 2021 m. lapkričio 16 d. tarnybinis pranešimas, 2021 m. lapkričio 17 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada, patvirtinanti, kad A. G. nurodytomis aplinkybėmis nukentėjusiajam padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, 2021 m. gruodžio 17 d. daiktų apžiūros protokolas, kuriame konstatuojama, kad įvykio vietoje rastas ir paimtas peilis, kuriuo kaltinamasis M. Č. grasino nukentėjusiajam A. G.. Ši kaltinamojo veika visiškai pagrįstai ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota pagal BK 286 straipsnį kaip pasipriešinimas valstybės tarnautojui panaudojant ar grasinant tuoj pat panaudoti fizinį smurtą.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, jos daromą žalą valstybės valdymo tvarkai, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis M. Č. anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka 2020 m. rugsėjo 25 d. pagal Lietuvos respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau -ANK) 416 straipsnio 3 dalį, 2020 m. birželio 1 d. pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį, 2019 m. spalio 15 d. pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį, 2018 m. rugsėjo 17 d. pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (2 t., b. l. 132-136). Duomenų, kad kaltinamasis būtų psichiatro ar priklausomybės ligų įskaitoje nėra (3 t., b. l. 102-103).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors prokurorė teismui bylą perdavė kaltinamajame akte nurodydama, kad kaltinamasis visiškai pripažino kaltę ir procesą užbaigti galima atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, ikiteisminio tyrimo medžiaga patvirtina, kad ikiteisminio tyrimo metu M. Č. kaltę neigė, esmines nusikalstamų veikų aplinkybes neigė ir teisiamojo posėdžio metu, o kaltę pripažįstantis nurodė tik įtakotas surinktų neginčijamų jo kaltę patvirtinančių įrodymų. pavyzdžiui, sprendžiant klausimą dėl suėmimo skyrimo, jis nurodė kaltės nepripažįstantis, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaltę neigė, o apklausose, kuriose nurodė kaltę pripažįstantis, davė parodymus, kurie iš esmės buvo kaltės neigimas. Tokį kaltinamojo parodymų prieštaringumą ir nenuoseklumą teismas vertina kaip kaltinamojo siekį jam palankios proceso eigos ir įstatymo numatytų privilegijų skiriant bausmę, tačiau ne kaip prisipažinimą padarius baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdų gailėjimąsi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Pagal BK 199² straipsnio 2 dalį numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Už šį nusikaltimą numatyta bauda arba laisvės atėmimas iki aštuonerių metų. Nusikaltimas priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai. BK 47 straipsnis už sunkų nusikaltimą numato nuo 150 iki 6 000 MGL dydžio baudą. veika kvalifikuojama pagal šią teisės normą tada, kai prekių vertė viršija 250 MGL, tai yra 12 500 Eur sumą.

Pagal BK 286 straipsnį numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui. Už šį nusikaltimą kaltininkas baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Parenkant bausmės rūšį už padarytas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia, kad viena iš veikų yra priskiriama nusikaltimams ekonomikai ir verslo tvarkai (BK199² straipsnis), kita – nusikaltimams valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens veiklai (BK 286 straipsnis). Antroji iš veikų padaryta siekiant išvengti atsakomybės už pirmąją veiką. Asmuo už analogiškas veikas anksčiau nebaustas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į padarytų veikų pobūdį, parinktina švelnesnė, nei laisvės atėmimas, bausmės rūšis – bauda.

Parenkant bausmės dydį pagal BK 199² straipsnio 2 dalį, būtina atsižvelgti į kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, įvertinti padarytos nusikalstamos veikos rūšinį pavojingumą. Kaltinamasis disponavo akcizais apmokestinamos prekėmis, kurių vertė sudaro 83 845,53 Eur, tai yra daugiau kaip 1 676 MGL, daugiau kaip 6 kartus viršijanti minimalią atsakomybės pagal BK 199² straipsnio 2 dalį ribą. Tokia veika vertintina kaip didesnio rūšinio pavojingumo, bausmės dydis už tokią veiką turi būti žymiai didesnis, nei minimali bausmė.

Parenkant bausmės dydį pagal BK 286 straipsnį, vertintina tai, kad BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas už nesunkų nusikaltimą numato nuo 50 iki 2 000 MGL dydžio baudą. Įvertinus kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, jo atliktus smurtinius veiksmus prieš pareigūną, nukentėjusiajam nustatytus sužalojimus, atitinkančius nežymų sveikatos sutrikdymą, skirtina didesnio nei minimalaus dydžio bauda.

BK 199² straipsnio 2 dalyje numatytas nusikaltimas priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai. BK 286 straipsnyje numatytas nusikaltimas priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai. Pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktą, kada padarytos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms, bendrinant bausmes taikomas bausmių apėmimas. Bausmės paskirtos pagal BK 199² straipsnio 2 dalį ir pagal BK 286 straipsnį bendrintinos griežtesne bausme apimant švelnesnę ir galutinė subendrinta bausmė prilygintina griežčiausiai iš paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas bausmei (BK 63 straipsnio 2 dalis).

Taip pat nustatyta, kad M. Č. Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 22 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, BK 300 straipsnio 1 dalį, paskiriant subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams . Ši bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 27 d. nutartimi, paskirta 45 MGL (1 694,25 Eur dydžio bauda visiško bausmių sudėjimo būdu, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams su 45 MGL (1 694,25 Eur) dydžio bauda. Į paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaityta visiškai atlikta (sumokėta) 45 MGL (1 694,25 Eur) dydžio bauda.

Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 22 d. nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. birželio 20 d. Pagal susiformavusią teismų praktiką, kai nuteistasis po nuosprendžio priėmimo, bet iki jo įsiteisėjimo, padaro naują nusikalstamą veiką, teismas bausmes bendrina, vadovaudamasis BK 64 straipsniu, tačiau tik po to, kai įsiteisėja ankstesnis teismo nuosprendis (kasacinės nutartys Nr. 2K-477/2011, Nr. 2K-280/2012).

M. Č. jam paskirtą 45 MGL (1 694,25 Eur) dydžio baudą sumokėjo 2022 m. liepos 7 d. (4 t., b. l. 190). LITEKO duomenimis, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius 2023 m. sausio 9 d. pateikė pranešimą, kad Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 22 d. nuosprendžio nuorašas dėl M. Č. dėl atliktos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir likusios 1 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo, gautas 2023 m. sausio 9 d. ir pradėtas vykdyti. Tai patvirtina, kad M. Č. atliko 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskirtą jam Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 22 d. nuosprendžiu. Tokiu būdu šiuo nuosprendžiu bendrintina neatliktoji bausmės dalis yra 1 metai laisvės atėmimo.

M. Č. nusikalto nebe pirmą kartą, prieš šių veikų, už kurias yra teisiamas, padarymą jo atžvilgiu jau buvo priimti du apkaltinamieji nuosprendžiai (Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 12 d. nuosprendis ir Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 22 d. nuosprendis). Taigi kaltinamasis neatlikęs paskirtos bausmės, padarė naujas nusikalstamas veikas. Nors ankstesniu nuosprendžiu kaltinamojo atžvilgiu buvo taikytos BK 75 straipsnio 3 dalies nuostatos, teismas sprendžia, jog dėl aukščiau paminėtų aplinkybių nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį, todėl subendrinus nuosprendžiais paskirtas bausmes, BK 75 straipsnio nuostatos netaikytinos.

BK 65 straipsnio 2 dalis numato, kad bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme. Bausmės bendrintinos visiškai sudedant, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant visą neatliktos bausmės dalį (BK 64 straipsnio 2 dalis).

M. Č. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Sprendžiant klausimą dėl nusikaltimo padarymo priemonės – automobilio – konfiskavimo, teismas pažymi, kad pagal viešuosius registrus automobilis „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2021 m. lapkričio 15 d. Juridinių asmenų registro išrašas patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius yra kaltinamasis M. Č.. Pagal Akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnį, bendrovės vadovas yra vienasmenis bendrovės valdymo organas, jis veikia bendrovės vardu. Remiantis šiuo teisiniu reguliavimu, darytina išvada, kad nors kaltinamasis M. Č. nėra minėto automobilio savininkas, tai negali būti kliūtis konfiskuoti automobilį kaip nusikaltimo padarymo priemonę, nes pagal BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktą kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti. Teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju šios įstatymo reikalaujamos aplinkybės, leidžiančios konfiskuoti kitam asmeniui priklausantį turtą, yra nustatytos. Šis automobilis laikytinas nusikaltimo padarymo priemone, kadangi be jo disponuoti tokiu dideliu kiekiu akcizais apmokestinamų prekių būtų neįmanoma. Automobilis konfiskuotinas kaip nusikaltimo padarymo priemonė.

Kitų daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas spręstinas Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 - 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

M. Č. pripažinti kaltu:

padarius nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje ir paskirti 900 MGL, tai yra 45 000 Eur baudą;

padarius nusikaltimą, numatytą BK 286 straipsnyje ir paskirti 250 MGL, tai yra 12 500 Eur baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 900 MGL, tai yra 45 000 Eur baudą;

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, prie paskirtos bausmės pridėti visą Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 22 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį (1 metus laisvės atėmimo) ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 900 MGL, tai yra 45 000 Eur dydžio baudą ir 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Į baudos bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2021 m. lapkričio 15 d. iki 2021 m. gruodžio 17 d., iš viso 33 dienos, vieną suėmime išbūtą dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir nustatyti, kad neatliktoji baudos bausmės dalis yra 834 MGL, tai yra 41 700 eurų dydžio bauda.

M. Č. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti pratęsti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 4 dalies 1 punktu, automobilį „Fiat Ducato“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, saugomą (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinėje, konfiskuoti.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, automobilio „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduotą saugoti į (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinę (kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)), automobilio „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), perduotą saugoti į (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinę (kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)), automobilio „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagalbos draudimo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduotą saugoti į (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinę (kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)), automobilio „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tarptautinį transporto priemonės draudimo liudijimą (žalioji kortelė) Nr. (duomenys neskelbtini), perduotą saugoti į (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinę (kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)) (t. 1, b.l. 42-45); automobilio „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduotą saugoti į (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinę (kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)), automobilio „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), perduotą saugoti į (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinę (kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)), automobilio „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo - pardavimo sutartį, perduotą saugoti į (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinę (kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)) perduoti institucijai, vykdančiai automobilio „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3741 vnt. talpų su skysčiu (alkoholiu), kurios buvo perduotos saugoti į (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinę (kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)), 4 vnt. talpų su skysčiu (alkoholiu), kurios buvo perduotos saugoti į (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinę (kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)), 6 vnt. kartoninių dėžių su plastikiniais maišeliais su skysčiu (alkoholiu), perduotas saugoti į (duomenys neskelbtini)pasienio rinktinę (kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)), sunaikinti.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, peilį, perduotą saugoti į (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinę (kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2 vnt. raktų ryšulį, perduotą saugoti į (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinę (kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti kaip menkaverčius.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas Giedrius Endriukaitis