- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-10
- Bylos Nr.
- T-1243-818/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-34113-2020-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Miroslavas Gvozdovičius
- Nuteistasis
- A. K.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl nuosprendžiu paskirtos bausmės švelninimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1) 2019 m. liepos 31 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 259 straipsnio 2 dalį ir jam skirta bausmė - 6 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant per visą bausmės vykdymo laikotarpį nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 4 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant per visą bausmės vykdymo laikotarpį nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, bausmę atlikęs (2020 m. kovo 9 d. išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro);
2) 2021 m. gegužės 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį galutine bausme – 12 (dvylikos) MGL, tai yra tai yra 600 Eur (šešių šimtų eurų) dydžio bauda;
3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius BK 75 straipsnio 2 dalį, A. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams be intensyvios priežiūros ir jam paskirta: 1) pareiga bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; 2) pareiga bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš savo gyvenamosios vietos nuo 23.00 val. iki 5.00 val., išskyrus jei tai susiję su darbu ar gydymusi; 3) pareiga bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuotinas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. lapkričio 11 d.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. birželio 26 d. gautas nuteistojo A. K. prašymas dėl bausmės sušvelninimo. Prašo peržiūrėti nuosprendį dėl 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų.
Prokuroras į nuteistojo teikimą atsiliepimo nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmetamas.
Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.
BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475) (toliau – 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas).
Nagrinėjamu atveju A. K. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo 2019 m. liepos 31 d. ir 2021 m. gegužės 6 d. baudžiamaisiais įsakymais buvo nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Pažymėtina, kad priėmus 2023 m. balandžio 27 d. įstatymą, BK 259 straipsnis nebuvo pakeistas, todėl peržiūrėti šiais sprendimais paskirtą bausmę nėra teisinio pagrindo.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 21 d. nuosprendžiu A. K. buvo pripažintas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, dėl to, kad pagrobė paspirtukus ir tokiais savo veiksmais įmonei padarė 5775 Eur turtinę žalą. Minėtos nusikalstamos veikos kontekste pabrėžtina, jog nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK 178 straipsnio bei 190 straipsnio pakeitimai. Kita vertus, šie pakeitimai nuteistojo A. K. padarytai nusikalstamai veikai, numatytai BK 178 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), nėra aktualūs. Negalima nesutikti su tuo, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi naujoji BK 178 bei 190 straipsnių redakcija pakeitė BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo dalyko vertę, kuri iš 5 MGL (250 Eur) žemutinės ribos buvo pakeista į 10 MGL (500 Eur), o šio nusikaltimo dalyko aukštutinė riba - 250 MGL (12500 Eur) buvo pakeista į 400 MGL (20000 Eur) vertę. Tai reiškia, jog tuo atveju, jeigu asmuo pagrobia turtą, kurio vertė yra žemesnė nei 10 MGL, pastarojo veiksmai yra kvalifikuotini ne pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, bet pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kaip vagystės baudžiamąjį nusižengimą, tačiau tuo atveju, jeigu asmuo pagrobia svetimą turtą, kurio vertė viršija 10 MGL vertę, jo veiksmai yra kvalifikuojami pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Asmens veiksmų kvalifikavimas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį yra taikomas ir tuo atveju, jeigu asmuo pagrobia turtą, kurio vertė viršija 250 MGL (12500 Eur) ribą. Tokie asmens veiksmai nuo 2023 m. birželio 1 d. jau nenumato kvalifikuotos vagystės sudėties, kaip tai buvo iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusioje BK 178 straipsnio redakcijoje.
Kaip buvo nurodyta pirmiau, nepaisant aptartų ir nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių BK 178 straipsnio 1 dalies bei 190 straipsnio pakeitimų, nuteistojo A. K. padarytos nusikalstamos veikos vertinimas nesikeičia. Iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 21 d. nuosprendžio matyti, kad nuteistasis jam inkriminuotu laiku pagrobė svetimą 5775 Eur vertės turtą, kuris iki šiol yra laikomas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, dalyku. Jis viršija nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalyko minimalią vertės ribą – 500 Eur, bet yra mažesnis nei šio nusikaltimo dalyko vertės maksimali riba – 20000 Eur. Akivaizdu, kad net ir esant pirmiau aptartiems BK 178 straipsnio 1 dalyje bei 190 straipsnyje numatyto teisinio reguliavimo pakeitimams, šie pakeitimai nelaikytini reikšmingais nuteistojo A. K. padarytai nusikalstamai veikai ir dėl jos padarymo paskirtai bausmei nėra aktualūs, todėl šioje dalyje Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 21 d. nuosprendis neperžiūrėtinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
atmesti nuteistojo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl bausmės sušvelninimo.
Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.