Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) atstovei D. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. K. atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2022 m. gegužės 3 d. gautas probacijos tarnybos teikimas, kuriame siūloma nuteistajam A. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtąją bausmę.

Teikime nurodoma, kad nuteistasis A. K. į probacijos tarnybos registrą buvo įtrauktas 2021 m. lapkričio 19 d., 2021 m. lapkričio 26 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis, pareigomis, išaiškintos jų nevykdymo pasekmės, sudarytas individualus priežiūros planas. Tuo pačiu metu jis buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys ir jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 23 balai). A. K. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku, išskyrus jei tai susiję su darbu ar gydymusi pažeidimų atvejų nenustatyta. 2021 m. gruodžio 28 d. patikrinus administracinių nusižengimų registrą, nustatyta, kad 2021 m. gruodžio 13 d. A. K. paskirta administracinė nuobauda už administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse, padarymą. Kaišiadorių r., Pravieniškių k. 2021 m. lapkričio 2021 m. lapkričio 20 d. jis vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės, kai šios teisės niekada nebuvo įgijęs, taip pat automobilis nebuvo apdraustas civilinės atsakomybės draudimu, transporto priemonei neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Probuojamasis taip pat pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. 2021 m. gruodžio 30 d. probacijos tarnyboje A. K. paaiškino, kad 2021 m. lapkričio 20 d. išvyko už Kauno ribų, nes nežinojo, kad jau yra probacijos įskaitoje. 2021 m. gruodžio 17 d. A. K. paskirta dar viena administracinė nuobauda už ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse, numatytų administracinių nusižengimų padarymą, kadangi jis pakartotinai vairavo transporto priemonę, neturėdamas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones, automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir jam nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra. Kadangi nuteistasis A. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, du kartus buvo baustas administracine tvarka, 2022 m. sausio 5 d. teikimu buvo kreiptasi į teismą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių paskyrimo. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 14 d. nutartimi teikimas buvo tenkintas ir A. K. buvo paskirtas papildomas įpareigojimas – per 3 mėnesius atlikti 30 valandų nemokamų darbų, per mėnesį išdirbant 10 valandų. Iki 2022 m. balandžio 22 d. A. K. atliko 30 valandų neatlygintinų darbų Lietuvos Samariečių bendrijos Kauno skyriuje. Tačiau 2022 m. kovo 30 d. probuojamajam paskirta dar viena administracinė nuobauda už administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse. A. K. trečią kartą vairavo transporto priemonę, neturėdamas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones, automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir jam nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu A. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 40 parų arešto bausmė ir 12 MGL dydžio baudos bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad probuojamasis ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo padarė administracinį nusižengimą, už kurį jam buvo taikyta administracinė nuobauda, prašoma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą A. K. ir vykdyti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė teikime nurodytais motyvais.

Nuteistasis A. K. teismo posėdžio metu parodė, kad administracinį nusižengimą padarė nenorėdamas, neseniai jo atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis ir jam yra paskirta arešto bausmė. Jis turėjo seną automobilį, norėjo jį nuvežti į metalo laužą. Jis nežinojo, kad negali niekur išvykti, jis nebuvo gavęs jokio pranešimo ir nežinojo, kad jau yra pradėtas vykdyti nuosprendis. Jis vairavo tik dėl darbo, žino, kad negali vairuoti, nes neturi vairuotojo pažymėjimo, tačiau mašina, su kuria jis važiavo yra tvarkinga, tik neturi privalomos techninės apžiūros. Nemokamus darbus jis atliko, baudos dar nesumokėjo, tačiau šiuo metu jis jau yra susiradęs darbą. Kartais jis dirba nelegaliai, gyvena vienas. Šiuo metu jis nebevartoja narkotikų.

Prokuroras siūlė teikimą atmesti, nuteistasis žada dirbti, pasitaisyti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę tik tuo atveju jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

Nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 21 d. nuosprendžiu A. K. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant A. K. per šį laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neišeiti iš savo gyvenamosios vietos nuo 23.00 val. iki 5.00 val., išskyrus jei tai susiję su darbu ar gydymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 14 d. nutartimi jam paskirtas papildomas įpareigojimas per 3 mėnesius išdirbti 30 valandų nemokamų darbų.

Iš probacijos tarnybos pateiktų duomenų matyti, kad 2021 m. lapkričio 26 d. buvo sudarytas A. K. individualus priežiūros planas, su kuriuo jis supažindintas pasirašytinai. A. K. tris kartus baustas pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 ir 2 dalis, jo atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis, kuriuo jam yra paskirta 40 parų arešto bausmė ir 12 MGL dydžio bauda, taip pat užfiksuota, kad jis 2021 m. lapkričio 20 d. buvo išvykęs iš Kauno r., neturėdamas probacijos leidimo.

Šie duomenys rodo, kad A. K. nevykdo visų probacijos sąlygų, tačiau jis susirado darbą, įvykdė jam paskirtą papildomą įpareigojimą išdirbti 30 valandų nemokamų darbų, nepažeidė įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 05.00 val., be to išvyko už rajono ribų dar iki individualaus plano sudarymo ir supažindinimo su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, todėl jis galimai nežino apie nuosprendžio vykdymo pradžią ir pareigą laikytis teismo paskirtų įpareigojimų,

Atsižvelgiant į tai, teismo nuomone, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas dar nėra tikslingas, nuteistasis nėra tiek pavojingas visuomenei, kad reikėtų jį pasiųsti atlikti realią laisvės atėmimo bausmę.

Taip pat teismas atkreipia nuteistojo dėmesį, į tai, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turi elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus, nedaryti administracinių pažeidimų, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia probacijos tarnyba, toliau neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nustatytu laiku būti namuose, priešingu atveju probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ar papildomų įpareigojimų paskyrimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistojo A. K. atžvilgiu atmesti.

A. K. asmens bylą grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.