- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-10-28
- Bylos Nr.
- e2-3217-1069/2020
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Nainienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“
- Atsakovas
- R. S.
teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovei R. S. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Legal Balance“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 385,65 Eur skolos, 20 Eur skolos išieškojimo ir administravimo ikiteismine tvarka išlaidų, 24,20 Eur kompensuojamųjų palūkanų, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos pinigų sumos, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje nurodo, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB „Cgates“ ir atsakovės R. S. 2015-01-05, 2017-01-06 buvo sudarytos Paslaugų teikimo sutartys Nr. 2100295176, kuria pradinis kreditorius, esant techninėms galimybėms, įsipareigojo atsakovei teikti elektroninių ryšių tinklo aptarnavimo, interneto prieigos, kabelinės televizijos retransliavimo, mikrobangės daugiakanalės televizijos retransliavimo, telefonijos, paslaugų teikimui reikalingos įrangos nuomos ar panaudos ir/ar kitas atsakovės užsakytas paslaugas sutartyje ir pradinio kreditoriaus viešojo fiksuoto telefoninio ryšio paslaugos teikimo taisyklėse nustatyta tvarka. Sutartimi atsakovė įsipareigojo laiku ir tinkamai atsiskaityti už jai teikiamas paslaugas sutartyje, jos prieduose ir/ar pradinio kreditoriaus viešojo fiksuoto telefoninio ryšio paslaugos teikimo taisyklėse nustatyta tvarka. Tuo atveju, jeigu vėluotų mokėti už paslaugas, atsakovė įsipareigojo pradiniam kreditoriui mokėti administravimo mokestį. Jeigu sutartis nutraukiama atsakovės iniciatyva vienašališkai, ar pradinio kreditoriaus iniciatyva dėl atsakovės kaltės, nepraėjus trumpiausiam naudojimosi paslaugomis terminui, nustatytam sutartyje, atsakovė įsipareigojo apmokėti pinigų sumą, lygią sutartyje nurodytoms paslaugoms, jų įvedimui ir/ar įrangos pirkimui pritaikytų nuolaidų sumai. Atsakovė tinkamai įsipareigojimų pagal sutartį nevykdė, todėl 2019-02-19 sutartis pradinio kreditoriaus iniciatyva vienašališkai buvo nutraukta, o kartu ir panaikintos visos sutarties galiojimo laikotarpiui atsakovei pritaikytos nuolaidos. 2019-12-18 tarp pradinio kreditoriaus ir ieškovės buvo sudaryta skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartis Nr. RP2019-12/01 ir xlsx formato Priedas Nr. 1, kuriais, vadovaujantis teisės aktais bei nepažeidžiant klientų teisių, pradinis kreditorius perleido ieškovei reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis, tarp jų ir į atsakovės skolą. 2019-12-20 ieškovė informavo atsakovę el. paštu apie reikalavimo teisių į jos skolą perleidimą. Tiek pradinis kreditorius, tiek ieškovė ne vieną kartą kreipėsi į atsakovę bandydami taikiai susitarti dėl skolos padengimo, mėgino kilusį ginčą spręsti derybų būdu, tačiau atsakovė piktybiškai iki šios dienos neatsiskaito. Atsižvelgdama į tai, ieškovė sprendžia, kad atsakovė ir neketina atsiskaityti, todėl kreipiasi į Teismą su ieškiniu ir prašo priteisti 405,65 Eur dydžio skolą.
3. Ieškinio pareiškimo kopija su priedais bei teismo pranešimas atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka - viešo paskelbimo būdu. Per teismo nustatytą 14 dienų nuo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja
ieškinys tenkintinas visiškai.
4. Nustatyta, kad tarp pirminės kreditorės UAB „Cgates“ ir atsakovės R. S. 2015-01-05 ir 2017-01-06 buvo sudarytos paslaugų teikimo sutartys Nr. 2100295176, kuriomis atsakovė įsipareigojo laiku ir tinkamai atsiskaityti už jai teikiamas paslaugas. UAB „Cgates“ už atsakovei teikiamas paslaugas išrašė PVM sąskaitas-faktūras, apie kurių apmokėjimą byloje duomenų nėra. UAB „Cgates“ 2018-12-11 ir 2019-03-26 kreipėsi į atsakovę raštu ragindama sumokėti įsiskolinimą už suteiktas paslaugas ir įspėdama dėl sutarties nevykdymo pasekmių. Tarp pradinės kreditorės UAB „Cgates“ ir ieškovės UAB „Legal Balance“ 2019-12-18 buvo sudaryta skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartis Nr. RP2019-12/01 ir xlsx formato Priedas Nr. 1, kuriais pradinė kreditorė perleido ieškovei reikalavimo teises į atsakovės skolą. Atsakovė apie kreditoriaus pasikeitimą buvo informuota 2019-12-20 elektroniniu paštu. Duomenų, kad atsakovė būtų įvykdžiusi įsipareigojimą ieškovei, byloje nėra pateikta.
5. Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).
6. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, atsakovei nevykdant sutartinės prievolės pradinei kreditorei, į kurią reikalavimo teisė perleista naujajai kreditorei (ieškovei), atsakovei kylą sutartinė atsakomybė, dėl ko ieškovės reikalavimas priteisti naujajai kreditorei iš atsakovės 385,65 Eur skolos, 20 Eur skolos išieškojimo ir administravimo ikiteismine tvarka išlaidų, 24,20 Eur kompensuojamųjų palūkanų, yra pagrįstas ir tenkinamas visiškai (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.721 straipsnio 2 dalis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).
7. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012 ir kt.).
8. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 proc. dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020-08-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
9. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur procesinių dokumentų parengimo bei kitos išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 2 dalis).
10. Šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur), todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
11. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovei ieškinys su priedais bei pranešimas dėl atsiliepimo įteikimo buvo įteikti viešo paskelbimo būdu, Tauragės apylinkės teismo sprendimas už akių taip pat įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 7 straipsnis, 130 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“ (juridinio asmens kodas 302528679) iš atsakovės R. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 385,65 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt penkis eurus ir 65 ct) skolos, 20 Eur (dvidešimt eurų) skolos išieškojimo ir administravimo ikiteismine tvarka išlaidų, 24,20 Eur (dvidešimt keturis eurus ir 20 ct) kompensuojamųjų palūkanų, 5 (penkių) procentų metinių palūkanų už priteistą sumą (429,85 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2020 m. rugpjūčio 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 136 Eur (vieną šimtą trisdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Įteikti atsakovei R. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų sprendimą už akių viešo paskelbimo būdu.
Nurodyti sprendimo už akių viešo paskelbimo būdu datą 2020 m. spalio 28 d.
Atsakovė, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Ieškovė per 20 dienų gali apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.