Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, susipažinusi su pareiškėjos I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini)., skundu dėl Valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro 2023 m. rugsėjo 6 d. nutarimo, priimto administracinio nusižengimo byloje Nr. RC-ANR_N-895-2023,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. spalio 19 d. gautas pareiškėjos I. S. skundas dėl ne teismo tvarka priimto VĮ Registrų centro 2023 m. rugsėjo 6 d. nutarimo, administracinio nusižengimo byloje Nr. RC-ANR_N-895-2023, kuriame I. S. pripažinta padariusi administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalyje nustatytą administracinį nusižengimą, pažeidusi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalies, 2.67 straipsnio nuostatas, Lietuvos Respublikos mažųjų bendrijų įstatymo 22 straipsnio 10 dalies 4 punkto, 23 straipsnio 3 dalies nuostatas, Juridinių asmenų registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407, 38.2 punkto, 120.13 punkto, 123 punkto nuostatas. Konstatuota, kad I. S., būdama mažosios bendrovės (toliau – MB) „I.“ (duomenys neskelbtini), per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2020 m., 2021 m., 2022 m. Bendrijos metinių finansinių ataskaitų rinkinių.

Atsisakytina atnaujinti terminą skundui paduoti.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas <…>.

Skundo padavimo termino pradžia skaičiuojama nuo nutarimo išdavimo dienos, jei asmuo dalyvauja priimant (skelbiant) nutarimą, nes paskelbus nutarimą, nutarimo nuorašas asmeniui įteikiamas iš karto. Jeigu asmuo nedalyvauja priimant (skelbiant) nutarimą, skundo padavimo termino pradžia skaičiuojama nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo.

ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte įtvirtinta nuostata, jog apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai <...> prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.

ANK 573 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog šaukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą (toliau – E. pristatymo sistema), elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba registruotąja pašto siunta. Registruotoji pašto siunta siunčiama į asmens oficialiai deklaruotą gyvenamąją vietą arba kitą žinomą asmens gyvenamąją vietą, arba jo darbovietę, arba mokymo įstaigą, arba Užimtumo tarnybą prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), <...> Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai visais atvejais įteikiami asmeniškai, o kai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių, <...> Šie asmenys privalo kuo greičiau perduoti šaukimą ar kitą procesinį dokumentą adresatui. Procesinio dokumento, kuris siunčiamas registruotąja pašto siunta, įteikimo diena laikoma jo įteikimo adresatui, kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių ar <...> diena. Atsisakymas priimti procesinį dokumentą, siunčiamą registruotąja pašto siunta, arba pasirašyti dėl jo gavimo prilygsta procesinio dokumento įteikimui <...>.

Remiantis ANK 573 straipsnio 4 dalimi, dokumentai, siunčiami per E. pristatymo sistemą, kai elektroninio pristatymo dėžutė yra aktyvi, elektroniniu paštu arba kitomis elektroninių ryšių priemonėmis, laikomi įteiktais po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einančią darbo dieną.

Teismų praktikoje pasisakoma, kad asmuo, turintis teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise privalo naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes kitu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama, todėl sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui per įstatymo nustatytą terminą pateikti skundą (Kauno apygardos teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. AN2-125-954/2022, AN2-44-397/2018, Panevėžio apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-107-491/2017 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju, iš teismui pateiktų duomenų matyti, jog skundžiamas institucijos nutarimas administracinio nusižengimo byloje, pareiškėjai nedalyvaujant, priimtas 2023 m. rugsėjo 6 d. Taip pat, iš byloje papildomai pateiktų duomenų matyti, kad pareiškėjai skundžiamas nutarimas išsiųstas 2023 m. rugsėjo 6 d. 10.55 val. automatiškai administracinių nusižengimų registre sugeneruotu elektroninio pašto adresu ((duomenys neskelbtini)), tokiu pat elektroniniu paštu, kurį pareiškėja nurodo savo skunde. Taigi, nutarimas pareiškėjai išsiųstas elektroniniu paštu, kuriuo pareiškėja naudojasi. Terminas skundui paduoti prasideda kitą darbo dieną, todėl, nagrinėjamu atveju, terminas skundui dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduoti skaičiuojamas nuo 2023 m. rugsėjo 7 d., o paskutinė skundo pateikimo diena buvo – 2023 m. rugsėjo 26 d. O skundas dėl institucijos nutarimo pateiktas 2023 m. spalio 19 d., t. y. praleidus skundo padavimo terminą pakankami ilgą laiką.

Kaip jau minėta, asmuo, turintis teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise privalo naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama, todėl sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui per įstatymo nustatytą terminą pateikti skundą. Nagrinėjamu atveju, prašyme atnaujinti skundo padavimo terminą nurodyti argumentai, taip pat skundo apimtis ir jo turinys rodo, kad skundo parengimas neužėmė daug laiko. Skundas pateiktas per EPP, pareiškėjai niekus vykti nereikėjo, skundą pateikti galėjo naudodamasi bet kokia elektroninių ryšių priemone. Duomenų, kurie leistų daryti išvadą, kad skundas praleistas dėl priežasčių, kurios objektyviai sutrukdė pareiškėjai pasinaudoti jai suteikta įstatymo teise, nepateikta. Skundas paduotas praleidus terminą pakankamai ilgą laikotarpį. Visa tai rodo, kad pareiškėja nepateisinamai delsė, nerūpestingai žiūrėjo į savo pareigą procesine teise naudotis operatyviai, atidžiai ir rūpestingai.

Įvertinus pirmiau išdėstytą bei tai, jog I. S. nenurodė jokių objektyvių, ne nuo jos valios priklausančių aplinkybių, sutrukdžiusių jai skundą paduoti laiku, teismas sprendžia, kad priežastys, kurias nurodo pareiškėja, negali būti pripažįstamos svarbiomis, todėl terminas skundui paduoti neatnaujinamas ir skundą atsisakytina priimti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi, teismas

nutaria:

atsisakyti atnaujinti Valstybės įmonės Registrų centro 2023 m. rugsėjo 6 d. nutarimo Nr. RC-ANR_N-895-2023 apskundimo terminą ir atsisakyti priimti I. S. skundą.

Nutartis per dešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.