Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo V. S. panaikinimo ir nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teikime nurodoma, kad V. S. (duomenys neskelbtini) įrašytas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus asmens duomenų registrą, (duomenys neskelbtini) pasirašytinai supažindintas su probacijos tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinės teisės pažeidimus. 2022 m. sausio 5 d. gautas policijos registruojamų įvykių registre užregistruotas pranešimas, kad 2022 m. sausio 3 d. 16.12 val. kaimynas girdi, jog bute vyksta konfliktas, dūžta daiktai. Nuvykus, bute rastas vienas V. S., jam nustatytas 2,05 promilių girtumas. 2022 m. sausio 7 d. individualaus darbo metu V. S. įspėtas, pakartotinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka bei sąlygomis ir pasekmėmis, gautas paaiškinimas. 2022 m. kovo 2 d. V. S. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalyje. (duomenys neskelbtini) V. S. pradėjo vykdyti individualią veiklą, pristatė darbo sutartį, sudarytą su (duomenys neskelbtini) iki 2022 m. balandžio 30 d. 2022 m. kovo 14 d. gautas asmens prašymas dėl leidimo vykti dirbti į Šiaulius, nurodė, kad gyvens (duomenys neskelbtini) nuo 2022 m. kovo 14 d. iki 2022 m. kovo 18 d. 2022 m. kovo 21 d. gautas tarnybinis pranešimas iš Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus, kad, vykdant nuteistojo laikiną priežiūrą, 2022 m. kovo 17 d. 23.41 val. buvo nuvykta nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) siekiant patikrinti, ar V. S. vykdo paskirtus įpareigojimus. Prie buto patekti nepavyko, nes įėjimas į laiptinę galimas tik su magnetine nuskaitymo kortele. V. S. skambinta 3 kartus nurodytu telefono numeriu, tačiau niekas neatsiliepė. 2022 m. kovo 22 d. gauti V. S. paaiškinimai. 2021 m. gruodžio 31 d. atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas buvo 45 balai, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika – vidutinė. 2022 m. kovo 22 d. pakartotinai atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas – 52 balai, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo, tačiau išlieka vidutinė. V. S. išklausė smurtinį elgesį keičiančia programą, dirba, tačiau vartoja psichiką veikiančias medžiagas, nerastas namuose, baustas administracine tvarka, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, prašoma V. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirtą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti, remdamasi jame nurodytais motyvais. Papildomai nurodė, kad po teikimo teismui pateikimo nuteistasis nepažeidė probacijos sąlygų: jis rastas namuose, naujų pažeidimų nepadaryta.

Nuteistasis V. S. teismo posėdžio metu prašė netenkinti teikimo. Paaiškino, kad nenorėtų būti pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę, prašo leisti pasitaisyti, nevartoja alkoholio, pasižada laikytis teismo paskirtų pareigų. Pripažino padaręs teikime nurodytus teismo nustatytų pareigų pažeidimus.

Prokuroras siūlė teikimą atmesti, nes nuteistasis iš teismo paskirtų keturių įpareigojimų du įpareigojimus vykdo – jis dirba, išklausė elgesio pataisos programą. Užfiksuota, jog nuteistasis vieną kartą buvo neblaivus. Atsižvelgtina, kad V. S. pažeidimai nesistemingi. Mano, kad teismas galėtų suteikti nuteistajam dar viena galimybę pasitaisyti.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas netenkintinas.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius prašo panaikinti nuteistajam V. S. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę dėl to, kad nuteistasis nevykdė Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu nustatytą pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nustatytu laiku nerastas namuose, baustas už administracinį nusižengimą.

Atkreiptinas dėmesys, jog esminis probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamojo resocializaciją ir padėti jam savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų nusikalstamų veikų, kitų teisės pažeidimų prevencija.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad Vilius S. A. apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 3 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, jam paskirta šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas vieneriems metams, įpareigojant: viso bausmės vykdymo atidėjimo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar būtinųjų poreikių tenkinimu (išvykimas į sveikatos priežiūros įstaigą ir kiti specialūs poreikiai); nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti/tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išklausyti smurtinį elgesį keičiančią programą. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytas V. S. laikino sulaikymo laikas 2021 m. liepos 29 d. (viena diena). Bausmės pabaiga – 2022 m. lapkričio 29 d.

Iš teikime ir byloje esančių duomenų matyti, kad V. S. nuo (duomenys neskelbtini) buvo registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 154), nuo (duomenys neskelbtini) vykdo individualią veiklą (b. l. 152), pagal (duomenys neskelbtini) paslaugų pirkimo pardavimo sutartį teikia (duomenys neskelbtini) remonto darbų paslaugas (b. l. 180-181), laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dalyvavo elgesio pataisos programoje ir ją baigė (b. l. 179). Šie duomenys patvirtina, jog nuteistasis vykdė Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu jam paskirtas pareigas per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti/tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išklausyti smurtinį elgesį keičiančią programą. Nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nepadarė naujų nusikalstamų veikų (b. l. 155-161). Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė nurodė, jog po teikimo teismui pateikimo nenustatyta, kad nuteistasis būtų pažeidęs probacijos sąlygas, tikrinimo metu jis rastas namuose.

Tačiau nuteistasis pažeidė jam teismo paskirtas pareigas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar būtinųjų poreikių tenkinimu (išvykimas į sveikatos priežiūros įstaigą ir kiti specialūs poreikiai). Kaip matyti iš su teikimu pateiktos medžiagos, 2022 m. sausio 4 d. 14.50 val. nustatytas 2,05 promilių nuteistojo girtumas, dėl kurio nuteistasis rašytiniame paaiškinime nurodė, kad buvo neblaivus, nes šventė Naujuosius Metus, toks elgesys nepasikartos (b. l. 177). Teikime esantis Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus tarnybinis pranešimas patvirtina, jog 2022 m. kovo 17 d. 23.41 val., vykdant nuteistojo laikiną priežiūrą, buvo nuvykta nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), siekiant patikrinti, ar V. S. vykdo paskirtus įpareigojimus. Prie buto patekti nepavyko, nes įėjimas į laiptinę galimas tik su magnetine nuskaitymo kortele. V. S. skambinta 3 kartus nurodytu telefono numeriu, tačiau niekas neatsiliepė. 2022 m. kovo 22 d. gauti V. S. paaiškinimai (b. l. 185), kad nurodytą dieną neturėjo galimybės atsiliepti ir įsileisti tikrintojus, nes mobilųjį telefoną buvo palikęs mašinoje, po darbo dienos pavargęs neapsižiūrėjo, kad neturi jo su savimi (b. l. 185). Be to, probuojamasis padarė administracinį nusižengimą, numatyta ANK 446 straipsnio 4 d., – jis 2022 m. kovo 2 d. 20.12 val. (duomenys neskelbtini), autobusu į (duomenys neskelbtini) sustojimą Kaune atvyko be galiojančio bilieto.

Nors nurodyti pažeidimai būtų formalus pagrindas panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą, tačiau teismas, atsižvelgdamas, kad nuteistasis iš keturių teismo paskirtų pareigų dvi vykdė, kritiškai vertina savo elgesį, teismo posėdžio metu nurodė, jog alkoholio nevartoja, prašė suteikti galimybę pasitaisyti, bylos duomenimis po teikimo teismui pateikimo jis probacijos sąlygų nepažeidė, bei į tai, kad teikimas nagrinėjamas pirmą kartą, padaryti pažeidimai nėra sistemingi, kas neduoda pagrindo išvadai, kad nuteistasis piktybiškai vengia atlikti jam paskirtas pareigas, taip pat į tai, kad padaryti pažeidimai kitų nustatytų aplinkybių kontekste nesudaro pagrindo tvirtini, jog probuojamasis kritiškai nevertina savo elgesio ir ateityje toliau nevykdys ar pažeidinės jam paskirtus įpareigojimus, įvertinus tai, kad nuteistojo asmenybė, teismo vertinimu, nėra tiek pavojinga visuomenei, kad jam turėtų būti griežtinamas bausmės atlikimo režimas, o nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika – vidutinė, atsižvelgiant ir į tai, kad nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo laikas dar nesibaigė (bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2022 m. lapkričio 29 d.), vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, daro išvadą, kad šiuo atveju bausmės tikslai dar gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, nuteistasis dar gali pasitaisyti, t. y. pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį neizoliuotas nuo visuomenės, todėl jam toliau taikytinas bausmės vykdymo atidėjimas.

Pažymėtina, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra išskirtinė išlyga nuteistajam, kuriam nuosprendžiu paskiriama laisvės atėmimo bausmė. Toks asmuo privalo tiksliai ir be pažeidimų vykdyti teismo paskirtas pareigas, baudžiamojo poveikio priemones ar draudimus. Teismo atmestas probacijos teikimas leidžia nuteistajam įvertinti būklės rimtumą ir imtis visų įmanomų priemonių savo elgesio korekcijai. Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad jis privalo elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia probacijos tarnyba, priešingu atveju probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,

nutaria:

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam V. S. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.