Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajai P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Laisvės apribojimo bausmės termino pabaiga 2023 m. balandžio 1 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Vilniaus regiono skyrius) teikimas, kuriuo siūloma P. B. skirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Iš teismui pateikto teikimo ir asmens bylos matyti, kad P. B. elgesį Vilniaus regiono skyrius kontroliuoja nuo 2021 m. spalio 4 d. P. B. 2021 m. spalio 20 d. buvo pasirašytinai supažindinta su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygomis ir tvarka, teisinėmis bausmės nevykdymo pasekmėmis (asmens b. l. 44).

Sodros duomenimis nuteistoji nuo 2022 m. sausio 29 d. niekur nedirbo (asmens b. l. 57), o nuo 2022 m. vasario 9 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 60). Teisme P. B. nurodė, kad nuo 20022 m. balandžio 13 d. įsidarbino ir dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu nuteistoji vykdo teismo skirtą įpareigojimą dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Kita vertus, P. B. nevykdė teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu. 2022 m. sausio 11 d. 23.27 val. patikrinimo metu gyvenamosios vietos adresu nuteistosios rasti nepavyko, laiptinės durys buvo užrakintos, telefonu kviečiama neatsiliepė (asmens b. l. 41A). Elektroniniu laišku P. B. probacijos pareigūnams pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad 2022 m. sausio 27 d. 23.27 val. buvo namuose, tačiau miegojo ir negirdėjo, kai jai skambino į telefoną, o į namo laiptinę galima įeiti tik su magnetu (asmens b. l. 56).

Be to, P. B. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2022 m. kovo 8 d. atliekant įpareigojimo būti namuose kontrolę, nuteistoji buvo patikrinta alkotesteriu ir jai buvo nustatytas 2,58 promilės girtumas (asmens b. l. 61). Dėl minėto pažeidimo, P. B. elektroniniu paštu pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad dirbo, visą dieną pardavinėjo gėles lauke, labai sušalo ir po darbo išgėrė alkoholio, buvo nevalgiusi. Labai gailisi, kad taip įvyko, pažada, jog daugiau taip nepasikartos (asmens b. l. 62).

Teisme P. B. nurodė, kad šiaip alkoholio nevartoja, bet tą dieną pardavinėjau gėles, buvo šalta, buvo nevalgiusi, išgėrė ir negalvojo, kad tiek daug pripūs. Tą kartą, kai buvo tikrinama ji buvo namuose, bet negirdėjo skambučio. Ji susipykusi su draugu persikraustė gyventi pas mamą. Draugas piktnaudžiauja alkoholiu, tą dieną išgėrė su juo po darbo. Vartojo trauktinę. Ji pradėjo dirbti, žino, kad turi būti namuose nuo 23:00 val. iki 6:00 val., turi atsižymėti probacijoje, atsiliepti telefonu.

Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo matyti, kad P. B. atžvilgiu laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nebuvo (asmens b. l. 31). Administracinių nusižengimų registro duomenimis, bausmės vykdymo laikotarpiu, administracine tvarka nuteistoji nebausta (asmens b. l. 32-34).

Teismas įvertinęs nustatytus pažeidimus, jų skaičių ir pobūdį, nuteistosios P. B. paaiškinimus pripažįsta, kad nuteistosios elgesys bausmės vykdymo metu nebuvo teisėtas, nes užfiksuoti pažeidimai patvirtina teismo skirtų draudimo ir įpareigojimo nevykdymą. Kita vertus, teismas visapusiškai įvertinęs nuteistosios elgesį viso bausmės atlikimo laikotarpiu, likusios bausmės laiką ir P. B. pastangas keistis ir vykdyti bausmę priverstas pripažinti, kad nėra pagrindo konstatuoti, kad nuteistoji vengia vykdyti jai skirtą bausmę. Nuteistoji tinkamai vykdo teismo skirtą įpareigojimą dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje, duomenų apie P. B. naujai padarytas nusikalstamas veikas nėra, bausmės vykdymo laikotarpiu administracine tvarka nuteistoji taip pat bausta nebuvo, teismas pripažįsta, kad P. B. stengiasi laikytis įstatymų ir visuomenėje priimtinų elgesio normų, deda pastangas savo elgesio kontrolei ir neteisėtų aplinkybių išvengimui. Nuteistoji dirba, jokių teisės pažeidimų nepadarė, siekia susigrąžinti motinystės teises, pakeitė gyvenamąją vietą tam, kad išvengtų nepalankių jos bausmės atlikimui aplinkybių. Dėl to įvertinus visas reikšmingas aplinkybes teismas pripažįsta, kad šiuo metu nuteistosios padarytų pažeidimų turinys ir pobūdis nėra pakankamas tam, kad laisvės apribojimo bausmė būtų keičiama areštu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 70 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.