- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-01-13
- Bylos Nr.
- T-3-363/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-39152-2020-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irena Šeškauskienė
- Nuteistasis
- A. Ž.
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. Ž. prašymą atidėti baudos sumokėjimo terminą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Plungės apylinkės teismo 2022-06-10 nuosprendžiu A. Ž. pripažintas kaltu: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 202 straipsnio 1 dalį ir paskirta jam bausmė - 110 MGL (5500 eurų) bauda; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir paskirta jam bausmė - 65 MGL (3250 eurų) bauda; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, dalių, 5 dalies 1 punkto taisyklėmis, paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo būdu ir subendrinta bausmė A. Ž. paskirta - 110 MGL (5500 eurų) bauda. Nuteistasis per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto surenkamąją sąskaitą.
Teisme gautas A. Ž. prašymas atidėti baudos mokėjimą iki 2023-12-31. Nurodė, kad šiuo metu neturi galimybių sumokėti paskirtos baudos, nes augina mažametį vaiką, studijuoja dieninėse studijose, prižiūri neįgalią motiną, kurios būklė sunki. Per ateinančius dvylika mėnesių sutaupys baudos sumą, nes vaikas pradės lankyti darželį, o jo sutuoktinė grįš į darbą.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė prašyme nurodytas aplinkybes. Papildomai nurodė, kad turi daug finansinių įsipareigojimų. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos yra skolingas virš 4000 Eur, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos - apie 1000 Eur. Vykdo individualią veiklą, teismui duomenų apie gaunamas pajamas nepateikė, nes pajamas deklaruos metų viduryje. Jam nuosavybės teise priklauso gyvenamojo namo dalis.
Prokuroras su pareiškėjo prašymu sutinka. Nurodė, kad nuteistasis deda pastangas vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę, turi mažametį vaiką.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 22 straipsnio 2 dalies nuostatomis, nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 352 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą (BPK 352 straipsnio 2 dalis).
Remiantis teismų praktika (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-280-387/2017, 1S-88-177/2018, 1S-40-518/2019 ir kt.), spręsdamas klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo, nuosprendį priėmęs teismas turi vadovautis BPK 362 straipsnio 4 dalimi. Šioje teisės normoje įstatymo leidėjas nustatė, kad klausimus, numatytus BVK, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas. Baudos bausmės vykdymą reglamentuoja BVK 22-25 straipsniai, todėl nuteistojo prašyme keliamas klausimas dėl termino baudai sumokėti pratęsimo patenka į BPK 362 straipsnio 4 dalies reguliavimo sritį.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, daroma išvada, jog teismas, nuosprendžio vykdymo metu nustatęs, kad po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą, gali svarstyti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Pagal Lietuvos apeliacinio teismo formuojamą praktiką, tokio pobūdžio prašymo patenkinimas galimas, kai yra aplinkybės, patvirtinančios nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimo visumai. Tokiu atveju, pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminą, bausmės paskirtis nebus paneigta, nes nei nuteistajam skirtos bausmės rūšis, nei jos dydis nepasikeis.
Pagal A. Ž. prašymą, byloje esančius rašytinius įrodymus, bei posėdžio metu duotus paaiškinimus, teismas konstatuoja, kad nuteistasis augina nepilnametį vaiką, mokosi (duomenys neskelbtini), prižiūri savo motiną, turi finansinių įsipareigojimų. Teismas visapusiškai ir kritiškai įvertinęs šiuos duomenis, taip pat konstatuoja, kad nuteistasis deda pastangas paskirtai baudai sumokėti, tačiau to padaryti neturi objektyvių galimybių dėl finansinės padėties, per trumpo laiko įstatymo numatyto baudos sumokėjimui, todėl nuteistojo prašymas tenkinamas, nuosprendžiu paskirtos baudos savanoriško sumokėjimo terminas pratęsiamas vienerių metų laikotarpiui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi,
nutaria:
prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad A. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), Plungės apylinkės teismo 2022-06-10 nuosprendžiu paskirtą 5500,00 Eur baudą turi sumokėti per vienerių metų terminą nuo nutarties priėmimo dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.