- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-12-23
- Bylos Nr.
- 2-1049-322/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-23-3-00634-2012-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Borkovskienė
- Pareiškėjas
- A. V.
- Kategorijos
- 106.6pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo A. V. pareiškimą dėl Kelmės rajono apylinkės teismo 2013-06-27 sprendimo įvykdymo išdėstymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas teismui pateiktu pareiškimu (civ. bylos Nr. 2-26-322/2013, 3 t., 37-38 b. l.) prašė Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 27 d. sprendimo įvykdymą išdėstyti 36 mėnesių laikotarpiui, mokant priteistas pinigines sumas ieškovei V. V. lygiomis dalimis po 1845,39 Lt kas mėnesį, terminą skaičiuojant nuo procesinio sprendimo dėl pareiškimo išdėstyti teismo sprendimo vykdymą įsiteisėjimą dienos bei taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti išieškojimo vykdymo procesą pagal įsiteisėjusį Kelmės rajono apylinkės 2013-06-27 sprendimą iki bus išnagrinėtas pareiškimas dėl sprendimo vykdymo išdėstymo ir įsiteisės teismo procesinis sprendimas.
2013 m. gruodžio 18 d. teisme gautas pareiškėjo prašymas (civ. bylos Nr. 2-26-322/2013, 3 t., 56-58 b. l.), kuriuo jis atsisakė nuo pareiškimo išdėstyti Kelmės rajono apylinkės teismo 2013-06-27 sprendimo įvykdymą, nes jis (pareiškėjas) su ieškove V. V. atsiskaitė, sumokėjo teismo sprendimu priteistą piniginę kompensaciją ir bylinėjimosi išlaidas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimo atsisakymas priimamas, civilinė byla nutrauktina.
Bet kurioje proceso stadijoje ieškovas (pareiškėjas), kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio (pareiškimo) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalis.
Pareiškėjas teismui pateiktu pareiškimu prašė Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 27 d. sprendimo įvykdymą išdėstyti 36 mėnesių laikotarpiui, mokant priteistas pinigines sumas ieškovei V. V. lygiomis dalimis po 1845,39 Lt kas mėnesį, terminą skaičiuojant nuo procesinio sprendimo dėl pareiškimo išdėstyti teismo sprendimo vykdymą įsiteisėjimą dienos. Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 11 d. nutartimi (civ. bylos Nr. 2-26-322/2013, 3 t., 43-44 b. l.) buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės, sustabdytas išieškojimas vykdymo procese pagal Kelmės rajono apylinkės teismo 2013-06-27 sprendimu Nr. 2-26-322/2013 ir Šiaulių apygardos teismo 2013-11-21 nutartimi Nr. 2A-781-368/2013 išduotą vykdomąjį raštą dėl piniginės kompensacijos ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko A. V. išieškotojos V. V. naudai iki įsiteisės civilinėje byloje Nr. 2-1049-322/2013 priimtas teismo sprendimas (nutartis).
Iš pareiškėjo pareiškimo ir pateiktų mokėjimo nurodymų matyti, kad pareiškėjas A. V. į antstolio Tomo Ubarto depozitinę sąskaitą 2013 m. gruodžio 12 d. įmokėjo 16000 Lt, o 2013 m. gruodžio 16 d. – 54866,07 Lt, viso 70866,07 Lt, t. y. sumokėjo visą V. V. teismo sprendimu priteistą piniginę kompensaciją ir bylinėjimosi išlaidas.
Pareiškėjui (skolininkui) A. V. atsiskaičius su išieškotoja V. V., t. y. į antstolio Tomo Ubarto depozitinę sąskaitą įmokėjus visą teismo sprendimu priteistą piniginę kompensaciją ir bylinėjimosi išlaidas, jo (pareiškėjo) atsisakymas pareiškimo dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo laikomas pagrįstu, neprieštaraujantis įstatymams, nepažeidžiantis šalių teisių ir teisėtų interesų, pareiškėjui pareiškimo atsisakymo procesinės pasekmės yra žinomos, todėl pareiškimo dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo atsisakymas priimamas, o civilinė byla nutrauktina. Kadangi pareiškėjas atsisakė pareiškimo dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo, laikoma, jog civilinėje byloje Nr. 2-1049-322/2013 jo prašymu taikytos laikinosios apsaugos priemonės – išieškojimo vykdymo procese sustabdymas – nebereikalingos, todėl laikinosios apsaugos priemonės panaikintinos (Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 1 dalis, 150 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 294 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 straipsniais ir 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas
nutaria:
Priimti A. V. pareiškimo dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo atsisakymą.
Civilinę bylą Nr. 2-1049-322/2013 pagal pareiškėjo A. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. V. ir „Swedbank“, AB dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo nutraukti.
Panaikinti Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 11 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – išieškojimo vykdymo procese pagal Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 27 d. sprendimu Nr. 2-26-322/2013 ir Šiaulių apygardos teismo 2013 m. lapkričio 21 d. nutartimi Nr. 2A-781-368/2013 išduotą vykdomąjį raštą dėl piniginės kompensacijos ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko A. V., a. k. (duomenys neskelbtini), išieškotojos V. V., a. k. (duomenys neskelbtini), naudai iki įsiteisės civilinėje byloje Nr. 2-1049-322/2013 priimtas teismo sprendimas (nutartis), sustabdymą.
Nutarčiai įsiteisėjus, jos kopiją išsiųsti antstoliui Tomui Ubartui.
Vykdomąją bylą Nr. 0136/13/01150/1 grąžinti antstolio Tomo Ubarto kontoros Kelmės skyriui.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.