Kauno apylinkės teismo nutartis

Teikimas Nr. T-1753-946/2016Proceso Nr. 1-25-1-01531-2014-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.3.1; 1.1.8.12, 2.5.16(S)

2016 m. spalio 19 d.

teismo posėdyje išnagrinėjęs antstolės A. A. teikimą dėl nuteistajam D. K. paskirtos baudos pakeitimo kita bausme,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas 2016 m. rugsėjo 22 d. antstolės A. A. teikimas dėl nuteistajam D. K. minėtu nuosprendžiu paskirtos baudos pakeitimo kita bausme. Teikime nurodyta, kad vykdant Kauno apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 1-3230-946/2015 m. vasario 18 d. dėl baudos išieškojimo nustatyta, kad 2014 m. lapkričio mėn. 27 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu D. K. paskirta 225 Eur bauda iki šiol nustatyta tvarka nesumokėta ir neišieškota. Skolininkas D. K. paskirtos baudos gera valia nesumokėjo. Vykdant minėtą vykdomąjį dokumentą, ne kartą buvo tikrinama skolininko turtinė padėtis, tačiau skolininko vardu piniginių lėšų kredito įstaigose, nekilnojamojo turto, transporto priemonių ir kito registruotino turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, nerasta. VSDFV Kauno skyriaus duomenimis, skolininkas nedirba. D. K. atžvilgiu iš viso vykdomos 9 vykdomosios bylos, nei viena iš jų nėra įvykdyta. Kito turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, nėra.

Antstolio teikimas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

BK 47 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad jei asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 25 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

BK 47 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu. Keisdamas baudą areštu, teismas vadovaujasi šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis. BVK 25 straipsnyje 2 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.

Taigi, bauda kaip bausmė, paskirta už nusikalstamos veikos padarymą, nuosprendžio vykdymo stadijoje gali būti pakeista viešaisiais darbais arba areštu, vadovaujantis BK 47 straipsnio nuostatomis, esant skirtingoms negalimumo išieškoti baudą priežastims.

Pagal nurodytą teisinį reguliavimą viešaisiais darbais, nuteistojo sutikimu, bauda gali būti pakeičiama tuomet, jeigu sumokėti teismo paskirtą baudą asmuo neturi lėšų. Tais atvejais, kai asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, bauda gali būti pakeičiama tik arešto bausme.

Kaip nustatyta, nuteistasis D. K. nesumokėjo Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-3230-946/2014 jam paskirtos 6 MGL (225 Eur) dydžio baudos, tai yra neatliko jam paskirtos šios rūšies bausmės. Todėl klausimas dėl šios bausmės pakeitimo kitos rūšies bausme iš esmės galėtų būti svarstomas ir priklausomai nuo nustatytų negalimumo išieškoti baudą priverstinai priežasčių, ši bausmė pakeičiama kitos rūšies bausme.

Tačiau, kaip nustatyta iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO, Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 15 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1195-993/2016 D. K. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 286 straipsnyje, ir paskirta jam 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrinta iš dalies sudedant su minėtu Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 27 nuosprendžiu paskirta ir iki dabar neatlikta bausme (tame tarpe ir teikime nurodyta bauda), tai yra prie 2014 m. lapkričio 27 nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir skirta D. K. galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 6 MGL (225 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, D. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant nuteistajam BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte, 8 punkte, 10 punkte numatytas pareigas: neišeiti iš namų nuo 22.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokymuisi; bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 75 straipsnio 2 dalimi, D. K. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 60 val. trukmės nemokami darbai, įpareigojant juos atlikti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Taigi, kaip matyti, Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 15 d. nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su 2014 m. lapkričio 27 nuosprendžiu paskirta bausme, todėl minėtu nuosprendžiu paskirta bausmė – 225 Eur bauda nebegali būti pakeista kitos rūšies bausme šioje byloje. Kadangi ji tapo kito nuosprendžio dalimi ir vykdytina bausme jau kitoje byloje, tai priklausomai nuo to, ar baudą nuteistasis sumokės savanoriškai, ar ji bus perduoda priverstinai išieškoti antstoliui, ir galėtų būti sprendžiamas klausimas dėl jos pakeitimo kitos rūšies bausme. Tačiau tai jau bus ne šios bylos, o bylos, kurioje priimtas Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 15 d. nuosprendis, vykdymo klausimas. Kaip nustatyta Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 15 d. nuosprendis įsiteisėjo 2016-08-05, tačiau iki dabar juo paskirta bausmė bauda nėra įvykdyta. Ji nebuvo sumokėta per teismo nurodytą 2 mėnesių laikotarpį.

Todėl konstatuotina, kad išnyko pagrindas kreiptis į teismą su tokiu teikimu baudžiamojoje byloje Nr. 1-3230-946/2014, kurioje Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 27 d. priėmė nuosprendį, ir atitinkamai pagrindas jį patenkinti. Todėl antstolės A. A. teikimas dėl nuteistajam D. K. paskirtos bausmės baudos pakeitimo kita bausme netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 staipsnio 2, 6, 7 dalimis, 364 straipsnio 1, 2, 3 dalimis,

nutaria:

antstolės A. A. teikimo dėl nuteistajam D. K. paskirtos bausmės baudos pakeitimo kita bausme netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos prokuroro, nuteistojo ir jo gynėjo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.