Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja E. K., sekretoriaujant M. L., R. B., S. S., J. B., dalyvaujant pareiškėjos įgaliotam atstovui K. A. T., atstovei advokato padėjėjai I. Š., suinteresuoto asmens su savarankiškais reikalavimais įgaliotam atstovui A. S., atstovei advokatei Z. R. žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. T. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, suinteresuotam asmeniui su savarankiškais reikalavimais M. S. dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo ir suinteresuoto asmens su savarankiškais reikalavimais M. S. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjos senelis J. R. turėjo vaikus P. R. ir O. R. Č.. O. R. (R.) Č. yra pareiškėjos mama, o mirusioji E. B. (R.) J. yra pareiškėjos mamos brolio dukra, t.y. pareiškėjos pusseserė. Dėl įvairiuose dokumentuose įveltų rašybos klaidų, kurias sąlygojo žemas tuometinis raštingumas, vardų bei pavardžių vertimo iš rusų kalbos, pareiškėja negali kitaip, kaip teismine tvarka įrodyti jos ir mirusiosios giminystės ryšio ir priimti mirusios pusseserės palikimą.

Taip pat nurodo, kad po savo pusseserės E. B. J. mirties ji priėmė palikimą pradėdama faktiškai jį valdyti – ji rūpinasi namais, juos prižiūri, naudojasi pusseserės daiktais, rūpinasi jos gyvūnais, žemėmis, moka mokesčius. Atsižvelgiant į tai prašo pareiškimą tenkinti.

Dėl palikimo priėmimo M. S. pareiškime bei jos atstovai teismo posėdyje paaiškino, jog ji su pareiškėja per laidotuves susitarė, kad kol surinks paveldėjimui reikalingus dokumentus, mirusiosios turtą pradės valdyti faktiškai: žemę perduos naudotis geram žmogui, kad nedirvonuotų, o pusseserės ūkį prižiūrės bendrai. A. T. sūnus, ji ir jos sūnūs A. ir V. prižiūri mirusiosios namus, perka ir veža maistą šunims, katėms, prižiūri namus, kiemą, sodą, valo mišką, pareiškėjos sūnus jų prašymu surado ūkininką, pageidaujantį naudotis žeme. Nurodo, kad ji aktyviais veiksmais išreiškė norą įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą ir iš šių veiksmų matyti, kad ji perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininke, t.y. faktiškai palikimą priėmė, todėl prašo jos pareiškimą tenkinti (b.l.146-148).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai, pareiškimas su savarankiškais reikalavimais tenkintinas iš dalies.

Byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė E. B. J. (b.l.14 t.1). J. R. buvo P. R. ir O. R. tėvas (b.l.18-19, 21, 74). P. R. turėjo vaikus – dukrą E. B. R. ir J. B. R. (b.l.12, 15 t. I). O. R. (Č.) turėjo dukrą A. (Č.) T. (b.l.17, 20).

Pareiškėjos A. T. pateiktame pareiškime ir suinteresuoto asmens su savarankiškais reikalavimais M. S. pateiktame pareiškime prašoma nustatyti juridinį faktą, kad jos abi yra mirusios E. B. J. pusseserės. M. S. nurodė, kad jos mama ir pareiškėjos A. T. mama yra seserys, o mirusiosios E. B. J. tėvas – jų brolis, tačiau tai patvirtinančių rašytinių įrodymų pateikti teismui, dėl to jog jie nėra išlikę, negalėjo. Bylos nagrinėjimo metu pareiškėjos sūnus A. K. T., byloje apklausti liudytojai, bei pareiškėja pateiktame teismui atsiliepime patvirtino, jog M. S. taip pat yra mirusiosios pusseserė.

Dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turinčius faktus, pareiškėjos negali gauti, kadangi tokie dokumentai nėra išduodami (LR (duomenys neskelbtini) str. 2 p.). Teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų ar kai negalima atkurti prarastų dokumentų (LR (duomenys neskelbtini) str., 445 str.).

Teismas, vertindamas pareiškėjų, jų atstovų paaiškinimus, liudytojų parodymus, minėtus rašytinius įrodymus, daro išvadą, jog jie yra nuoseklūs bei patvirtina faktines aplinkybes, kad pareiškėja A. (Č.) T. ir suinteresuotas asmuo su savarankiškais reikalavimais M. S. yra E. B. (R.) J., pusseserės (tėvo seserų dukros) ((duomenys neskelbtini) str. 2 d. 1p.).

Dėl palikimo priėmimo pradėjus faktiškai jį valdyti.

Pareiškėja A. T. ir suinteresuotas asmuo su savarankiškais reikalavimais M. S. taip pat pateikė prašymus nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, jog jos po E. B. J. mirties priėmė palikimą pradėjusios faktiškai valdyti mirusiosios turtą.

Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus.

Pareiškėja pareiškime bei jos įgaliotas asmuo A. K. T. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad jie artimai bendravo su mirusiąja E. B. J., A. K. T. buvo mirusiosios krikšto sūnus, ji savo vaikų neturėjo. T. E. B. J. mirus, A. T. kreipėsi į notarų biurą, kaip šeštos eilės įpėdinė dėl paveldėjimo, tačiau dėl dokumentuose esančių rašybos klaidų negalėjo įrodyti giminystės ryšio su mirusiąja. E. B. J. mirus, iškart po jos mirties, pareiškėja ėmėsi tvarkyti mirusiosios turtą – įpareigojo savo sūnų A. K. T. ir toliau prižiūrėti mirusiosios turtą bei pasirūpinti laidotuvėmis. Kadangi pati pareiškėja yra senyvo amžiaus, tai (duomenys neskelbtini) surašė įgaliojimą savo sūnui vesti paveldėjimo bylą.

Įvertinus byloje surinktus įrodymus nustatyta, kad pareiškėja A. T. priėmė mirusiosios E. B. J. palikimą pradėdama jį faktiškai valdyti. Tai patvirtina byloje esantys įrodymai. A. T. rašytas įgaliojimas patvirtina tą aplinkybę, jog ji aktyviais veiksmais išreiškė valią priimti mirusiosios palikimą ir tai pavedė atlikti savo sūnui A. K. T. (b.l.11 t.I). Taip pat mokėjo mokesčius už E. B. J. suteiktas paslaugas bei apmoka jas ir dabar – tai patvirtina byloje pateikti kvitai (b.l.22-23 t.I, 19-31, 45-49 t. II). Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad K. A. T. savo lėšomis laidojo E. B. J., prižiūri jos kapavietę (b.l.16-17 t.II). Šioms aplinkybėms neprieštaravo ir suinteresuoto asmens įgaliotas asmuo A. S., liudytojai G. T., V. S.. Tačiau minėti asmenys teigė, kad jie visi bendrai buvo taip susitarę ir nusprendę, jog vėliau A. K. T. pinigus grąžins, tačiau neneigia, jog iki šios dienos patirtų išlaidų dėl laidojimo ar turto priežiūros nėra apmokėję. Tuo tarpu A. K. T. neigia tą aplinkybę, jog buvo susitarimas palikimą priimti bendrai, jog už viską jis apmokėtų, o tada jie patirtas išlaidas pasidalins. Kad iškart po palikėjos mirties buvo rūpinamasi palikėjos turtu ir tai darė A. K. T. patvirtina ir artimiausias mirusiosios kaimynas liudytojas S. K. P.. Jis taip pat nurodė, kad ūkio darbuose jis mirusiajai daug padėdavo ir iki mirties, ir visus tuos darbus darė ir jai mirus. Parodė, kad atveždavo grūdų vištoms, prašydavo, kad palesintų, pjovė žolę. S. jis matydavo retai, dažniau per susibūrimus, kai buvo gyva E., o po E. mirties S. nematė. Liudytojas G. G. patvirtino, kad pareiškėjos sūnus rūpinosi mirusiosios žemėmis ir dėl tolesnės žemės nuomos, po savininkės mirties, jis būtent į jį ir kreipėsi, kaip į asmenį, kuris rūpinasi E. B. J. turtu. Liudytojas J. S. S. parodė, kad A. K. T. jį pasamdė prižiūrėti namą, kur jis žiemos-rudens metu ir gyvena bei prižiūri. Tai taip pat patvirtina tą aplinkybę, jog būtent A. K. T. rūpinosi ir rūpinasi mirusiosios turtu. Pats A. K. T. teigė, kad jis rūpinosi E. B. T. laidotuvėmis, prižiūrėjo jos sklypą, gyvūnus, apmokėjo mokesčius, pasirūpino namų priežiūra ir tai darė savo mamos A. T. prašymu.

Tuo tarpu suinteresuotas asmuo su savarankiškais reikalavimais M. S. jokių rašytinių įrodymų, kad po E. B. J. mirties per tris mėnesius priėmė palikimą pradėdama faktiškai jį valdyti, teismui nepateikė. A. S., liudytojas G. T., V. S., R. T. teismui teigė, kad jie rūpinosi mirusiosios turtu ir patys, ir pavedė A. K. T. tai daryti, maitino gyvūnus, genėjo medžius, tačiau tai patvirtinančių įrodymų teismui nepateikė. Kaimynas liudytojas D. B. parodė, kad S. ir T. matydavo, kai mirusioji dar buvo gyva, jie ten atvažiuodavo, padėdavo savo tetai, matė juos ir po E. mirties, kas mokėjo mokesčius pasakyti negali. S. K. P. patvirtino tą aplinkybę, kad S. buvo užvežę gyvūnams maisto, tačiau teigė, kad po laidotuvių S., kaip besirūpinančių jo kaimynės turtu nematė, tai darė A. K. T.

Vertinant byloje surinktus įrodymus, pareiškėjos, jos atstovo, suinteresuoto asmens su savarankiškais reikalavimais, jo atstovo, liudytojų parodymus, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, vidiniu įsitikinimu darytina išvada, jog suinteresuotas asmuo su savarankiškais reikalavimais M. S. neįrodė tos aplinkybės, kad po E. B. J. mirties priėmė jos palikimą pradėdama faktiškai jį valdyti. Ta aplinkybė, kad A. ir V. S., M. S. ar G. T., R. T. užveždavo gyvuliukams retkarčiais maisto nėra pakankama prašomam nustatyti juridiniam faktui. Kiti, nurodytų asmenų parodymai, nebuvo pagrįsti jokiais kitais įrodymais.

Remiantis byloje esančiais įrodymais, paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėja A. T. priėmė palikimą po savo pusseserės E. B. J., mirusios (duomenys neskelbtini) mirties, faktiškai pradėjusi turtą valdyti (CK 5.51 str., (duomenys neskelbtini) str. 8 p.).

Valstybei iš pareiškėjos A. T. priteistinos 7,05 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 265 str., 268 str., 270 str., 444 str. 1 d. 8 p., 448 str. teismas

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja A. (Č.) T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra E. B. (R.) J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pusseserė (tėvo sesers dukra);

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. T. priėmė palikimą po savo pusseserės E. B. J., mirusios (duomenys neskelbtini) mirties, faktiškai pradėjusi turtą valdyti.

Juridiniai faktai nustatyti tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą po E. B. J. mirties.

Pareiškimą su savarankiškais reikalavimais tenkinti iš dalies.

Nustatyti juridinį faktą, kad M. S. (mergautinė pavardė Č.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra E. B. (R.) J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pusseserė (tėvo sesers dukra);

Likusioje dalyje pareiškimą su savarankiškais reikalavimais atmesti.

Priteisti iš pareiškėjos A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 7,05 Eur (septynis eurus 05 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos FM, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja E. K.