- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-02-24
- Bylos Nr.
- 2-785-848/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-16439-2014-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eglė Kriaučiūnienė
- Pareiškėjas
- V. P.
- Suinteresuotas asmuo
- R. J., Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
- Advokatai
- Odeta Ragauskienė
- Kategorijos
Kauno apylinkės teismo teisėja Eglė Kriaučiūnienė, sekretoriaujant Antaninai Antonenko, dalyvaujant pareiškėjos įgaliotai atstovei R. P., jos atstovei advokatei Odetai Ragauskienei, nedalyvaujant pareiškėjai V. P., suinteresuotiems asmenims R. J., Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui, Nacionalinei žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui, žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. P. patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, R. J. dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja pateikė teismui patikslintą pareiškimą, kuriuo prašo: nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog pareiškėja V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini). mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti (b.l.31-32).
Pareiškėja pareiškime nurodė, kad jos senelė M. K. (J.) ir Z. J. susituokė (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) mirė senelis Z. J., o senelė M. J. (duomenys neskelbtini). M. J. 1995-07-26 Kauno apskrities valdytojo sprendimu buvo atkurtos nuosavybės teisės į žemę - (duomenys neskelbtini). Visą savo turtą senelė M. J. testamentu paliko pareiškėjai. Po M. J. mirties dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į notarinę kontorą niekas nesikreipė, paveldėjimo byla nebuvo užvesta. Po M. J. mirties pareiškėja priėmė žemės sklypą ir asmeninius senelės daiktus, faktiškai pradėdama juos valdyti.
Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovės nurodė, kad palaiko patikslintą pareiškimą, pareiškėja po savo senelės mirties testamentu paveldėjo visą jos turtą. Dėl testamentu palikto palikimo niekas neprieštaravo. Pareiškėja priėmė visus senelės asmeninius daiktus ir kilnojamąjį nekilnojamąjį turtą faktiškai pradėdama valdyti t.y. rūpinosi paliktu palikimu, prižiūrėjo žemę, o mokestis už žemę nėra mokamas, nes nenustatytas juridinis faktas. Atsižvelgiant į tai prašo pareiškimą tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos byloje pateikė atsiliepimą į pareiškėjos patikslintą pareiškimą, kuriame nurodė, kad pareiškėjai V. P. pateikus įrodymus patvirtinančius, kad po M. J. mirties ji aktyviais veiksmais pradėjo valdyti mirusiai priklausantį 3,12 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Nacionalinė žemės tarnyba neprieštaraus dėl prašomo nustatyti juridinio fakto. Bylą prašo nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant (b.l.59-61).
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos byloje pateikė atsiliepimą į pareiškėjos patikslintą pareiškimą, kuriame nurodė, kad vertinant, buvo ar ne palikimas priimtas faktiškai jį pradedant valdyti, reikia atsižvelgti į turto, sudarančio palikimą, pobūdį. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad palikimą sudarė žemės sklypas Miško (duomenys neskelbtini). Taigi būtina vertinti, kaip gali pasireikšti nekilnojamojo daikto faktiškas valdymas. Pagal suformuotą praktiką tais atvejais, kai palikimą sudaro žemės sklypas, faktiškas jo valdymas reiškia jo priežiūrą, prievolių, susijusių su žemės sklypo, vykdymą (mokesčių mokėjimą ir pan.). Suinteresuotas asmuo dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo neprieštaraus, jeigu pareiškėja įrodys aplinkybes, kuriomis grindžia savo pareiškimą (CPK 443 str. 3 d.). Bylą prašo nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (b.l.62-63).
Suinteresuotas asmuo R. J. atsiliepimo į pareiškėjo patikslintą pareiškimą nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta CPK 130 str. nustatyta tvarka (b.l.67-68).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Byloje nustatyta, kad 2013-02-14 mirė pareiškėjos senelė M. J. (b.l.14). 1995-07-26 Lietuvos Respublikos Kauno apskrities valdytojo administracijos įsakymu Nr.551 M. J. atstatyta nuosavybė teisė į 3,12 ha žemės ir miško, esančio (duomenys neskelbtini) (b.l.13). 1998-08-26 M. J. visą savo turtą testamentu paliko anūkei V. P. (b.l. 16). Į Kauno miesto 13-ajį notarų biurą po M. J., gyvenusios (duomenys neskelbtini) dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė (b.l. 14).
Pareiškėjos atstovų paaiškinimais bei byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėja V. P., būdama 2013-02-14 mirusios M. J. anūkė, priėmė po jos mirties testamentu paliktą palikimą, t.y. namų apyvokos daiktus bei nekilnojamąjį turtą – žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama jį valdyti. Pareiškėjos atstovės ir liudytoja S. Š. teismo posėdžio metu patvirtino, kad testamentu paveldėta žemė yra prižiūrima, kad pareiškėja ja rūpinasi pati ir susitarusi su kitais asmenimis, todėl laikytina, kad pareiškėja tokiais savo aktyviais veiksmais išreiškė valią įgyti teises į testamentu paliktą palikimą ir tokiu būdu faktiškai jį priėmė. Lietuvos Respublikos CK 5.51 str. 1 d. nustato, kad įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą, todėl atsižvelgiant į šią įstatyminę normą ir įvertinus bylos įrodymų visetą, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad V. P. priėmė palikimą po M. J. mirties, pradėjusi atsiradusį palikimą faktiškai valdyti (CK 5.50 str. 2 d., 5.51 str.). Byloje nesant kitokių įrodymų, teismui nėra pagrindo abejoti dėl prašomo nustatyti juridinio fakto pagrįstumo. Nustačius pareiškėjos prašomą faktą, pareiškėja galės kreiptis į notarą ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą į palikimo turtą.
Valstybei iš pareiškėjos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija 3,00 Eur minimalaus dydžio, nustatyto Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr.1R-261/1K-355 (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 92, 93, 96 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 265 str., 268 str., 270 str., 444 str. 1 d. 8 p., 448 str. teismas
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) mirties, faktiškai pradėjusi turtą valdyti.
Juridiniai faktai nustatyti tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą po M. J. mirties.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.