Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovams Beatai Petkūnienei, Edgardui Markevičiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2020 m. spalio 14 d. įsakymu Nr. 2-1748 „Dėl nuteistojo R. G. lygtinio paleidimo iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi“, R. G. 2020 m. spalio 19 d. buvo lygtinai paleistas iš pataisos namų, taikant jam intensyvią priežiūrą iki bausmės vykdymo pabaigos, t.y. iki 2020 m. gruodžio 24 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus 2020 m. spalio 29 d. kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti nuteistajam R. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią bausmės dalį į pataisos namus. Prašymas motyvuojamas tuo, kad nuteistasis sistemingai pažeidinėja probacijos sąlygas, paleistas iš pataisos namų pasirinktu gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini) – nenuvyko. Nustačius nuteistojo kitą gyvenamosios vietos adresą – (duomenys neskelbtini) ir nuvykus tuo adresu, nuteistasis R. G. atsiliepė mobiliuoju telefonu, tačiau į prašymus prisistatyti prie tarnybinio automobilio, kuris stovėjo prie įėjimo į namą, nereagavo, 10 minučių laikotarpyje neprisistatė ir daugiau į skambučius neatsiliepė. Taip pat nuteistasis nereaguoja į probacijos tarnybos reikalavimus prisistatyti į probacijos tarnybą. Esant tokioms aplinkybėms, probacijos tarnybos pareigūnai neturi galimybių kontroliuoti, kaip nuteistasis vykdo probacijos sąlygas.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Nuteistojo gynėjas teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, motyvuodamas tuo, kad R. G. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų lygtinio paleidimo laikotarpiu pradėta nebuvo nusižengimų nepadaryta. Gynėjas taip pat prašė atsižvelgti į paskelbtą ekstremalią situaciją dėl COVID-19 grėsmės, dėl kurios nuteistasis gal būt serga arba yra karantine.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti, panaikinti R. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Nuteistasis R. G. į teismo posėdį neatvyko, atvesdinti jį į teismo posėdį nepavyko, nes byloje nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini), jo rasti nepavyko, telefonu su juo susiekti taip pat nepavyko (patvirtina tarnybinis pranešimas). Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono policijos komisariatas informavo teismą, kad adresu (duomenys neskelbtini) nuteistasis R. G. taip pat negyvena. Šiuo adresu gyvenanti D. T. paaiškino, kad po paleidimo iš įkalinimo įstaigos R. G. pas ją negrįžo ir negyveno, kur šiuo metu jis yra, jai nežinoma. 2020 m. lapkričio 4 d., apie 15.50 val. į teismą paskambino asmuo, prisistatęs R. G. vardu, kuriam buvo išaiškinta, kad 2020 m. lapkričio 4 d., 14.30 val. turėjęs vykti teismo posėdis dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo yra atidėtas 2020 m. lapkričio 5 d., 11.45 val. ir kad R. G. dalyvavimas šiame posėdyje yra būtinas. Taip pat šis asmuo buvo informuotas, kad R. G. yra paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, t.y. advokatas. Asmuo, prisistatęs R. G. vardu, prašė atidėti bylos nagrinėjimą bent penktadieniui, t.y. 2020 m. lapkričio 6 d., kad jis galėtų surinkti reikiamus dokumentus, nes šiuo metu jis turi tik darbo sutartį, kurią galėtų pateikti teismui. Asmeniui buvo pasakyta, kad posėdžio data yra suderinta su kitais proceso dalyviais ir atidėti jo galimybės nėra, bei paaiškinta, kad jis į posėdį gali atsinešti visus turimus dokumentus, taip pat teismo posėdžio metu gali teikti kitus prašymus, taip pat ir dėl bylos atidėjimo (patvirtina byloje esanti telefonograma). Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas informavo teismą, kad jis telefonu kalbėjo su R. G. seserimi, kuri pažadėjo jį informuoti, taip pat kito posėdžio metu nurodė, kad R. G. siuntė SMS žinutes, nurodydamas teismo posėdžio datą ir laiką, tačiau jokio atsakymo negavo. Atsižvelgus į tai, galima daryti išvadą, kad R. G. apie teikimo nagrinėjimą yra žinoma, tačiau jis į posėdį neatvyko, pateisinamų neatvykimo priežasčių nenurodė. Pažymėtina, kad teismas taip pat išnaudojo visas galimybes pranešti nuteistajam apie posėdžio vietą ir laiką, tačiau byloje nurodytais jo galimais gyvenamosios vietos adresais nuteistojo surasti ir atvesdinti į posėdį nepavyko, kas leidžia teismui daryti išvadą, jog R. G. vengia atvykti į teismą. Esant nurodytoms aplinkybėms, teikimas nagrinėjamas R. G. nedalyvaujant, juo labiau, kad nuteistojo interesus byloje gina advokatas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Susipažinus su nuteistojo R. G. asmens byla nustatyta, kad R. G. elgesį Lietuvos probacijos tarnyba Vilniaus regiono skyrius kontroliuoja nuo 2020 m. spalio 19 d.; asmeniui sudarytas priežiūros planas, jis pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis (pagal probacijos tarnybos atstovo paaiškinimus – priežiūros planas sudarytas ir asmuo su juo supažindintas paleidžiant jį iš pataisos įstaigos 2020 m. spalio 16 d., ką patvirtina ir jo parašas minėtame plane), be kita ko, pasirašytinai supažindintas, kad jis 2020 m. spalio 22 d., 15.00 val. privalo atvykti į probacijos tarnybą (b.l. 25). Turimais duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų probuojamojo atžvilgiu lygtinio paleidimo laikotarpiu nebuvo pradėta (b.l. 6-11), administracine tvarka jis nebaustas (b.l. 2-5). Tačiau priežiūros laikotarpiu R. G. paleidimo dieną iš pataisos namų privalėjo vykti pasirinktu gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), kur iki vykimo į probacijos tarnybą privalėjo būti namuose (b.l. 15). 2020 m. spalio 19 d., apie 21.00 val. buvo apsilankyta nurodytu adresu, tačiau R. G. namuose nerastas. Nuteistojo sugyventinė paaiškino, kad ji žinojo apie R. G. lygtinį paleidimą, tačiau jis namo negrįžo ir ji neturi jokios informacijos apie jo buvimo vietą. 2020 m. spalio 20 d., apie 17.20 val. buvo pakartotinai apsilankyta R. G. nurodytoje gyvenamojoje vietoje ir bendrauta su jo sugyventine, kuri nurodė, kad R. G. į namus negrįžo ir su ja nekontaktavo. 2020 m. spalio 21 d. su probacijos pareigūnu susisiekė R. G. sugyventinė ir pateikė nuteistojo mobilaus telefono numerį. Susisiekus telefonu su nuteistuoju, šis paaiškino, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Nuteistasis buvo informuotas apie tai, kad jis nedelsiant privalo prisistatyti į probacijos tarnybą adresu Kareivių g. 1, Vilnius, tačiau R. G. į probacijos tarnybą neprisistatė, susiekti su juo telefonu nepavyko, nes jis nekėlė ragelio. 2020 m. spalio 21 d., apie 22.17 val. probacijos tarnybos pareigūnai apsilankė nuteistojo nurodytoje gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini). Nuteistasis atsiliepė mobiliuoju telefonu, pokalbio metu buvo girdėti garsiai grojanti muzika, asmuo kalbėjo nerišliai, galimai buvo apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų. Jo buvo paprašyta prisistatyti prie tarnybinio automobilio, kuris stovėjo prie įėjimo į namą, tačiau 10 minučių laikotarpyje asmuo neišėjo ir daugiau į skambučius neatsiliepė. Taip pat nuteistasis paskirtu laiku, t.y. 2020 m. spalio 22 d., 15.00 val. neatvyko į probacijos skyrių, jokių neatvykimo priežasčių nenurodė. Pažymėtina tai, kad nuteistasis nepraneša probacijos tarnybai apie savo buvimo vietą, todėl šios tarnybos pareigūnams nėra jokios galimybės kontroliuoti, kaip nuteistasis vykdo probacijos sąlygas. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo OASys metodiką, nuteistojo rizika yra vidutinė - 68 balai iš 168 galimų, taip pat yra nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems.

Atsižvelgęs į aukščiau nurodytus duomenis, teismas sprendžia, kad nuteistasis R. G. be pateisinamų priežasčių nevykdė intensyvios priežiūros sąlygų ir nepateisino jam parodyto pasitikėjimo, nes būdamas laisvėje nerodė jokios iniciatyvos keisti savo netinkamą elgesį, kviečiamas neatvykdavo į probacijos tarnybą, į telefono skambučius neatsiliepdavo, nurodytais galimais gyvenamosios vietos adresais jo rasti nepavykdavo, savo buvimo vietos nenurodė, kas iš esmės neleidžia probacijos tarnybai atlikti jiems pavestas pareigas – kontroliuoti jo elgesį, nors tai ir yra lygtinio paleidimo, taikant intensyvią priežiūrą, instituto esmę. Akivaizdu, kad nuteistojo mąstymas vis dar išlieka nepakitęs ir kontroliuoti nuteistojo elgesį jam esant laisvėje jokios galimybės nėra. Esant tokiai situacijai ir atsižvelgus į nuteistojo vidutinę nusikalstamo elgesio riziką, yra tikslinga panaikinti jam lygtinį paleidimą ir pasiųsti nuteistąjį į pataisos įstaigą atlikti likusią Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. vasario 25 d. nuosprendžiu skirtą laisvės atėmimo bausmę. .

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu, teismas

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti R. G. asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį į pataisos įstaigą atlikti likusią Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. vasario 25 d. nuosprendžiu skirtą laisvės atėmimo bausmę.

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.