- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-02-25
- Bylos Nr.
- 1-297-983/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-31663-2018-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Asta Adamonytė-Šipkauskienė
- Kaltinamasis
- R. G.
- Advokatai
- Regina Vasiliauskienė
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), šiuo metu esantis Lukišių tardymo izoliatoriuje - kalėjime, nevedęs, dirbantis AB "Švarus kiemas" darbininku, teistas:
1. 1985-06-12 Šilutės raj. teismo nuosprendžiu pagal BK 250 str. 1 d. (galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu vieneriems metams, priverstinai įdarbinant;
2. 1986-04-29 Rusijos Federacijos Kaliningrado srities Sovietsko m. teismo nuosprendžiu subendrinus bausmę su 1985-06-12 Šilutės raj. teismo nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu dvejiems metams ir šešiems mėnesiams;
3. 1989-05-30 Rusijos Federacijos Kaliningrado srities Nemano m. teismo nuosprendžiu laisvės atėmimu septyneriems metams. Vadovaujantis 542 str., 1995-08-18 nutartimi paleistas lygtinai prieš 5 mėn. ir 11 d.;
4. 1999-03-23 Šilutės raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 2 d., 131 str. 1 d. (galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu trejiems metams ir 1250 Lt dydžio bauda;
Žemesnės instancijos teismas
5. 1999-07-26 Šilutės raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 131 str. 1 d., 272 str. 2 d. (galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu penkeriems metams su 500 Lt vertės turto konfiskavimu. Bausmę subendrinus su 1999-03-23 Šilutės raj. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas penkeriems metams su 500 Lt vertės turto konfiskavimu. Pagal BK 207 str. 2 d. ir 82 str. 1 d. išteisintas, nesant jo veiksmuose nusikaltimo sudėties. Vadovaujantis BK 542 str., 2001-08-01 paleistas lygtinai prieš 11 mėn., ir 20 d., 2002-07-04 grąžintas į laisvės atėmimo vietą atlikti neatliktą pagal 1999-07-26 nuosprendį 11 mėn. ir 20 dienų bausmę. 2002-07-24 nutartimi, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 2 d. 2 p., bausmė sumažinta 1/5, tai yra vieneriais metais, galutinė bausmė – ketveri metai laisvės atėmimo;
6. 2002-09-25 Šilutės raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 274 str. 2 d. (galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu dvejiems metams ir šešiems mėnesiams su 4 MGL (500 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 43 str., prijungus dalį neatliktos bausmės pagal 1999-07-26 nuosprendį ir 2002-07-04 nutartį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams ir devyniems mėnesiams su 4 MGL (500 Lt) dydžio bauda. 2003-08-26 nutartimi nusikalstama veika iš BK 274 str. 2 d. perkvalifikuota į BK 182 str. 3 d. ir paskirtas 45 parų areštas. Bausmę subendrinus su 1999-07-26 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams vienam mėnesiui ir 5 dienoms. Paleistas 2003-09-01;
7. 2004-11-02 Šilutės raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu dvejiems metams;
8. 2005-02-08 Šilutės raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 294 str. 2 d., 178 str. 4 d., 178 str. 1 d. laisvės atėmimu trejiems metams. Bausmę subendrinus su 2004-11-02 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams. 2008-06-17 paleistas iš laisvės atėmimo vietos;
9. 2009-11-18 Šilutės raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d. laisvės atėmimu penkiems mėnesiams ir 10 dienų. 2009-11-27 paleistas iš laisvės atėmimo vietų;
10. Vilniaus apygardos teismo 2012-06-06 nuosprendžiu pagal BK 24 str. 6 d. ir 182 str. 1 d., 178 str. 4 d., ir nuteistas: 1) pagal BK 24 str. 6 d. ir 182 str. 1 d. laisvės atėmimu ketveriems metams; 2) pagal BK 178 str. 4 d. šešiasdešimt parų arešto; Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, 281 straipsnio 7 dalį,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), 281 straipsnio 7 dalį (3 epizodai).
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016 m. birželio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu, Miltone, Jungtinėje Karalystėje, iš nenustatyto asmens įgijo žinomai netikrą dokumentą – Jungtinės Karalystės vairuotojo pažymėjimą Nr. GRISI610046M99ST, tariamai išduotą 2016-05-12 Jungtinėje Karalystėje (UK) R. G. vardu, suteikiantį teisę vairuoti AM, A1, A2, B1, B, C12, C, f, k, p, q kategorijų transporto priemones, šį dokumentą laikė su savimi ir 2018-10-09 apie 15:27 val. ties pastatu Nr.10, Zanavykų g., Vilniuje, pateikė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių patrulių rinktinės pareigūnams, t. y. R. G. laikė ir panaudojo žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą.
Šiais savo veiksmais R. G. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d.
jis, 2018 m. birželio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu, prie fontano, esančio Vokiečių g., Vilniuje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui perdavė savo fotonuotrauką ir K. R. asmens duomenis tam, kad ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo pagamintų netikrą vairuotojo pažymėjimą. Tęsdamas nusikalstamą veiką, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, prie fontano, esančio Vokiečių g., Vilniuje, už 200 Eur įsigijo žinomai netikrą dokumentą - Jungtinės Karalystės vairuotojo pažymėjimą Nr. GA15429388 (RAINS609034ND35BG), tariamai išduotą 2016-01-28 K. R. vardu su R. G. nuotrauka, suteikiantį teisę vairuoti AM, A, B1, B, f, k, p, q kategorijų transporto priemones, ir minėtą netikrą dokumentą laikė bei 2018-07-03 apie 18:00 val. (duomenys neskelbtini), jį pateikė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato pareigūnams, t. y. R. G. laikė ir panaudojo žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą.
Šiais savo veiksmais R. G. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d.
Taip pat R. G. pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles, o būtent:
2018-07-03 apie 18:00 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausantį automobilį "Volvo S60", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,52 ‰ (promilės) etilo alkoholio.
Šiais savo veiksmais R. G. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d.
Taip pat jis pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles, o būtent:
2018-10-09 apie 15.27 val. ties pastatu Nr. 10, Zanavykų g., Vilniuje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausantį automobilį "Volvo S60", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,11 ‰ (promilės) etilo alkoholio.
Šiais savo veiksmais R. G. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d.
Taip pat R. G. pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles, o būtent:
2018-12-25 (kaltinamajame akte padaryta rašymo apsirikimo klaida nurodant 2018-11-25 datą) apie 15.32 val. Tuskulėnų g. 66, Vilniuje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausantį automobilį "Volvo S60", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,85 ‰ (promilės) etilo alkoholio.
Šiais savo veiksmais R. G. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d.
Kaltinamasis R. G. teisiamojo posėdžio metu kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir nurodė, kad dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi. Teigė, kad 2018 metų liepos mėnesį išgėręs vairavo savo automobilį Volvo, buvo sustabdytas kelių policijos pareigūnų, kurie davė pūsti į alkotesterį ir nuvežė į polikliniką, kur paėmė kraujo tyrimą ir nustatė jo girtumą. Tuo pačiu jis pateikė pareigūnams suklastotą vairuotojo pažymėjimą. Nurodė, kad antrą kartą, 2018 m. spalio mėnesį Vilniuje, Zanavykų gatvėje jis buvo sustabdytas, taip pat vairavo būdamas neblaivus. Jis vėl pūtė į alkotesterį, jį nuvežė į priklausomybių centrą, paėmė kraują. Taip pat buvo pateikęs suklastotą vairuotojo pažymėjimą. Trečią kartą pareigūnai jį sustabdė 2018 m. gruodžio 25 dieną. Taip pat vairavo neblaivus automobilį. Policijos pareigūnai, davė pūsti į alkotesterį, nuvežė paimti kraujo, tada sulaikė. Nurodė, kad pripažįsta, jog visus tris kartus vairavo automobilį būdamas neblaivus. Paaiškino, jog vieną vairuotojo pažymėjimą jis įsigijo 2018 metais birželio mėnesį, o kitą buvo įsigijęs ankščiau, 2016 metais būdamas Anglijoje. Anglijoje vairuotojo pažymėjimą įgijo per rusų įmonę. Ten laikė egzaminus, nežinojo, kad vairuotojo pažymėjimas suklastotas. O kitą vairuotojo pažymėjimą su ne jo pavarde jis pirko Vilniuje iš iš matymo pažįstamo asmens. Jis minėtam asmeniui davė savo nuotrauką, tačiau jam nereikėjo jo duomenų. Jis nesakė kieno vardu pagamins vairuoto pažymėjimą, tik sakė, kad vairuotojo pažymėjimas bus angliškas. Teigė, kad K. R. pažįsta, kadangi jis gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau jo asmens duomenų jis nežinojo ir dabar nežino, jokio jo dokumento jis neturėjo. Nurodė, kad su minėtu asmeniu buvo sutarta, kad vairuotojo pažymėjimas kainuos 200 eurų ir jis jį pasiims Vokiečių gatvėje prie fontano. Po kiek laiko jie susitiko ir jis jam dokumentą atidavė. Jis žinojo, kad ten bus jo nuotrauka, tačiau kad ten ne jo asmens duomenys, jis pamatė tik vėliau. Kai sustabdė policijos pareigūnai Trakų rajone 2018 m. liepos mėnesį, jo pavardės niekas neklausė, paprašė tik dokumentų ir jis juos padavė. Ant policijos pareigūnų surašytų dokumentų jis vardo pavardės nerašė, tik juos pasirašė. Tuo momentu nematė, kad dokumentai surašyti ne jo vardu. Nurodė, kad dėl vairuotojo pažymėjimo įsigyto Anglijoje jis pateikė savo asmens dokumentą, medicininę pažymą žmonėms, kurie sakė, kad jie oficialiai pagamins vairuotojo pažymėjimą. Kadangi jis angliškai nesuprato, tai jie galėjo jam bet ką pasakyti ir bet kokius dokumentus parodyti. Teigė, kad jis ten laikė vairavimo egzaminus, buvo teorija ir važiavimas. Teorijos egzaminą jis laikė rusų kalba. Jis išlaikė egzaminus ir jam išdavė vairuotojo pažymėjimą. Tos firmos pavadinimo neatsimena. Kad dokumentas, kurį jis pirko Vokiečių gatvėje už 200 eurų yra padirbtas jis iš karto žinojo. Kodėl jį pateikė policijos pareigūnams nežino. Po kažkiek laiko suprato, kad ir tas dokumentas, kurį gavo Anglijoje yra padirbtas, nes sulyginęs jį su tikru vairuotojo pažymėjimu pamatė, kad jo netikras. Nurodė, kad jis 750 svarų sumokėjo už kursus ir vairuotojo pažymėjimą Anglijoje. Kada tiksliai suprato, kad Anglijoje įgytas vairuotojo pažymėjimas netikras nepamena, tačiau 2018 m. spalio mėnesį jau žinojo, kad Anglijoje įgytas vairuotojo pažymėjimas padirbtas. Labai gailisi dėl padarytų nusikaltimų. Kodėl kelis kartus vairavo automobilį būdamas neblaivus, negali paaiškinti. Automobilis priklauso jam. Nurodė, kad kai jis mokėsi technikume, jiems buvo privaloma įgyti teisę vairuoti, todėl jis kursus praėjo, bet egzamino nelaikė. Jam yra žinoma vairuotojo pažymėjimo išdavimo tvarka.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino visiškai, jam sutinkant bei gynėjai ir prokurorei neprieštaraujant, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kitus įrodymus byloje ištyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.
Liudytojas K. R. parodė, kad jis gyvena Trakų r., Senųjų Trakų kaime, Statybininkų g. 3-6. Jis yra II grupės invalidas, beveik nevaikšto, jam eiti padeda sugyventinė J. T.. Jis iš namų niekur neišeina, jeigu reikia pas gydytojus - kviečia greitąją pagalbą arba prašo, kad kas nors nuvežtų. K. R. pardavinėjo namą, esantį S(duomenys neskelbtini). Gal 2016 metais Raimundas, jo pavardės nežino, atėjo apžiūrėti namą, su juo susipažino per vieną savo draugą, žino, kad jis yra D. T. sugyventinis, jis vienas ateidavo pas juos išgerti, pakalbėti. Kažkurį mėnesį, pavasarį jis atėjo pas K. R. ir sakė, kad jam ras kokį nors darbą, kurį K. R. galėtų dirbti - siūlė dirbti vairuotoju 0.5 etato, nors K. R. sunkiai vaikšto. Jis sakė, kad K. R. dirbti nereikės, bet dirbs jo dokumentai - jis paprašė asmens tapatybės kortelės įforminimui. Jis sakė „Tu nedirbsi, gausi pinigus“-K. R. jam davė savo vairuotojo pažymėjimą, o ne asmens tapatybės kortelę. Po to, gal po savaitės, K. R. datos pasakyti negali, jis atėjo ir atnešė vairuotojo pažymėjimą ir sakė, kad K. R. gaus pinigus kas mėnesį ir jis dingo ir jo daugiau nematė. K. R. žino, kad Raimundas turi automobilį Volvo ir su juo turbūt važinėja. Ar Raimundas turi vairuotojo pažymėjimą, K. R. pasakyti negali, jis dokumentų nerodė. K. R. nustebo, kai tyrėja parodė vairuotojo pažymėjimą, kuriame yra Raimundo nuotrauka ir K. R. duomenys. R. pasitikėjo, nes anksčiau prieš kažkiek metų su juo važiuodavo į Rygą dirbti į kažkokį ofisą, bet realiai nedirbo - pasirašydavo kažkokius dokumentus ir grįždavo namo ir gaudavo 20 Eur. Taip važiavo du kartus, būtent nuo tada Raimundą pažįsta, nors jis apie save nieko nepasakojo (I t., b.l. 106-107).
Liudytoja D. T. parodė, kad ji, 2015 metais, lapkričio mėnesį, būdama pas savo draugus, kurių vardų ir pavardžių minėti nenori, susipažino su R. G., pradėjo bendrauti artimiau, jis sakė, kad kažkur Vilniuje nuomojasi butą ir po kažkiek laiko persikėlė gyventi pas ją į Senuosius Trakus, Nerūdininkų g. 7-1. Jis pasakojo, kad yra kalėjęs iš viso 27 metus, t.y. teistas, jo elgesyje nieko įtartino nepastebėjo. D. T. yra pirkusi automobilį Volvo, valst. Nr.HUC, ir R. G. prašymu automobilį užregistravo jo vardu. R. G. sakė, kad vairuotojo pažymėjimą turi, bet jo dokumento ji nematė. Šiuo automobiliu visą laiką važinėjo tik R. G. ir niekam kitam jo vairuoti neduodavo. D. T. turi draugę J. T., kuri gyvena netoli jos, ir ji turi sugyventinį K. R., kuris yra invalidas ir sunkiai vaikšto. K. R. niekada R. G. automobiliu nesinaudojo. R. G. niekada nebuvo išvažiavęs į užsienį dirbti, tik 2017 m. vieną mėnesį buvo išvykęs dirbti į Estiją. Jis apie save daug nieko nepasakojo, nevogdavo, ir todėl jai įtarimų dėl jo gyvenimo būdo nekildavo, bet mėgdavo išgerti. Žino, kad R. G. buvo keletą kartų pas K. R., kiek žino, buvo užėjęs išgerti. Nuo 2017 m., datos tiksliai nežino, jis įsidarbino į įmonę (duomenys neskelbtini), dirbo maždaug pusantrų metų. 2018 metais liepos mėnesio pradžioje, datos tiksliai pasakyti negali, jis jai paskambino apie 18 val. ir pasakė, kad "Mane pagavo mentai", ji jį "pasiuntė" ir jis apie 21 val. grįžo namo girtas ir pasakė, kad jį vežė imti kraują, nes jį sulaikė neblaivų su draugu Viktoru, kurio pavardės jis nežino. R. G. sakė, kad jie kartu gėrė ir juos važiuojant sulaikė policija, R. G. buvo už vairo. Jis vėliau pasakojo, kad pareigūnams parodė vairuotojo pažymėjimą, kuriame yra jo nuotrauka, o duomenys surašyti K. R.. Kitą dieną jis vėl išvažiavo į policiją dėl automobilio atsiėmimo ir dar kitą dieną jis grįžo jau namo su automobiliu. Jis toliau vėl gyveno pas D. T. ir dirbo toje pačioje įmonėje. 2018-10-04 buvo jo gimtadienis, jie šventė keletą dienų ir pirmadienį, spalio 8 d., jis išvažiavo ir namo negrįžo. Ji jam skambino į mobiliojo ryšio telefoną 868490807, kuris šiuo metu neveikia, jis sakė, kad grįš namo, bet iki šiol jo nėra. Kur jis šiuo metu yra - ji nežino, jis neskambina ir pas ją nesilanko, jo draugų nepažįsta (I t., b.l. 49-51).
Liudytojas O. D. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini)tyrėjo pareigose. 2018-07-03 dirbo nuo 20.00 val. iki 2018-07-04 08.00 val. ryto. Atvykęs 20.00 val. į tarnybą sužinojo, kad iki jo dirbęs tyrėjas M. D., kurio darbo laikas baigėsi 20.00 val., yra sulaikęs neblaivų vairuotoją, jį patalpinęs į laikino sulaikymo patalpas, ir reikia pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 281 str. 7 d.. Tyrėjas M. D. paaiškino apie situaciją ir pateikė O. D. vairuotojo pažymėjimą, išduotą K. R. vardu. Atliekant procesinius veiksmus - įtariamojo teisių išaiškinimą, teisę turėti gynėją išaiškinimą, pranešimo apie įtarimą įteikimą ir kt. procesinius veiksmus, O. D. abejonių dėl asmens tapatybės nekilo, nes pateiktame vairuotojo pažymėjime buvo sulaikyto asmens nuotrauka ir žmogus pateikė K. R. duomenis. O. D., atlikęs procesinius veiksmus, paskyręs kardomąsias priemones asmenį išleido ir sutvarkė visus su tuo susijusius formalumus duomenų bazėse. Išleisdamas asmenį per skubėjimą nesutikrino jo nuotraukos, esančios duomenų bazėje ir realios asmens išvaizdos. Vėliau paaiškėjo, kad asmuo , su kuriuo buvo atlikti procesiniai veiksmai -nėra K. R.. Pagal Policijos registruojamų įvykių registro duomenis matosi, kad į sulaikytų asmenų duomenų bazę duomenis apie pristatytąjį asmenį suvedė M. D., nurodydamas, kad asmuo pristatytas 19.40 val., todėl jis turėjo sutikrinti asmens tapatybę, suvesdamas jo duomenis į Pristatytų asmenų registrą. O. D. su šia medžiaga, prisijungęs prie sistemos, pradėjo dirbti 20.14 val., pagrindo netikėti M. D. pateiktais duomenimis neturėjo. 2018-07-03 pažymoje apie K. R. asmens duomenis asmens kodą ir pavardę, O. D. vardą surašė pagal duomenis iš dokumentų, kuriuos pateikė M. D. (med. siuntimas, transporto priemonės nuvežimo aktas). Pildydamas grafą dėl gyvenamosios vietos ir telefono, O. D. įrašė duomenis, kuriuos nurodė sulaikytas asmuo, o pildydamas grafą dėl asmens pateikto dokumento pasirinko duomenis, kuriuos automatiškai pateikė IBPS sistema, t.y. K. R. asmens tapatybės kortelės nematė, nors galėjo įrašyti duomenis iš pateikti vairuotojo pažymėjimo, kuris nekėlė abejonių, kad jame įrašyti duomenys, kaip vėliau paaiškėjo, neatitinka, tikrovės (I t., b. l. 53-56).
Liudytojas V. G. parodė, kad jis moka remontuoti automobilius ir 2017 m., dienos ir datos neatsimena, vasarą, pas jį į garažą, esantį (duomenys neskelbtini)FHF, atvažiavo vyras, kuris prisistatė vardu R., pavardės nesakė. Jis pasakė, kad nori pataisyti automobilį VW Passat. Iš kur jis sužinojo, kad V. G. taiso automobilius- jis neminėjo. Jis paliko automobilį ir išvažiavo, apie save nieko nepasakojo. V. G. jam šį automobilį taisė, padažė dureles ir daugiau jis su šiuo automobiliu atvažiavęs nebuvo. Po to, praėjus kažkiek laiko, datos pasakyti negali, jis atvažiavo kitu automobiliu Volvo, valstybinių numerių pasakyti negali, ir V. G. jam virino išmetimo bakelio kabliuką. Jis pasakojo, kad dirba (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini) su vyresne moterimi. V. G. jam patvarkė automobilį ir jis išvažiavo, telefone turėjo jo telefono numerį. Po to 2018 m,vasarą, dienos pasakyti tiksliai negali, jis paskambino iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) ir paklausė kur V. G. yra, jis-pasakė, kad yra namuose. Jis paklausė, ar gali atvažiuoti pas V. G. išgerti butelį, buvo pavakarys ir V. G. sutiko. Jis atvažiavo automobiliu Volvo ir jie išgėrė su juo butelį 0,7 l degtinės ir nutarė nusipirkti dar alkoholio ir važiavo jo automobiliu į parduotuvę, dabar neatsimena į kokią, bet atsimena, kad sakė jam, kad pas V. G. namuose daugiau negers, nes pyksta mama. Jis minėjo, kad turi vairuotojo pažymėjimą, bet jo nerodė - V. G. neįdomu svetimi dokumentai. V. G. pasiūlė nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini), kur anksčiau yra gyvenęs. Jie iš Lentvario apie 17.30 val. pradėjo važiuoti į (duomenys neskelbtini), jis vairavo, V. G. sakė, kad jis greitai nevažiuotų, bet jis važiavo greitai ir juos (duomenys neskelbtini) sustabdė policijos pareigūnai. V. G. išlipo ir nuėjo į (duomenys neskelbtini), o R. pasiliko su policijos pareigūnais. Po šio įvykio jo daugiau nematė ir kur šiuo metu jis yra V. G. nežino (I t., b.l. 59).
Liudytojas M. D. parodė, kad aš 2018-07-03 jis dirbo pagal iš anksto patvirtintą grafiką Vilniaus apskr. VPK Trakų r. PK nuo 08.00 val. iki 20.00 val. kartu su vyr.patruliu V. J.. Apie 17.55 val. iš Vilniaus apskr. VPK OVS budėtojo gautas pranešimas, kad į (duomenys neskelbtini)važiuoja automobilis Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus. Reaguodami į iškvietimą, minėtą automobilį pareigūnai sustabdė (duomenys neskelbtini) kelyje link (duomenys neskelbtini). Buvo patikrintas vairuotojo girtumas ir nustatyta, kad jis buvo neblaivus, bet jo tikslaus girtumo M. D. neatsimena. Praėjus tiek laiko visų įvykio aplinkybių atsiminti negali, bet kiek atsimena sulaikytas vyras pateikė UK išduotą vairuotojo pažymėjimą, kuris įtarimų nesukėlė. M. D. atrodo, kad asmuo minėjo, kad automobilis yra jo kaimyno ar draugo. Asmuo buvo pristatytas į policijos komisariatą dokumentų forminimui, M. D. iš sulaikyto asmens pateikto vairuotojo pažymėjimo suvedė duomenis į Policijos registruojamų įvykių registro pristatytų asmenų registrą ir, kadangi buvo pamainų pasikeitimo metas, patalpoje buvo daug triukšmo, todėl suvesdamas duomenis į registrą M. D. nepastebėjo, kad sulaikytas asmuo pateikė ne savo duomenis ir dokumentą. Surinktą medžiagą perdavė tyrėjui O. D., kuris atliko procesinius veiksmus, nes M. D. darbo laikas baigėsi (I t., b.l. 63).
Liudytoja R. B. parodė, kad 2018 metais vasarą, datos tiksliai pasakyti negali, ji susipažino su R. G. būdama pas bendrus draugus. Jie susitikinėdavo, skambinosi telefonu, jis ateidavo pas ją į svečius, bet nenakvodavo. Nuo 2018 metų spalio mėnesio pradėjo gyventi kartu. R. G. pasakojo, kad dirba statybose nelegaliai Vilniuje, sakė, kad yra teistas ir ne kartą, nevedęs, rodė jai kažkokio automobilio dokumentus ir dar kažkokius dokumentus, kur yra jo duomenys, bet kokie dokumentai - ji pasakyti negali. Jis supažindino ją su savo draugais, minėjo, kad Senuosiuose Trakuose turėjo moterį Danutę. Jis sakė, kad turi nuosavą automobilį, jo automobilis stovėdavo prie R. B. namų Savanorių pr. 70, Vilniuje. Pasakojo, kad yra keletą kartų neblaivus vairuodamas automobilį papuolęs į policiją. Apie vairuotojo pažymėjimus nieko nepasakojo, ji nežinojo, kad jis neturi vairuotojo pažymėjimo. Šiuo metu jis oficialiai niekur nedirba. 2018-12-25 apie 13 val. ji su R. G. jo vairuojamu automobiliu Volvo, valstybinių numerių tiksliai nežino, nuvažiavo pas jo draugus L. ir E., pavardžių nežino, į (duomenys neskelbtini). Ten buvo pirmą kartą. Jie šventė Kalėdas, vartojo alkoholį. Apie 15 val. R. G. pasakė, kad jam reikia kažkur išvažiuoti, R. B. pasiliko pas draugus, o jis išėjo. Jie įkalbinėjo jį nevažiuoti, bet jis neklausė, išėjo į kiemą ir jie išgirdo, kad pradėjo kaukti automobilių signalizacijos ir R. B. pamatė, kad jis išvažiuodamas iš stovėjimo vietos apdaužė kelis automobilius ir nuvažiavo. Ji jam skambino, jis sakė vietą kur sustojo - prie RIMI parduotuvės netoli Apkasų gatvės. R. B. su Linu nubėgo į tą vietą ir ten jau buvo policijos pareigūnai. Ji matė, kad apgadintas iš dviejų pusių R. G. automobilis. Ji priėjo prie jo, jis sėdėjo policijos automobilyje ir ji pakalbėjo su pareigūnu ir jis paaiškino, kad jis bus sulaikytas. R. B. yra davusi R. G. naudotis savo vardu išduota Swedbank kortele, tą dieną apsipirkinėjo ir kortelė liko pas jį piniginėje. R. B. sutinka paimti R. G. daiktus : rankinę su įvairiais popieriais, automobilio Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr.H 767152, automobilio draudimo dokumentus, piniginę, kurioje yra 12 Eur 60 centų, nuolaidų korteles, mobiliojo ryšio telefoną "Nokia" su SIM kortele, IMEI 358368051128147, IMEI 358368051128154. Apie tai, kad jam yra iškeltos baudžiamosios bylos, jis neminėjo, apie reikalus su policija nieko nepasakojo (I t., b.l. 67).
Liudytoja U. P. parodė, kad 2018-10-09 dirbant kartu su (duomenys neskelbtini)vyriausiuoju patruliu R. Š. iš VPK OVS gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), automobilio Volvo, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas yra galimai neblaivus ir ruošiasi išvažiuoti iš kiemo. Minėtą automobilį pamatė ties (duomenys neskelbtini), automobilis važiavo, jį šiuo adresu sustabdė. Bendraujant su šio automobilio vairuotoju R. G. (asmens tapatybę nustatė pagal jo pateiktą asmens tapatybės kortelę), nuo jo sklido alkoholio kvapas. Paklausus, ar jis vartojo šiandien vartojo alkoholinius gėrimus, pastarasis nurodė, jog alkoholio nevartojo, tačiau paminėjo, kad maždaug prieš valandą burną skalavo burnos skalavimo skysčiu. Kolega R. Š. vairuotojo blaivumą patikrino alkotesteriu, vairuotojui buvo nustatytas 1.81 promilių girtumas. Kadangi automobilis eismui netrukdė, paties vairuotojo prašymu, automobilis Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paliktas stabdymo vietoje. Patrulio V1727 pagalba, vairuotojas R. G. kraujo paėmimui buvo nuvežtas į Respublikinį priklausomybės ligų centrą, po ko į antrąjį policijos komisariatą ( II t., b.l. 29).
Žemesnės instancijos teismas
Liudytojas R. Š. parodė, kad 2018-10-09 apie 14.45 min. patruliuojant kartu su vyr. patrule U. P. iš Vilniaus AVPK OVS gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini)automobiliu VOLVO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas galimai neblaivus ir gali tuoj važiuoti. Minėtas automobilis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini). Kaip paaiškėjo automobilį vairavo R. G., gim. 1966-10-04. R. Š. priėjo prie vairuotojo ir jis pateikė savo asmens tapatybės kortelę ir vairuotojo pažymėjimą, išduotą Anglijoje. Pažymėjimas atrodė keistai, patikrinus per bazes paaiškėjo, kad R. G. vairuotojo pažymėjimas Lietuvoje išduotas nebuvo. Pats vairuotojas teigė, kad dirbo ir gyveno Anglijoje ilgą laiką, ten išsilaikė teises, dabar grįžo į Lietuvą pailsėti. Bendraujant su vairuotoju, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Vairuotojas teigė, kad šiandien alkoholio nevartojo, o maždaug prieš valandą skalavo burną dantų skalavimo skysčiu. 15 val. 27 min. patikrinus R. G. akotesteriu, jam buvo nustatytas 1.81 promilių girtumas. Patrulis V1727 pristatė R. G. į Vilniaus PLC, o vėliau į 2 PK. R. Š. su kolege taip pat nuvažiavo į 2 PK, kur NVRS pareigūnei perdavė tarnybinį bei R. G. pateiktus dokumentus, t.y. vairuotojo pažymėjimą ir ATK ( II t., b. l. 32).
VĮ “Regitra” duomenų bazėje nurodoma, kad automobilio “Volvo S60” , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas ir savininkas yra R. G. (I t., b.l. 41).
VšĮ “Emprekis” nurodoma, kad vidutinė automobilio “Volvo S60” kaina Lietuvoje yra 4110 Eur (I t., b.l. 43).
2018-07-03 17.57 val. alkotesteriu Alcotest 6810 Nr.ARFM-0418 (2018-03-09 patikros sertifikato Nr.0803998), K. R. (R. G.) nustatytas 2.40 promilių girtumas (I t., b.l. 31-33).
2018-07-11 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 6632/2018(01) nurodoma, kad K. R. (R. G.) kraujyje nustatyta mažiausia 2,52 % (promilės) etilo alkoholio (I t., b.l. 35).
2018-11-08 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja J. Ž. nurodo, kad K. R. vardu išduotame vairuotojo pažymėjime Nr.RAINS609034ND35BG , kuriame nurodyti K. R. duomenys, yra ne K. R., o R. G. nuotrauka (I t., b.l. 108).
2018-11-08 apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrai paimtas vairuotojo pažymėjimas Nr.Nr.RAINS609034ND35BG 21, išd. K. R. vardu. Vairuotojo pažymėjimo blankas (toliau – blankas) yra pagamintas iš plastiko. Blanko formatas – 85 x 53 mm. Pagrindinė blanko fono spalva – rausva. Blankas turi dvi puses. Blanko pirmoje pusėje yra : valstybės kodas "UK" išspausdintas didžiosiomis raidėmis balta spalva ženklo centre, kuris simbolizuoja Europos Sąjungos vėliavą (mėlynos spalvos stačiakampio formos fone, apjuostas dvylika geltonų žvaigždučių); mėlynos spalvos užrašas "DRIVING LICENCE", užrašai- 1. RAINSKIS , 2. KAZIMIRAS, 3. 03.09.1964 LITHUANIA, 4a. 28.01.2016, 4c. DVLA, 4b. 27.01.2026, 5. RAINS609034ND35BG 21, auksinės spalvos logotipas, 7. parašas juodos spalvos rašalu, 8. 87 BURNEY AVENUE 8G9, SURBITON SURREY, KT5 8DF , 9. AM,A, B1, B, f,k,p,q. Kairiajame blanko pirmos pusės šone yra vyro nuotrauka su skaičiais 27.01.2026. Antrojoje blanko pusėje yra skaičius 13. , logotipas, kuriame pavaizduoti trys apskritimai , vidurinis-geltonos spalvos, vyro nuotrauka, ant kurios yra užrašas " JAN 26", šone nuotraukos yra skaičius 12., transporto priemonių kategorijų lentelė, įrašai ir įrašų bei lentelės grafų numeriai: 9, 10, 11, 12, 13, 14, bei užrašai anglų kalba- 1. Name 2. First name 3. Data and place of birth 4 a. Data of issue 4b. Data of expiry 4c. Issued by 5. licence number 10. Valid from 11. Valid to 12. Codes. Blanko apačioje yra užrašas "GA15429388" (I t., b.l.110-112).
2018-11-15 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr.140-(5534)-IS1-6337 nurodoma, kad Jungtinės Karalystės vairuotojo pažymėjimo Nr. GA15429388 (RAINS609034ND35BG) blankas yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis yra netikras. Blankas atspausdintas sublimaciniu spausdintuvu. Vairuotojo pažymėjime pirminio turinio rekvizitų pakeitimo požymių nenustatyta (I t., b.l. 116).
2018-12-11 Valstybinės teismo medicinos tarnybos serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje Nr.S 463/2018 (01) nurodoma, kad iš kraujo 2018-07-03 paimto VšĮ Trakų ligoninėje, pateikiant K. R. duomenis (VTMT Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr.T-A 6632/2018(01) ir kraujo 2018-10-09 paimto RPLC , pateikiant R. G. duomenis (VTMT Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr.T-A 10069/2018(01) nustatytas to paties vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris nesutampa su K. R. DNR profiliu (I t., b.l. 146-150).
2018-10-09 15.27 val. alkotesteriu Alcotest 6810 Nr.ARBL-0762 (2018-09-21 patikros sertifikato Nr.0847425), R. G. nustatytas 1.81 promilių girtumas (II t. b.l. 7-8).
2018-10-11 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 10069/2018(01) nurodoma, kad R. G. kraujyje nustatyta mažiausia 2,11 % (promilės) etilo alkoholio (II t., b.l. 10).
2018-10-12 apžiūros protokole nurodoma, kad Vairuotojo pažymėjimas Nr. GRISI610046M99ST 53 yra stačiakampio formos plastikinė kortelė su užapvalintais kampais, jo matmenys 85x55 mm. Šis dokumentas išduotas R. G., gim. 1966-10-04, vardu 2016-05-12 Didžiojoje Britanijoje. Dokumento tekstas atspausdintas anglų kalba (II t., b.l. 17-19 ).
2018-10-30 Lietuvos teismo ekspertizių centro specialisto išvadoje Nr.11-2191 (18) nurodoma, kad tirti pateikto Jungtinės Karalystės (UK) vairuotojo pažymėjimo Nr. GRISI610046M99ST 53 blankas pagamintas ir duomenys jame išspausdinti ne pagal reikalavimus, tai yra, Jungtinės Karalystės (UK) vairuotojo pažymėjimas Nr. GRISI610046M99ST 53 R. G. vardu yra netikras (II t. , b.l. 23-25).
2018-12-25 15.47 val. alkotesteriu Alcotest 7510 Nr.ARJK-0090 (2018-11-26 patikros sertifikato Nr.0850387), R. G. nustatytas 2,78 promilių girtumas (II t. b.l. 52-53).
2018-12-31 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 12611/2018(01) nurodoma, kad R. G. kraujyje nustatyta mažiausia 2,85 % (promilės) etilo alkoholio (II t., b.l. 55).
Motyvuojamoji dalis
Dėl duomenų vertinimo ir veikų kvalifikavimo
Baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.
Byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis R. G. 2016 m. birželio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu, Miltone, Jungtinėje Karalystėje, iš nenustatyto asmens įgijo žinomai netikrą dokumentą – Jungtinės Karalystės vairuotojo pažymėjimą Nr. GRISI610046M99ST, tariamai išduotą 2016-05-12 Jungtinėje Karalystėje (UK) R. G. vardu, suteikiantį teisę vairuoti AM, A1, A2, B1, B, C12, C, f, k, p, q kategorijų transporto priemones, šį dokumentą laikė su savimi ir 2018-10-09 apie 15:27 val. ties pastatu (duomenys neskelbtini), pateikė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių patrulių rinktinės pareigūnams, t. y. R. G. laikė ir panaudojo žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą. Taip pat jis 2018 m. birželio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu, prie fontano, esančio Vokiečių g., Vilniuje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui perdavė savo fotonuotrauką ir K. R. asmens duomenis tam, kad ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo pagamintų netikrą vairuotojo pažymėjimą. Tęsdamas nusikalstamą veiką, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, prie fontano, esančio (duomenys neskelbtini), už 200 Eur įsigijo žinomai netikrą dokumentą - Jungtinės Karalystės vairuotojo pažymėjimą Nr. GA15429388 (RAINS609034ND35BG), tariamai išduotą 2016-01-28 K. R. vardu su R. G. nuotrauka, suteikiantį teisę vairuoti AM, A, B1, B, f, k, p, q kategorijų transporto priemones, ir minėtą netikrą dokumentą laikė bei 2018-07-03 apie 18:00 val. (duomenys neskelbtini), jį pateikė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato pareigūnams, t. y. R. G. laikė ir panaudojo žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą.
Pažymėtina, kad kaltinamojo kaltę dėl šių jam inkriminuotų nusikalstamų veikų byloje įrodo ne tik paties kaltinamojo prisipažinimas teisiamojo posėdžio metu ir parodymai duoti teisme, tačiau taip pat patvirtina liudytojų K. R., D. T. O. D., M. D. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, 2018-11-08 tarnybinis pranešimas, apžiūrų protokolai, 2018-11-15 specialisto išvada, 2018-12-11 specialisto išvada, 2018-10-30 specialisto išvada ir kiti byloje esantys įrodymai. Minėti kaltinamojo R. G. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip apysunkiai nusikaltimai, numatyti BK 300 straipsnio 2 dalyje, kadangi kaltinamasis patvirtino, jog jis žinojo kokia yra oficiali vairuotojų pažymėjimų išdavimo tvarka ir suprato, jog jo laikyti ir panaudoti vairuotojo pažymėjimai yra netikri.
Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.
Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų pagrindu teismas pripažįsta įrodyta ir tai, kad kaltinamasis R. G. pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles, o būtent 2018-07-03 apie 18:00 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausantį automobilį "Volvo S60", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,52 ‰ (promilės) etilo alkoholio; 2018-10-09 apie 15.27 val. ties pastatu (duomenys neskelbtini)Vilniuje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausantį automobilį "Volvo S60", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,11 ‰ (promilės) etilo alkoholio; 2018-12-25 apie 15.32 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausantį automobilį "Volvo S60", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,85 ‰ (promilės) etilo alkoholio. Šiais savo veiksmais R. G. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d.
Šios aplinkybės nustatytos pirmiausia paties kaltinamojo parodymais duotais teisiamojo posėdžio metu ir ikiteisminio tyrimo metu, taip pat specialisto išvadomis, alkotesterio kvitais, įvykio vietos apžiūros protokolais, liudytojų R. Š., U. P., R. B., V. G., D. T. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu, kitais įrodymais ištirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.
Vertinant nustatytas aplinkybes R. G. inkriminuotų kaltinimų pagal Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį kontekste, pažymėtina, jog savo veiksmais kaltinamasis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, numatantį draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. Be to, nustačius, kad visus tris kartus R. G. kraujyje nustatyta mažiausia alkoholio koncentracija viršija 1,5 promilės, pripažintina, jog jo padarytose veikose yra BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytas objektyviosios pusės požymis – t. y. vairavimas būnant apsvaigusiam, kai jo kraujyje nustatyta daugiau nei 1,5 promilės alkoholio. Pripažintina, kad kaltinamojo veikose nustatyti ne tik objektyvieji, bet ir subjektyvieji nurodytos nusikalstamos veikos požymiai – o būtent, tyčia, kadangi jis suvokė, kad neblaivus vairuoja transporto priemonę, ir to siekė. Todėl įvertinus nurodytų aplinkybių bei argumentų visumą, konstatuotina, kad R. G. kaltė padarius tris nusikalstamas veikas, numatytas Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, yra įrodyta.
Dėl bausmės skyrimo ir kitų klausimų
Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam R. G. vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalimi, pirmiausia atsižvelgia į tai, kad padaryti du apysunkiai ir trys nesunkūs tyčiniai nusikaltimai.
Kadangi kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu prisipažino kaltu dėl visų jam inkriminuotų nuskalstamų veikų, nurodė, kad gailisi dėl savo veiksmų, teismas sprendžia, kad yra pagrindas konstatuoti R. G. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi dėl jų padarymų (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės - nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 str. 2 d., padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.), be to, visas nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.).
Skiriant bausmes atsižvelgtina ir į kaltinamojo R. G. asmenybę: teistas 10 kartų, baustas administracine tvarka laikotarpiu nuo 2015-09-14 iki 2018-07-21 7 kartus ( II t., b. l. 125-127).
Spręsdamas klausimą dėl tinkamo teisingumo pricipo įgyvendinimo individualizuojant baudžiamosios atsakomybės sąlygas pritaikymo, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.): kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų formą ir rūšį – padarytos 2 apysunkės nusikalstamos veikos susiję su suklastotų dokumentų disponavimu, 3 nesunkios nusikalstamos veikos susijęs su eismo saugumu, kai kaltinamasis vairavo transporto priemonę du kartus būdamas sunkaus neblaivumo laipsnio (2,52 promilės ir 2,85 promilės) ir vieną kartą - būdamas vidutinio neblaivumo laipsnio (2,11 promilės), įvykdė tyčinius nusikaltimus, už vairavimą esant neblaiviam praeityje jau buvo baustas administracine tvarka. Taigi, įvertinęs minėtų aplinkybių, reikšmingų skiriamų bausmių individualizavimui, visumą, teismas daro išvadą, kad R. G. yra linkęs nusikalsti, išvadų nedaro, nenori paklusti įstatymų reikalavimams, anksčiau skirtos bausmės savo tikslų nepasiekė, o kaltinamojo elgesį lemia susiformavęs aiškiai klaidingas įspūdis apie nebaudžiamumą už daromas nusikalstamas veikas, todėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės paskyrimas ar paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas R. G. toliau formuotų neadekvatų savo elgesiui atsakomybės suvokimą.
Pažymėtina, kad bausme siekiama ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę.
Todėl vadovaujantis aukščiau išdėstytu, R. G. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d., dėl 2016 metų birželio mėnesį Jungtinėje Karalystėje įgyto netikro vairuotojo pažymėjimo disponavimo, jam skirtina 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d., dėl 2018 metais įgyto netikro vairuotojo pažymėjimo disponavimo, jam skirtina 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d., dėl 2018-07-03 įvykio, jam skirtina 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d., dėl 2018-10-09 įvykio, jam skirtina 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d., dėl 2018-12-25 įvykio, jam skirtina 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d. ir 4 d., paskirtos bausmės bendrintinos iš dalies jas sudedant ir R. G. skirtina subendrinta bausmė – 3 (treji) metai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.
Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, byla buvo nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamojo atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. ir paskirta bausmė mažintina 1/3 bei R. G. skirtina galutinė subendrinta bausmė - 2 (dveji) metai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.
Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 65 str., 66 str., į bausmės laiką įskaitytinas R. G. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2018-10-09 15.27 val. iki 2018-10-10 11.50 val. (II t., b.l. 101-102), nuo 2018-12-25 17.00 val. iki 2018-12-27 14.16 val. ( II t., b.l. 115-114), nuo 2018-12-27 14.20 val. iki 2018-12-28 ( II t., b.l. 134-135), nuo 2018-12-28 iki 2019-02-25.
Baudžiamojo kodekso 68 str. 1 d. nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Pagal BK 67 straipsnio 3 dalį, uždraudimas naudotis specialia teise gali būti skiriamas kartu su bausme.
R. G. tris nusikalstamą veiką padarė naudodamasis teise vairuoti transporto priemones, nors jos nėra įgijęs, tačiau pagal teismų praktiką šis faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimą dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo (LAT nutartys bylose Nr. 2K-122/2012, Nr. 2K-7-49-788/2016). Teismų praktikoje taip pat pažymėta, kad skiriant uždraudimą vairuoti transporto priemones asmeniui, padariusiam BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą, svarbu įvertinti ir prevencinį šios baudžiamosios poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius. Vertinant nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo būtinumą, teismas pirmiausia pažymi, kad, kaip nustatyta, kaltinamasis vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas didesnis nei 1,5 promilių neblaivumas, t.y. du kartus būdamas sunkaus neblaivumo laipsnio (2,52 promilės ir 2,85 promilės) ir vieną kartą - būdamas vidutinio neblaivumo laipsnio (2,11 promilės). Taigi, jis padarė itin pavojingus ir šiurkščius naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimus, taip sukeldamas realų pavojų ne tik sau, tačiau ir aplinkiniams. Esant tokioms aplinkybėms kaltinamajam skirtinas uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones ir ją įgyti 3 metų laikotarpiui.
Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Atsižvelgus į įstatyminį reglamentavimą ir vadovaujantis BK 72 str. 3 d., R. G. priklausantis automobilis "Volvo S60", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas.
Prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas disponuoti automobiliu "Volvo S60", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taikytinas iki nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.
2018-10-10 R. G. paskirta kardomoji priemonė - dokumento - R. G. asmens tapatybės kortelės Nr.13321669, išd. 2013-05-17 Marijampolėje - paėmimas ( II t. b.l. 104-106), nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina.
Vilniaus apskr. VPK išlaidos dėl automobilio "Volvo S60", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-12-25 nuvežimo ir saugojimo iki 2019-01-09 UAB "Sauda" aikštelėje sudaro 2,16 Eur (b.l. 66). Minėtos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo (BPK 105 str.).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vairuotojo pažymėjimas Nr.GA15429388 (RAINS609034ND35BG), išd. K. R. vardu, yra voke, esančiame baudžiamosios bylos medžiagoje (I t., b. l. 117); K. R. seilių ėminys, K. R. kraujo ėminys, R. G. kraujo ėminys patalpinti voke, saugomi Vilniaus apskr. VPK Trakų r. PK daiktinių įrodymų saugojimo patalpoje, 2018-12-17 kvitas BBB Nr.TRPK000768 (I t., b.l. 151); vairuotojo pažymėjimas Nr. GRISI610046M99ST 53, išd. R. G. vardu, yra voke, esančiame baudžiamosios bylos medžiagoje (II t., b. l. 27), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 2 p., 4 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 ir 298 straipsniais, 301-305 straipsniais ir 307 straipsniu, teismas
nusprendžia:
R. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d. (dėl 2016 m. birželio mėnesį Jungtinėje Karalystėje įgyto suklastoto vairuotojo pažymėjimo disponavimo), ir skirti jam l metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
R. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d. (dėl 2018 m. birželio mėnesį Vilniuje įgyto suklastoto vairuotojo pažymėjimo disponavimo), ir skirti jam l metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
R. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d. (dėl 2018-07-03 pažeistų kelių transporto eismo saugumo taisyklių), ir skirti jam 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
R. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d. (dėl 2018-10-09 pažeistų kelių transporto eismo saugumo taisyklių), ir skirti jam 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
R. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d. (dėl 2018-12-25 pažeistų kelių transporto eismo saugumo taisyklių), ir skirti jam 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir R. G. skirti subendrintą bausmę - 3 (trejus) metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. G. skirti galutinę bausmę – 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti R. G. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2018-10-09 iki 2018-10-10, nuo 2018-12-25 iki 2018-12-27, nuo 2018-12-27 iki 2018-12-28, nuo 2018-12-28 iki 2019-02-25.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2019 m. vasario 25 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, uždrausti R. G. naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones ir ją įgyti, 3 (trejus) metus.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 3 dalimi, konfiskuoti R. G. priklausantį automobilį "Volvo S60", valst. Nr. (duomenys neskelbtini)
Prokuroro nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą disponuoti automobiliu "Volvo S60", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti iki nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.
R. G. paskirtą kardomąją priemonę - dokumento (R. G. asmens tapatybės kortelės Nr.13321669, išd. 2013-05-17 Marijampolėje) paėmimą - nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
R. G. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą – palikti iki įsiteisės nuosprendis, o nuosprendžiui įsiteisėjus, ją panaikinti.
Vilniaus apskr. VPK patirtas išlaidas dėl automobilio "Volvo S60", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-12-25 nuvežimo ir saugojimo, kurios sudaro 2,16 Eur, priteisti iš R. G..
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vairuotojo pažymėjimą Nr.GA15429388 (RAINS609034ND35BG), išd. K. R. vardu, ir vairuotojo pažymėjimą Nr. GRISI610046M99ST 53, išd. R. G. vardu, esančius baudžiamosios bylos medžiagoje, bei K. R. seilių ėminį, K. R. kraujo ėminį, ir R. G. kraujo ėminį, saugomus Vilniaus apskr. VPK Trakų r. PK daiktinių įrodymų saugojimo patalpoje, 2018-12-17 kvitas BBB Nr.TRPK000768, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus, apeliaciniame skunde nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.