Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant G. R.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Kauno energija“ ieškinį dėl skolos priteisimo, atsakovai VĮ „Turto bankas“ ir Lietuvos Respublika, atstovaujama NŽT prie LR Žemės ūkio ministerijos.

nustatė;

Ieškovas AB „Kauno energija“ prašė priteisti iš atsakovo Lietuvos Respublikos, atstovaujamos VĮ „Turto bankas“, 203,74 EUR skolą už Ieškovo parduotą šilumos energiją per laikotarpį nuo 2015-01-22 iki 2017-11-30, iš atsakovo Lietuvos Respublikos, atstovaujamos VĮ „Turto bankas“ ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, 656,01 Eur už laikotarpį nuo 2012-12-01 iki 2015-01-22, - bylinėjimosi išlaidas – 33,00 EUR (trisdešimt trijų eurų) žyminį mokestį; 36,30 EUR (trisdešimt šešis eurus, 30 euro centų) išlaidų teisinėms paslaugoms; 1,71 EUR (vieną eurą, septyniasdešimt vieną euro centą) duomenų iš Gyventojų registro ir Nekilnojamojo turto registro gavimo išlaidas ir 5 % dydžio metines palūkanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Nurodė, kad VĮ „Registrų centro“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu Butas nuosavybės teise iki 2017-11-16 priklausė Lietuvos Respublikai, kurį patikėjimo teise valdė Valstybės įmonė Turto bankas. Nuosavybės teisės į Butą Lietuvos Respublikai perėjo paveldėjimo teisės pagrindu. Nuo 2008-03-14 Butas nuosavybės teise priklausė V. B., kuri 2015-01-22 d. mirė.

Ieškovas, sužinojęs apie buvusios Buto savininkės V. B. mirtį ir Buto perėmimą, Atsakovui VĮ „Turto bankas“ 2016 m. liepos mėn. pateikė PVM sąskaitą faktūrą serija KER1 Nr. 160700001625 dėl susidariusios skolos apmokėjimo, tačiau skola nebuvo padengta.

Atsižvelgiant į aukščiau pristatytą praktiką, darytina išvada, kad buvusi Buto savininkė 2015-01-22 d. mirė, todėl Atsakovas (Lietuvos Respublika) turi pareigą atsiskaityti už Butui susidariusį įsiskolinimą.

Ieškovas tinkamai vykdo įsipareigojimus, t. y. tiekia šilumą, todėl Atsakovas privalo laiku sumokėti už patiektą šilumą. Tokiu atveju, kai su patalpų savininkais individuali rašytinė šilumos pirkimo – pardavimo sutartis nėra sudaryta, tokia sutartis laikoma sudaryta nuo buitinio šilumos vartotojo šilumos įrenginių prijungimo prie šilumos tinklų dienos pagal Šilumos pirkimo – pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartines sąlygas, patvirtintas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2003-07-10 įsakymu Nr. 4-289, nuo 2012-10-01 Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012-09-07 įsakymu Nr. 1-173.

Taigi Atsakovui (Lietuvos Respublikai) naudojant šilumą iš centralizuotų šilumos tiekimo sistemų, atsiranda pareiga už patiektą šilumą mokėti priskaičiuotus mokesčius.

Atsakovas VĮ „Turto bankas“ nesutiko su ieškovo AB „Kauno energija“ ieškinio reikalavimu priteisti iš atsakovo 859,75 Eur įsiskolinimą už suteiktas paslaugas, susidariusį nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. spalio 31d, nes reikalaujama priteisti suma iš atsakovo yra netiksli. Pažymėtina, jog byloje pateikti įrodymai (pateikti su pradiniu atsiliepimu) patvirtina faktą, jog ieškovui nuo 2016 m. rugsėjo mėn. iki 2017 m. spalio mėn. buvo mokama už suteiktas paslaugas reguliariai. Nagrinėjamu atveju atsakovas periodiškai nuo 2016 m. rugsėjo mėn. mokėjo už šilumos energiją. Pastebėtina, jog byloje pateiktos PVM sąskaitos faktūros ir mokėjimo pavedimo kopijos, įrodo, kad skolos susidarymo laikotarpiu valstybės įmonė Turto bankas mokėjo už butui patiektą šilumos energiją. Byloje pateikti įrodymai patvirtina faktą, jog ieškovo pateiktos PVM sąskaitos faktūros laikotarpiu nuo 2016 m. rugsėjo mėn. iki 2017 m. spalio mėn. yra apmokėtos.

Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas pripažino ieškovo patikslintame ieškininiame pareiškime reikalaujamą priteisti 203,74Eur skolą, susidariusią nuo 2015-01-22 iki 2017-11-30. (po palikėjos mirties)

Nurodė, kad pagal CK 5.62 straipsnio 3 dalį valstybės atsakomybė už patikėjo skolas ribojama pirmiau aptarto pro viribus hereditatis principo, todėl patikėjo skolos, atsiradusios iki palikėjo mirties, gali būti dengiamos neviršijant paveldėto turto tikrosios vertės.

Dėl nurodytos priežasties neatmestina situacija, kad ieškovas susidariusią skolą iki palikėjos mirties siekia nurodyti kaip skolą, susidariusią po palikėjos mirties, taip siekdamas išvengti CK 5.62 straipsnio 3 dalyje įtvirtino imperatyvo, jog palikėjo skolos, atsiradusios iki palikėjo mirties, gali būti dengiamos tik neviršijant paveldėto turto tikrosios vertės, t.y. atsakovo atsakomybė ribojama paveldėto turto verte.

Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie LR ŽŪM su Ieškiniu nesutiko Iš į bylą pateiktų dokumentų nustatyta, kad 2014-04-14 priimtas vykdymui 2014-04-08 Kauno m, 16-ojo notarų biuro notarės R. K. išduotas vykdomasis įrašas Nr. RK-3424 dėl 975,02 Eur skolos su 6 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės V. B., išieškotojo AB „Kauno energija“ naudai.

Vykdymo proceso metu mirė skolininkė V. B. (mirties data 2015-01- 22). Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 5.63 straipsnio 1 dalyje numatytas trijų mėnesių terminas nuo palikimo atsiradimo dienos kreditorių reikalavimams pareikšti baigėsi 2014-22. 2015-02-10 AB „Kauno energija“ raštu Nr. 20-609 „Dėl informacijos pateikimo ir pranešimo apie kreditorinį reikalavimą“ kreipėsi į Kauno miesto 22-ojo notarų biuro notarę Z. R., informuodama, kad laikotarpiu nuo 2009-03-01 iki 2015-02-01 susidariusi 1 627,64 Eur (vienas tūkstantis šeši šimtai dvidešimt septyni eurai ir 64 et) skola už suteiktas paslaugas.2015-06-14 Antstolis Audronė Adomaitienė motyvuodama tuo, kad skolininkui nuosavybės teise priklausiusį turtą perėmė valstybė, kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su prašymu Teismo vykdomojoje byloje Nr. 0036/14/01082 skolininku, po V. B. mirties, pakeisti palikimą priėmusią Lietuvos Respublika atstovaujama VĮ Turto bankas.

Kauno apylinkės teismas 2016-06-12 nutartimi, civilinėje byloje Nr. 2VP-17180-435/2016, nutarė antstolės pareiškimą tenkinti pakeisti vykdymo procese skolininkę V. B., į jos teisių perėmėją Lietuvą Respubliką, atstovaujamą VĮ „Turto bankas“, antstolės Audronės Adomaitienės vykdomojoje byloje Nr. 0036/14/01082.

2016-09-26 palikimo perėjimo valstybei liudijimu, V. B. turtas, kurį sudaro Butas/Patalpa - kambarys unikalus Nr. 1996-7018-4019:0099, esantis Kauno m. sav. Kauno m. Partizanų g. 14-423 ir Žemės sklypas unikalus Nr. 1901-0243-0016, esantis Kauno m. sav. Kauno m. Birutės g. 24 paveldėjimo teise perėjo valstybei.

Iš Nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad Butas/Patalpa - kambarys unikalus Nr. 1996-7018-4019:0099, esantis Kaimo m. sav. Kauno m. Partizanų g. 14-423 nuo 2016-09-26 iki

2015- 11-16 priklausė Lietuvos Respublikai, kurį patikėjimo teise valdė Valstybės įmonė Turto bankas.

Ieškovė patikslintame Ieškinyje nurodo, kad Atsakovas (Lietuvos Respublika) nėra atsiskaitęs už parduotą šilumos energiją. Todėl Atsakovui (Lietuvos Respublikai) susidarė 859,75 EUR skola už Ieškovo parduotą šilumos energiją per laikotarpį nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. spalio 31 d.

Palikimas pereina valstybei Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (Toliau - CK) 5.62 straipsnyje nurodytais atvejais. Pagal šio straipsnio 1 dalies 3 punktą paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina valstybei, jeigu nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo. Valstybė atsako už palikėjo skolas neviršydama jai perėjusio paveldėto turto tikrosios vertės (CK 5.62 straipsnio 3 dalis).

CK 5.63 straipsnio, reglamentuojančio kreditorių reikalavimų pareiškimo ir tenkinimo tvarką, 1 dalyje nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Remiantis CK 5.63 straipsnio 4 dalimi, teismas gali pratęsti šio straipsnio 1 dalyje nurodytą terminą, jeigu terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai.

Valstybės paveldėto turto priėmimo procedūra ir joje dalyvaujančių subjektų teisės bei pareigos reglamentuojamos bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634 „Dėl Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių patvirtinimo“ (toliau - Taisyklės).

Taisyklėse numatyta, kad Nacionalinės žemės tarnybos teritorinis padalinys (pagal turto buvimo vietą), paveldi žemės sklypą (jo dalį), ant kurio nėra statinių ar kitų nekilnojamojo turto objektų, kuriems šis sklypas būtų priskirtas. Nekilnojamąjį turtą įskaitant ir jam priskirtus žemės sklypus pagal Taisyklių nuostatas paveldi valstybės įmonė Turto bankas.

Taisyklių 10⁵ punkte numatyta, kad Nacionalinės žemės tarnybos teritorinių padalinių turėtos išlaidos, susijusios su žemės sklypų (jų dalių), ant kurių nėra statinių ar kitų nekilnojamojo turto objektų, kuriems šie sklypai (jų dalys) būtų priskirti, administravimu, apmokamos iš bendrųjų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijai skiriamų valstybės biudžeto asignavimų.

Valstybės įmonės Turto banko įstatų tiksluose nustatyta, administruoti bešeimininkį, konfiskuotą, valstybės paveldėtą, valstybei perduotą nekilnojamąjį turtą, akcinių bendrovių ir uždarųjų akcinių bendrovių akcijas, taip pat atlikti kitas įstatymuose jai priskirtas funkcijas, susijusias su bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto nekilnojamojo turto ir akcinių bendrovių ir uždarųjų akcinių bendrovių akcijų administravimu.

Atsižvelgiant į tai, kad Butas/Patalpa - kambarys unikalus Nr. 1996-7018-4019:0099, esantis Kauno m. Partizanų g. 14-423 nuo 2016-09-26 iki 2017-11-16 priklausė Lietuvos Respublikai, kurį patikėjimo teise valdė valstybės įmonė Turto bankas ir į tai, kad Patikslintu Ieškiniu prašoma priteisti 859,75 EUR skola už šilumos energija susidarė laikotarpiu nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. spalio 31 d, t.y. po V. B. mirties. Nacionalinės žemės tarnybos nuomone, skola susidariusi dėl Buto/Patalpos, adresu Partizanų g. 14-423, Kaune Šildymo po V. B. mirties yra tik valstybės įmonės Turto banko prievolė, todėl Nacionalinė žemės tarnyba šioje byloje nepagrįstai įtraukta Atsakove.

Ieškinys tenkintinas.

1. Nuosavybės teisės į Butą, esantį Partizanų g. 14-423, Kaune, Lietuvos Respublikai atsirado paveldėjimo teisės pagrindu. Šis butas nuo 2008-03-14 Butas nuosavybės teise priklausė V. B., kuri 2015-01-22 d. mirė, nesant mirusiosios turto paveldėtojų palikimas pereina valstybei Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (Toliau - CK) 5.62 straipsnyje nurodytais atvejais.

2. Pagal šio straipsnio 1 dalies 3 punktą paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina valstybei, jeigu nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo. Valstybė atsako už palikėjo skolas neviršydama jai perėjusio paveldėto turto tikrosios vertės (CK 5.62 straipsnio 3 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas.

3. Nepriklausomai nuo to, kada įpėdinis priėmė palikimą ar kada įforminamas mirusiojo turto perėjimas valstybei, palikimo priėmimo teisiniai padariniai kyla retrospektyviai, t. y. nuo palikimo atsiradimo dienos.

4. Dėl to palikimą priėmusiems įpėdiniams ar paveldimą turtą perėmusiai valstybei tenka pareiga vykdyti tiek iki palikėjo mirties atsiradusias prievoles, t. y. paveldėtus įsipareigojimus, tiek ir po palikėjo mirties atsiradusius įsipareigojimus, susijusius su paveldimu turtu.

5. Įpėdiniai paveldi visą palikėjo turtą – tiek materialųjį, tiek turtines teises, taip pat prievoles (CK 5.1 straipsnio 1 dalis). Teisių perėjimo universalumas inter alia reiškia tai, kad palikėjo teisės ir pareigos pereina palikimą priėmusiam įpėdiniui neatsižvelgiant į tai, žinojo jis ar nežinojo apie konkrečias palikėjo teises ar pareigas. Įpėdinis negali priimti ar atsisakyti tik dalies palikimo. Jis priima visą palikimą besąlygiškai, t. y. visas palikėjo teises ir pareigas.

6. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad valstybės atliekamas palikimo priėmimas yra ne valios priimti palikimą pareiškimas (kaip yra kitų įpėdinių atvejais), o jau įvykusio palikimo perėjimo valstybei juridinio fakto įforminimas. Ji privalo imtis veiksmų įstatymo pagrindu įvykusiam palikimo perėjimo valstybei juridiniam faktui įforminti, kad galėtų įtraukti paveldėtą turtą į savo apskaitą ir iš paveldėto turto vykdyti palikėjo kreditorių reikalavimus. Nepriklausomai nuo to, kada įpėdinis priėmė palikimą ar kada įforminamas mirusiojo turto perėjimas valstybei, palikimo priėmimo teisiniai padariniai kyla retrospektyviai, t. y. nuo palikimo atsiradimo dienos. Valstybei palikimas pereina ir pareiga atsakyti pagal palikėjo prievoles atsiranda taip pat nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.3 straipsnio 1 dalis), nepriklausomai nuo to, ar valstybei atstovaujanti institucija atlieka palikimo perėjimo valstybei įforminimo veiksmus (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 14 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014).

7. VĮ „Registrų centro“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu Butas nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, kurį patikėjimo teise valdė Valstybės įmonė Turto bankas paveldėjimo teisės pagrindu.

8. 2016-09-26 palikimo perėjimo valstybei liudijimu, V. B. turtas, kurį sudaro Butas/Patalpa - kambarys unikalus Nr. 1996-7018-4019:0099, esantis Kauno m. sav. Kauno m. Partizanų g. 14-423 ir Žemės sklypas unikalus Nr. 1901-0243-0016, esantis Kauno m. sav. Kauno m. Birutės g. 24 paveldėjimo teise perėjo valstybei.

9. Valstybei paveldėjimo liudijimas buvo išduotas ne tik butui, bet ir žemės sklypui, kurio vidutinė rinkos vertė sudaro 62 500Eur.

10. Iš pateiktų į bylą dokumentų matyti, kad V. B. iki jos mirties nuosavybės teise priklausąs Valstybės paveldėtas turtas buvo parduotas iš varžytinių 2017-11-16 d. už 10 000 Eur.

11. Duomenų apie realizuotą (parduotą) žemės sklypą nėra. M. V. Bobkovos hipotekos kreditoriniai reikalavimai VĮ Turto bankas duomenimis sudaro viso 23 665,06Eur.

12. Akivaizdu, kad Valstybė gali atsakyti už palikėjos skolas nes paveldėto turto tikroji vertė aiškiai viršija palikėjos skolas. Taigi VĮ Turto banko procesiniuose dokumentuose nurodyti teiginiai, kad pardavus turtą gautų pajamų nepakaktų padengti hipotekos kreditoriaus reikalavimui ir tai kad Turto bankas neadministruoja jokio kito turto, kurį realizavus gautas pajamas būtų galima skirti kreditorių reikalavimams tenkinti, neatitinka tikrovės.

13. Kasacinės instancijos teismas yra išaiškinęs, kad pagal CK 5.62 straipsnio 3 dalį valstybės atsakomybė už palikėjo skolas ribojama pro viribus hereditatis (paveldėto turto vertė) principo, todėl palikėjo skolos gali būti dengiamos ne tik iš paties paveldėto turto, bet ir iš kitų valstybės, paveldėjusios palikėjo turtą, lėšų, neviršijant paveldėto turto tikrosios vertės (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. lapkričio 4 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-446-687/2016).

14. Valstybės įmonės Turto banko įstatų tiksluose nustatyta kad jai pavesta administruoti valstybės paveldėtą, valstybei perduotą nekilnojamąjį turtą, taip pat atlikti kitas įstatymuose jai priskirtas funkcijas, susijusias su valstybės paveldėto, valstybei perduoto nekilnojamojo turto administravimu, tačiau atsakovu yra Lietuvos Respublika.

15. Iš to darytina išvada, kad ieškovui priteistina skola būtent iš Lietuvos Respublikos, kurią atstovauja VĮ Turto bankas, nes palikimą priėmusiems įpėdiniams ar paveldimą turtą perėmusiai valstybei tenka pareiga vykdyti tiek iki palikėjo mirties atsiradusias prievoles, t. y. paveldėtus įsipareigojimus, tiek ir po palikėjo mirties atsiradusius įsipareigojimus, susijusius su paveldimu turtu.

16. Ieškovas kartu su dubliku pateikta atsakovų skolos skaičiuotė su kuriais atsakovas sutinka, pretenzijų dėl neteisingai paskaičiuotos skolos nereiškia.

17. CK 6.37 str. 2 dalis numato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, šiuo atveju Atsakovas yra valstybė, todėl pagal CK 6.210 str. 1 dalimi, iš Atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1dalimi tenkinant ieškinį bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo. Ieškovas bylinėjimosi išlaidas sudaro – 33,00 EUR (trisdešimt trijų eurų) žyminis mokestis 36,30 EUR (trisdešimt šešis eurus, 30 euro centų) išlaidų teisinėms paslaugoms; 1,71 EUR (vieną eurą, septyniasdešimt vieną euro centą) duomenų iš Gyventojų registro ir Nekilnojamojo turto registro gavimo išlaidos –viso 71,01Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-268, 270 straipsniais teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui AB „Kauno energija“, j. a. k. 235014830, iš atsakovo Lietuvos Respublikos, atstovaujamos VĮ „Turto bankas“, kodas 1120021042, 859,75 EUR skolą (aštuonis šimtus penkiasdešimt devynis Eur.75ct.) už ieškovo parduotą šilumos energiją ir - bylinėjimosi išlaidas – 33,00 EUR (trisdešimt trijų eurų) žyminį mokestį; 36,30 EUR (trisdešimt šešis eurus, 30 euro centų) išlaidų teisinėms paslaugoms; 1,71 EUR (vieną eurą, septyniasdešimt vieną euro centą) duomenų iš Gyventojų registro ir Nekilnojamojo turto registro gavimo išlaidas- viso 71,01Eur (septyniasdešimt vieną eurą 01 ct.) bei 5 % dydžio metines palūkanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2018-01-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sprendimas per 30 dienų galio būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį teismą.