Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Malijauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Ivetos Pelienės ir Donato Vansevičiaus, dalyvaujant pareiškėjui G. Ž. ir jo atstovui advokatui Dževaldui Joneliūnui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo G. Ž. skundą prašymą Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl reikalavimo pašalinti savavališkus statybos padarinius termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas G. Ž. teismo prašo pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2013-05-03 reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. REI-00-130503-00063 (toliau – ir Reikalavimas) įvykdymo terminą iki 2018-02-03.

Pareiškėjas prašyme nurodė, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015-03-02 sprendimu administracinėje byloje Nr. I-3015-437/2015 terminą savavališkos statybos padariniams šalinti pratęsė iki 2016-02-03.

Pareiškėjas prašyme akcentavo, kad dėl ilgai užtrukusio teisminio proceso Ukmergės rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-3-675/2015, t. y. Ukmergės rajono apylinkės teismas 2015-04-13 sprendimu iš dalies tenkino G. Ž. individualios įmonės (toliau – ir IĮ) patikslintą ieškinį T. P. dėl pripažinimo teisės gauti statybą leidžiančius dokumentus bei atlikti statybos darbus, nesant gretimo žemės sklypo savininko sutikimui. Vilniaus apygardos teismas 2016-01-14 nutartimi Ukmergės rajono apylinkės teismo 2015-04-13 sprendimo dalį, kuria ieškovo G. Ž. IĮ ieškinys patenkintas, panaikino ir šioje dalyje priėmė naują sprendimą – atmetė ieškovo ieškinį.

Pareiškėjas teigia, kad remiantis minėta teismo nutartimi, pradėjęs pastato dalies – buto – (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Butas), rekonstrukcijos darbus ir pastebėjęs, jog ji yra labai nusidėvėjusi (pamatai ir sienos suirusios), paaiškėjus naujoms aplinkybėms, būtina papildomai atlikti statybos leidimų išduoto gyvenamojo namo dalies (buto) projekto korektūrą pakeičiant jame numatytų namo sienų medžiagiškumą, nekaičiant esminių statinio projekto sprendinių, t. y. aukštingumo, pločių ir ilgių. Be to, pareiškėjas turi parengti projektinę medžiagą (atstatymo techninį darbo projektą) dėl likusios namo dalies atstatymo į pradinę padėtį, kokia buvo iki jos rekonstravimo darbų pradžios. Dėl to pareiškėjas siekdamas įteisinti savavališką statybą papildomai kreipėsi į S. S. projektavimo studiją ir 2016-01-20 sudarė sutartis dėl statybos leidimu išduoto statinio dalies parengto projekto dalies korektūros ir darbo projektų prarengimo nurodytiems dviem butams.

Pasak pareiškėjo, jam nepakako laiko pasikeitus aplinkybėms suspėti iki 2016-02-03 parengti statybos leidimu išduoto statinio dalies projektinės medžiagos koregavimą ir likusios namo dalies (buto) atstatymui bei pateikti statybos inspekcijai statybą leidžiančius dokumentus, o vėliau patikrinti savavališkai pradėto statyti statinio atitiktį statinio projekto, pagal kurį išduotas statybą leidžiantis dokumentas, sprendiniams. Pareiškėjo teigimu, jo nurodytos aplinkybės laikytinos svarbiomis priežastimis, kurių trukmei jis negalėjo ir negali daryti įtakos, todėl atsižvelgianti į tai, kad šiuo metu yra papildomai koreguojamas buto rekonstrukcijos ir kito buto atstatymo projektai, o vėliau jų pagrindu reikės pašalinti pradėtos statinio dalies rekonstrukcijos nukrypimus, Reikalavimo terminas turėtų būti pratęstas dar 24 mėnesių terminui.

Pareiškėjas ir jo atstovas teismo posėdyje palaikė prašyme išdėstytas aplinkybes ir prašė jį tenkinti. Pažymėjo, kad pareiškėjas parengė Buto parengto projekto patikslinimą ir gyvenamosios namo dalies atstatymo projektinius pasiūlymus, kurie suderinti su Kultūros pavaldo departamento prie Kultūros ministerijos Vilniaus teritoriniu padaliniu ir Ukmergės rajono savivaldybės vyr. architektu. Akcentavo, kad pareiškėjas rengia projektinę dokumentaciją, siekdamas namo dalį atstatyti į pradinę padėtį, kokia ji buvo iki rekonstrukcijos pradžios.

Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepime prašė pareiškėjo prašymą spręsti teismo nuožiūra.

Atsiliepime nurodė, kad pareiškėjo prašymas pratęsti terminą savavališkos statybos padariniams šalinti galėtų būti pratęstas teismui pripažinus, jog pareiškėjo prašyme nurodytos aplinkybės laikytinos svarbiomis priežastimis 2014-01-01 įsigaliojusios Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 14 straipsnio 3 dalies prasme, o pašomas terminas laikytinas protingu, pagrįstu bei užtikrinančiu savavališkos statybos padarinių šalinimo procedūros operatyvumą.

Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos, byla nagrinėjama Inspekcijos atstovams nedalyvaujant.

Prašymas tenkintinas.

Šioje byloje vertinamas pareiškėjo prašymo pratęsti terminą savavališkos statybos padarinius pagrįstumas.

Pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 28 straipsnį, savavališkos statybos padariniai šalinami Įstatyme nustatyta tvarka (2013-06-27 įstatymo Nr. XII- 424 redakcija, galioja nuo 2014-01-01). Pagal iki 2014-01-01 galiojusią Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 28 str. 1 d. 1 p. redakciją Inspekcijos pareigūnas, atliekantis statybos valstybinę priežiūrą pagal šio Įstatymo jam priskirtą kompetenciją, nustatęs, kad statinys pastatytas ar statomas savavališkai nedelsdamas surašo savavališkos statybos aktą, kuriuo pareikalauja iš statytojo (užsakovo), jeigu jo nėra, – iš statinio ar jo dalies savininko, valdytojo, naudotojo, žemės sklypo ar jo dalies, kurioje savavališkai pastatytas ar statomas statinys (jo dalis), savininko, valdytojo ar naudotojo nevykdyti jokių statybos darbų, išskyrus statybos darbus, kuriuos būtina atlikti šalinant savavališkos statybos padarinius ir apsaugant statybvietę bei aplinką, ir įteikia statytojui (užsakovui) ar kitam šiame punkte nurodytam asmeniui savavališkos statybos aktą pasirašytinai, registruotu laišku arba kitu tinkamu būdu teisės aktų nustatyta tvarka.

Nuo 2014-01-01 galiojanti Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 28 str. 2 d. nustato, kad Inspekcija pagal šio Įstatymo jai priskirtą kompetenciją išnagrinėja savavališkos statybos faktą ir ne vėliau kaip per mėnesį nuo savavališkos statybos akto surašymo dienos pareikalauja iš statytojo (užsakovo) ar kito šio straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyto asmens savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius, o pagal šio įstatymo 28 str. 3 d. (redakcija iki 2014-01-01) šio straipsnio 2 dalyje nurodytiems reikalavimams įvykdyti nustatomas 6 mėnesių terminas, reikalavime nurodant, kad šio straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais atvejais asmuo turi teisę kreiptis į šio Įstatymo 23 straipsnyje nurodytus statybą leidžiančius dokumentus išduodančius subjektus dėl statybą leidžiančio dokumento išdavimo šio Įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Dėl reikalavimo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 4 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų reikalingų dokumentų gavimo ar pertvarkymo), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos.

Įstatymo 8 ir 14 straipsnių nuostatos įtvirtina Inspekcijos pareigą vykdyti statybos valstybinę priežiūrą ir nustačius, kad statyba vykdoma pažeidžiant įstatymus ir kitus teisės aktus, imtis įstatymų nustatytų priemonių pažeidimams pašalinti. Pagal Įstatymo 14 str. 1 d. Inspekcijos pareigūnas, nustatęs, kad statyba yra savavališka, surašo savavališkos statybos aktą. Minėto straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad šio straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytą trumpesnį terminą, jeigu nustatoma, kad savavališka statyba šiurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iš esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 4 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.

Įvertinus Įstatymo nuostatas matyti, kad savavališkos statybos padariniai gali būti pašalinti dviem būdais, t. y. arba atlikus Įstatymo 14 str. 2 d. numatytus veiksmus (iki 2014-01-01 galiojusios statybos įstatymo 28 str. redakcijos 2 d. numatytus veiksmus) arba įteisinant savavališką statybą remiantis Įstatymo 14 str. 4 d. (pagal iki 2014-01-01 galiojusios statybos įstatymo 28 str. redakcijos 4 d.).

Akcentuotina, jog terminas, per kurį turi būti pašalinti savavališkos statybos padariniai, turi būti pagrįstas, protingas bei užtikrinantis savavališkos statybos padarinių šalinimo procedūros operatyvumą.

Vertinama, ar pareiškėjo prašymas pratęsti terminą savavališkos statybos padariniams šalinti gali būti tenkinamas.

Byloje nustatyta, kad G. Ž. individualiai įmonei nuosavybės teise priklauso butas (unikalaus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini) bei žemės sklypas (b. l. 6, 7, 8–10, 11–12). Pareiškėjas 2013-04-18 pareiškėjui buvo surašytas savavališkos statybos aktas reg. Nr. SSA-00-130418-00050 (b l. 18–20), 2013-05-03 buvo surašytas reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius reg. Nr. REI-00-130503-00063, kuriuo pareikalauta ne vėliau kaip iki 2013-11-03 pašalinti savavališkos statybos padarinius dėl kurios 2013-04-18 pareiškėjui buvo surašytas savavališkos statybos aktas reg. Nr. SSA-00-130418-00050 (b. l. 21–22).

Inspekcijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius 2013-10-31 sprendimu Nr. (23.29)-RE-417 pareiškėjo prašymu minėto reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą pratęsė iki 2014-02-03 (b. l. 23).

Remiantis informacinės teismų sistemos Liteko duomenimis, nustatyta, kad pareiškėjas, nespėdamas nustatytu terminu įteisinti savavališkos statybos, kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas terminą savavališkos statybos padariniams pašalinti pratęsti iki 2016-02-03, Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015-03-02 sprendimu administracinėje byloje Nr. I-3015-437/2015 pareiškėjo prašymą tenkino ir pratęsė Inspekcijos 2013-05-03 reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. REI-00-130503-00063 įvykdymo terminą iki 2016-02-03. Konstatavo, kad pradėtų savavališkų statybų įteisinimo procedūrų neturėjo galimybės užbaigti iki nustatyto termino dėl ne nuo jo priklausančių aplinkybių

Pareiškėjas siekia įteisinti savavališkos statybos padarinius ir teigia, kad negalėjo atlikti procedūrinių veiksmų dėl vykusių teisminių procesų, kuriems įtakos negalėjo daryti ir atitinkamai atlikti statybos procedūrinių veiksmų.

Remiantis teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, nustatyta, kad Ukmergės rajono apylinkės teisme buvo nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-3-675/2015 pagal G. Ž. individualios įmonės ieškinį T. P., S. V. ir tretiesiems asmenims be savarankiškų reikalavimų L. M. ir Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos dėl pripažinimo teisės gauti statybas leidžiančius dokumentus bei atlikti statybos darbus. Teismas 2015-04-13 sprendimu dėl leidimo atlikti statybos darbus atmetė, kitą ieškinio dalį tenkino, t. y. pripažino teisę ieškovui G. Ž. individualiai įmonei be atsakovų T. P., S. V. ir V. V. sutikimo gauti statybą leidžiančius dokumentus rekonstravimo projektui rekonstruoti gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), pagal S. S. projektavimo studijos (duomenys neskelbtini) 2013 m. parengtą gyvenamosios paskirties (vieno buto) namo (duomenys neskelbtini), rekonstravimo projektinius pasiūlymus Nr. 12-08 (civilinės bylos Nr. 2-3-675/2015).

Vilniaus apygardos teismas 2016-01-14 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-1042-565/2016 Ukmergės rajono apylinkės teismo 2015-04-13 sprendimo dalį, kuria ieškovo G. Ž. IĮ ieškinys patenkintas panaikino ir šioje dalyje priėmė naują sprendimą – atmetė ieškovo ieškinį (b. l. 24–29).

Teismo vertinimu, pareiškėjas negalėjo daryti įtakos vykusių teisminių procesų su kaimyninių sklypų savininkais eigai. Šiuo atveju pareiškėjo elgesys buvo sąlygotas objektyvių aplinkybių, kurios turėjo esminę reikšmę, dėl ko pareiškėjas neįvykdė savavališkos statybos padarinių šalinimo darbų per teismo nustatytą terminą, t. y. iki 2016-02-03.

Pareiškėjas teismui pateikė dokumentus, t. y. Ukmergės rajono savivaldybės administracijos leidimą Nr. LS-U2010-0004 rekonstruoti dalį pastato, t. y. Butą; Pastato rekonstravimo projektinę dokumentaciją; G. Ž. IĮ 2016-01-20 sudarytas sutartis su S. S. projektavimo studija dėl statybos leidimu išduoto statinio dalies parengto projekto dalies korektūros ir darbo projektų prarengimo. Teismo vertinimu, pareiškėjas siekia parengti projektinę medžiagą – atstatymo techninį darbo projektą dėl likusiuos namo dalies – Buto atstatymo į pradinę padėtį, kokia buvo iki jos rekonstravimo darbų pradžios.

Be to, pareiškėjas teismui pateikė ir papildomus dokumentus, t. y. Buto parengto projekto patikslinimo dokumentus (b. l. 98–125, 126–160) ir Gyvenamosios namo dalies (statinio (duomenys neskelbtini)) atstatymo projektinio pasiūlymo dokumentus (b. l. 161–175).

Teismas, įvertinęs tai, kad teisminis procesas užtruko gana ilgą laiko tarpą, o apeliacinės instancijos teismas panaikino pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį, kuria buvo tenkinta pareiškėjo skundo dalis, konstatuoja, kad pareiškėjui, siekiant pašalinti savavališkos statybos padarinius, dėl objektyvių aplinkybių nepašalino neparengė statybos leidimu išduoto statinio dalies projektinės medžiagos koregavimą ir likusios namo daliai – Butui atstatyti bei pateikti Inspekcijai statybą leidžiančius dokumentus, o vėliau patikrinti savavališkai pradėto statyti statinio atitiktį statinio projekto, pagal kurį išduotas statybą leidžiantis dokumentas, sprendiniams. Akivaizdu, kad pareiškėjas nurodytų teisminių ir administracinių procesų trukmei įtakos daryti negalėjo.

Teismas daro išvadą, kad pareiškėjas aktyviais veiksmais siekia įteisinti savavališką statybą ir yra atlikęs dalį atitinkamų šios procedūros veiksmų, tam kad galėtų tinkamai jas užbaigti reikalingas papildomas laikas, per kurį jis baigtų parengti projektinę medžiagą ir gautų statybą leidžiantį dokumentą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pareiškėjas pradėtų savavališkų statybų įteisinimo procedūrų dėl ne nuo jo priklausančių aplinkybių neturėjo galimybės užbaigti iki nustatyto termino – 2016-02-03.

Teismo vertinimu, pateiktų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad pareiškėjo nurodytos priežastys laikytinos svarbiomis priežastimis, susijusiomis su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal Įstatymo 14 str. 3 d. nuostatas), kurių trukmei pareiškėjas negali daryti įtakos, tačiau iš pateiktų dokumentų matyti, kad aktyviai siekia atlikti visus būtinus veiksmus savavališkai statybai įteisinti. Konstatuotina, kad pareiškėjo nurodytos priežastys pripažintinos svarbiomis, kad Inspekcijos reikalavimo pašalinti savavališkos statybos įvykdymo terminas galėtų būti pratęstas iki 2018-02-03.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 127–129 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pareiškėjo G. Ž. prašymą tenkinti.

Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2013-05-03 reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. REI-00-130503-00063 įvykdymo terminą iki 2018-02-03.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.