Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Violetos Balčytienės, Raimondo Blauzdžiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Rūtos Miliuvienės, dalyvaujant pareiškėjui G. Ž., jo atstovui advokatui Dževaldui Joneliūnui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims S. V. ir T. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo G. Ž. prašymą tretiesiems suinteresuotiems asmenims Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, T. P., S. V., V. M. ir L. M. dėl termino pratęsimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. rugsėjo mėnesį, neturėdamas statybą leidžiančių dokumentų, pradėjo rekonstrukcijos darbus ir likusios gyvenamojo namo dalies, t. y. viso gyvenamojo namo, kurios metu buvo nuardyta dalis gyvenamo namo sienų ir pamatų bei pradėti jų statybos darbai. Tuo pačiu metu buvo parengti gyvenamojo namo rekonstrukcijos projektiniai pasiūlymai, kurie 2012 m. rugsėjo mėnesį buvo suderinti su Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Vilniaus teritoriniu padaliniu ir Ukmergės rajono savivaldybės vyr. architektu. Tačiau parengti projektinės medžiagos ir leidimo gauti gyvenamojo namo rekonstrukcijos darbams atlikti pareiškėjas negalėjo, nes su jo įmonei priklausančio žemės sklypo rytinės dalies riba besiribojančio žemės sklypo (duomenys neskelbtini), savininkas T. P. atsisakė duoti sutikimą gyvenamojo namo, besiribojančio su jo žemės sklypo riba, rekonstrukcijos darbams. Kilus ginčui su gretimo žemė sklypo savininku T. P. dėl namo rekonstrukcijos darbų atlikimo šis informavo apie vykdomus statybos darbus Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrių, kuris atliko patikrinimą. 2013-04-18 pareiškėjui buvo surašytas Savavališkos statybos aktas Nr. SSA-00-130418-00050 (toliau - Aktas). Vėliau, 2013-05-03 surašytas Reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. REI-00-130503-00063 (toliau - Reikalavimas), kuriuo pareiškėjas įpareigotas ne vėliau kaip iki 2013-11-03 pašalinti savavališkos statybos, dėl kurios 2013-04-18 buvo surašytas savavališkos statybos aktas, padarinius, t. y. nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę.

Kadangi su pareiškėjui priklausančios įmonei žemės sklypo rytinės dalies riba besiribojančio žemės sklypo ((duomenys neskelbtini), savininkas T. P. atsisakė duoti sutikimą gyvenamojo namo rekonstrukcijai mažesniu nei įstatymo nustatytu atstumu, kuris būtinas rengiant gyvenamojo namo rekonstrukcijos projektą ir gauti statybą leidžiantį dokumentą, todėl pareiškėjui priklausanti G. Ž. individuali įmonė 2013 m. birželio mėnesį kreipėsi į Ukmergės rajono apylinkės teismą su ieškiniu atsakovui T. P. dėl pripažinimo teisės gauti statybą leidžiančius dokumentus bei atlikti statybos darbus, nesant gretimo žemės sklypo savininko sutikimui. Ukmergės rajono apylinkės teisme buvo iškelta civilinė byla Nr. 2-1160-879-2013, o pirmas parengiamasis posėdis buvo paskirtas 2013-10-30. Tačiau pareiškėjas, matydamas, kad nustatyto reikalavimo sąlygų dėl teisminių procesų laiku jis ir jo įmonė negalės įvykdyti, kreipėsi į Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrių su prašymu pratęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą trims mėnesiams. Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius pagal pareiškėjo prašymą Reikalavimo įvykdymo terminą pratęsė iki 2014-02-03.

Pareiškėjas ir jo įmonė siekia įteisinti atliktą savavališką statybą. Kadangi pareiškėjas ir jo įmonė nusprendė rekonstruoti ir likusią visą gyvenamojo pastato dalį, kuri ribojasi su kitiems asmenims priklausančiais žemės sklypais, todėl prieš vykdant gyvenamojo namo rekonstrukciją, privaloma turėti kaimyninių žemės sklypų savininkų raštišką sutikimą, kai statinys yra ant sklypo ribos.

Kadangi su jam priklausančio žemės sklypo rytinės dalies riba besiribojančio žemės sklypo (duomenys neskelbtini), savininkas T. P. atsisakė duoti sutikimą gyvenamojo namo rekonstrukcijai mažesniu nei įstatymo nustatytu atstumu, kuris būtinas rengiant gyvenamojo namo rekonstrukcijos projektą ir gauti statybą leidžiantį dokumentą, todėl pareiškėjui priklausanti įmonė kreipėsi į Ukmergės rajono apylinkės teismą su ieškiniu atsakovui T. P. dėl pripažinimo teisės gauti statybą leidžiančius dokumentus bei atlikti statybos darbus, nesant gretimo žemės sklypo savininko sutikimui. Ukmergės rajono apylinkės teisme pagal pareiškėjui priklausančios įmonės ieškinį atsakovui T. P. iškėlė civilinę bylą Nr. 2-1160-879-2013, kurios nagrinėjimo metu paaiškėjo, kad greta esančio pastato ir žemės sklypo (duomenys neskelbtini), vienas iš savininkų S. V. savo duotą sutikimą pareiškėjo gyvenamojo namo rekonstrukcijos darbams 2013-10-31 atšaukė. Dėl to nurodytoje byloje pareiškėjo įmonė tikslino pareikšto ieškinio reikalavimus įtraukdama papildomai atsakovu S. V. dėl pripažinimo teisės gauti statybą leidžiančius dokumentus bei atlikti statybos darbus, nesant gretimo žemės sklypo savininko sutikimui. Nurodytos civilinės bylos nagrinėjimą iš esmės Ukmergės rajono apylinkės teismas paskyrė 2014-02-12. Šios bylos baigtis yra susijusi su pareiškėjo įteisinimu savavališkos statybos procedūromis, reikalingomis rekonstruojamo pastato teisės gauti statybą leidžiančius dokumentus bei atlikti statybos darbus. Pažymi, kad pareiškėjo įmonė, atsižvelgdama į nurodytų greta esančių žemės sklypų savininkų pretenzijas, pakoregavo ir parengė gyvenamojo namo rekonstrukcijos projektinius pasiūlymus, kurie papildomai 2013 m. birželio ir liepos mėnesiais buvo suderinti su Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Vilniaus teritoriniu padaliniu ir Ukmergės rajono savivaldybės vyr. architektu. Savavališkos statybos įteisinimo procedūros negalimos kol nesibaigs teisminis procesas.

Esant palankiam teismo sprendimui, pareiškėjui ir jo įmonei bus reikalingas laikas namo rekonstrukcijos projektinės dokumentacijos parengimui, taip pat atitinkamoms procedūroms, susijusiomis su statybą leidžiančio dokumento išdavimu. Pažymi, kad pareiškėjas nurodytų teisminių ir administracinių procesų trukmei įtakos daryti negali.

Dėl nurodytų priežasčių pareiškėjas mano, kad jo nurodytos aplinkybės laikytinomis svarbiomis priežastimis, kurių trukmei jis negali daryti įtakos, todėl atsižvelgiant į tai, kad vyksta civiliniai teisminiai ginčai, Reikalavimo įvykdymo terminas turėtų būti pratęstas 24 mėnesių terminui.

Per teismo posėdį pareiškėjas ir jo atstovas prašė prašymą tenkinti jame išdėstytais argumentais.

Trečiojo suinteresuoto asmens atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Pareiškėjo argumentai ir reikalavimai civilinėje byloje Ukmergės apylinkės teisme yra teisiškai nepagrįsti, prieštaraujantys nagrinėjamai bylai aktualiems teisės taikymo išaiškinimams. Administraciniame teisme ir apylinkės teisme nagrinėjamos bylos tarpusavyje nėra niekaip susijusios, pareiškėjas pateikė teismui tikrovės neatitinkantį faktinių aplinkybių vertinimą. Jis klaidina teismą civilinėje byloje ir pradiniame, ir patikslintame ieškinyje teigdamas, kad jo namas bus tik rekonstruojamas, tai nėra nauja statyba. Tokiu būdu pareiškėjas pats sau prieštarauja, civilinėje byloje siekdamas rekonstrukcijos darbų įteisinimo, teigdamas, kad savavališkai statomas statinys nėra nauja statyba, o administracinėje byloje prašo pratęsti savavališkai statomo naujo statinio nugriovimo terminą. Pabrėžė, jog G. Ž. niekada geranoriškai, taikiu būdu nesiekė susitarimo nei su T. P., nei su S. V. dėl statybų savo sklype, ar savavališkai pastatyto statinio įteisinimo, o ankstesnius sutikimus iš S. V. išgavo apgaulės būdu.

Tretieji suinteresuoti asmenys mano, kad inspekcijos reikalavimo įvykdymo termino pratęsimas pažeistų jų teises ir teisėtus interesus. Dėl pareiškėjo savavališkai pastatyto statinio T. P. gali iškilti problemų įgyvendinti savo žemės sklypui patvirtinto detaliojo plano sprendinius. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje reikalavimo Nr. REI-00-130503-00063 nugriauti savavališką statinį bei pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimas G. Ž. individualios įmonės savavališkai statomam statiniui žymiai apsunkintų, arba net ir kuriam tai laikotarpiui užkirstų kelią T. P. įgyvendinti savo sklypui patvirtinto detaliojo plano sprendinius, t.y. statyti savo žemės sklype dviejų aukštų su mansarda pastatą šalia jo žemės sklypo, neišeinant iš savo sklypo ribų, tai neabejotinai turėtų neigiamos įtakos jo teisėms ir teisėtiems interesams. Reikalavimo Nr. REI-00-130503-00063 nevykdymas jau dabar daro didelę neigiamą įtaką T. P. deryboms su potencialiais investuotojais į statybas jo sklype pagal jame patvirtinto ir galiojančio detaliojo plano sprendinius, o įvykdymo termino pratęsimas bet kokiam laikotarpiui jau iki šiol padarytą dėl nesėkmingai pasibaigusių derybų su potencialiais investuotojais, bei toliau daromą materialinę žalą tik dar padidintų.

Nemenką realią žalą nuo pat G. Ž. savavališkų griovimo ir naujos statybos darbų jo sklype S. V. jau faktiškai patyrė. G. Ž. savo sklype veikdamas neteisėtai, nugriovęs savo vieno aukšto pastatą bei vietoje jo savavališkai statydamas akivaizdžiai, daugiau nei dvigubai didesnį pastatą, šiais neteisėtai atliktais veiksmais jau sukėlė tam tikrų, neigiamų padarinių S. V. gyvenamajam namui bei yra reali grėsmė, kad dar daugiau jų gali kilti ateityje.

Buvęs G. Ž. pastatas buvo sublokuotas su S. V. gyvenamojo namo pietryčių fasado siena, S. V. namas buvo sutvirtintas išilgine įtvirtinimo styga. G. Ž. savavališkai išilginę įtvirtinimo stygą pažeidė, ko pasekoje buvę sutvirtinimai nebeatlieka savo funkcijos, o atsidūrę atvirame lauke (plyšyje) tarp sienų rūdija. Tikėtina, kad dėl to S. V. gyvenamasis namas po G. Ž. savavališkų darbų ėmė svirti nuo savo vertikalios ašies, kas gali sukelti neprognozuojamų padarinių, iki priverstinio gyvenamojo namo nugriovimo. Atsivėręs plyšys tarp buvusių abiejų pastatų sienų šių metų bėgyje padidėjo. Įvairūs krituliai, drėgmė, sniegas, apledėjimai ateityje gali padaryti net ir nebeištaisomą poveikį S. V. pastatui, tame tarpe ir dėl senų raudonų išorės plytų sienos atsparumo šalčio ciklams.

Taip pat pabrėžė, jog pareiškėjas pažeidė ir viešąjį interesą. G. Ž. žemės sklypas patenka į valstybės saugomų kultūros paveldo objektų – Ukmergės senamiestis ir Ukmergės senojo miesto vieta teritoriją, nes įrengdamas naujus pamatus, (pareiškėjas pats tai pripažįsta, be to, tai nustatyta administracinio teisės pažeidimo byloje, bei Inspekcijos aktais), savo savavališkai statomam statiniui žemės judinimo darbų vietose privalėjo atlikti archeologinius tyrimus, o statybos darbų metu aptikus naujų vertingųjų savybių, darbus sustabdyti LR Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo 9 str. nustatyta tvarka. Archeologinių tyrimų G. Ž. neatliko. Tai sudaro atskirą ir savarankišką pagrindą netenkinti pareiškėjo prašymo, nes kitaip, nei pašalinus savavališkos statybos padarinius nebus įmanoma įvykdyti LR Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo 9 str. reikalavimų.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Ginčas kilęs dėl termino savavališkos statybos padariniams pašalinti pratęsimo.

Ginčo teisinius santykius reguliuoja Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymas (toliau – Įstatymas), kuris reglamentuoja teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros tvarką, priežiūrą atliekančias institucijas, jų kompetenciją, pareigas ir teises. Pagal Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 28 str. savavališkos statybos padariniai šalinami Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo nustatyta tvarka (2013-06-27 įstatymo Nr. XII- 424 redakcija, galioja nuo 2014-01-01). Pagal iki 2014-01-01 galiojusią Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 28 str. 1 d. 1 p. redakciją valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos pareigūnas, atliekantis statybos valstybinę priežiūrą pagal šio Įstatymo jam priskirtą kompetenciją, nustatęs, kad statinys pastatytas ar statomas savavališkai nedelsdamas surašo savavališkos statybos aktą, kuriuo pareikalauja iš statytojo (užsakovo), jeigu jo nėra, – iš statinio ar jo dalies savininko, valdytojo, naudotojo, žemės sklypo ar jo dalies, kurioje savavališkai pastatytas ar statomas statinys (jo dalis), savininko, valdytojo ar naudotojo nevykdyti jokių statybos darbų, išskyrus statybos darbus, kuriuos būtina atlikti šalinant savavališkos statybos padarinius ir apsaugant statybvietę bei aplinką, ir įteikia statytojui (užsakovui) ar kitam šiame punkte nurodytam asmeniui savavališkos statybos aktą pasirašytinai, registruotu laišku arba kitu tinkamu būdu teisės aktų nustatyta tvarka.

Pagal iki 2014-01-01 galiojusią Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 28 str. 2 d. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos pagal šio Įstatymo jai priskirtą kompetenciją išnagrinėja savavališkos statybos faktą ir ne vėliau kaip per mėnesį nuo savavališkos statybos akto surašymo dienos pareikalauja iš statytojo (užsakovo) ar kito šio straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyto asmens savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius, o pagal šio įstatymo 28 str. 3 d. (redakcija iki 2014-01-01) šio straipsnio 2 dalyje nurodytiems reikalavimams įvykdyti nustatomas 6 mėnesių terminas, reikalavime nurodant, kad šio straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais atvejais asmuo turi teisę kreiptis į šio Įstatymo 23 straipsnyje nurodytus statybą leidžiančius dokumentus išduodančius subjektus dėl statybą leidžiančio dokumento išdavimo šio Įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Dėl reikalavimo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 4 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų reikalingų dokumentų gavimo ar pertvarkymo), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos.

Įstatymo 8 ir 14 straipsnių nuostatos įtvirtina Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos pareigą vykdyti statybos valstybinę priežiūrą ir nustačius, kad statyba vykdoma pažeidžiant įstatymus ir kitus teisės aktus, imtis įstatymų nustatytų priemonių pažeidimams pašalinti. Pagal Įstatymo 14 str. 1 d. Inspekcijos pareigūnas, nustatęs, kad statyba yra savavališka, surašo savavališkos statybos aktą. Minėto straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad šio straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytą trumpesnį terminą, jeigu nustatoma, kad savavališka statyba šiurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iš esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 4 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.

Teismas pažymi, jog savavališkos statybos padariniai gali būti pašalinti dviem būdais, t. y. arba atlikus Įstatymo 14 str. 2 d. numatytus veiksmus (iki 2014-01-01 galiojusios statybos įstatymo 28 str. redakcijos 2 d. numatytus veiksmus) arba įteisinant savavališką statybą remiantis Įstatymo14 str. 4 d. (pagal iki 2014-01-01 galiojusios statybos įstatymo 28 str. redakcijos 4 d.).

Akcentuotina, jog terminas, per kurį turi būti pašalinti savavališkos statybos padariniai, turi būti pagrįstas, protingas bei užtikrinantis savavališkos statybos padarinių šalinimo procedūros operatyvumą.

Šiuo nagrinėjamu atveju prašymas pratęsti terminą, per kurį turi būti pašalinti savavališkos statybos padariniai, iki 2016-02-03, galėtų būti tenkinamas, teismui pripažinus, jog pareiškėjo skunde nurodytos aplinkybės laikytinos svarbiomis priežastimis Įstatymo 14 str. 3 d. prasme, o prašomas terminas laikytinas protingu, pagrįstu bei užtikrinančiu savavališkos statybos padarinių šalinimo procedūros operatyvumą.

Byloje nustatyta, kad G. Ž. individualiai įmonei nuosavybės teise priklauso butas (duomenys neskelbtini (b. l. 6-8). 2013-04-18 pareiškėjui buvo surašytas savavališkos statybos aktas reg. Nr. SSA-00-130418-00050, 2013-05-03 buvo surašytas reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius reg. Nr. REI-00-130503-00063, kuriuo pareikalauta ne vėliau kaip iki 2013-11-03 pašalinti savavališkos statybos padarinius dėl kurios 2013-04-18 pareiškėjui buvo surašytas savavališkos statybos aktas reg. Nr. SSA-00-130418-00050 (b. l. 42-46).

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius 2013-10-31 sprendimu Nr. (23.29)-RE-417 pareiškėjo prašymu minėto reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą pratęsė iki 2014-02-03 (b. l. 47).

Nespėdamas nustatytu terminu įteisinti savavališkos statybos, pareiškėjas kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas terminą savavališkos statybos padariniams pašalinti pratęsti iki 2016-02-03. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas, kuriam buvo pateiktas reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius, pasirinko antrąjį elgesio modelį, t. y. pradėjo savavališkos statybos įteisinimo procesus.

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Ukmergės rajono apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-3-675/2015 pagal G. Ž. individualios įmonės ieškinį T. P., S. V. ir tretiesiems asmenims be savarankiškų reikalavimų L. M. ir Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos dėl pripažinimo teisės gauti statybas leidžiančius dokumentus bei atlikti statybos darbus. Teismo posėdis skirtas 2015-03-23.

Teismas daro išvadą, kad pareiškėjo ir jo įmonės pradėti savavališkos statybos įteisinimo procedūros, t. y. parengti projektinę medžiagą ir gauti statybą leidžiantį dokumentą, šiuo metu negali dėl to, kad nėra teismo sprendimo dėl pripažinimo teisės gauti statybą leidžiančius dokumentus bei atlikti statybos darbus, nesant gretimo žemės sklypo savininko sutikimui, o šio proceso užbaigimas negalimas nepasibaigus nurodytam teisminiam procesui. Esant palankiam teismo sprendimui, pareiškėjui ir jo įmonei bus reikalingas laikas namo rekonstrukcijos projektinės dokumentacijos parengimui, taip pat atitinkamoms procedūroms, susijusiomis su statybą leidžiančio dokumento išdavimu.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pareiškėjas pradėtų savavališkų statybų įteisinimo procedūrų dėl ne nuo jo priklausančių aplinkybių neturėjo galimybės užbaigti iki nustatyto termino - 2014-02-03.

Teismo vertinimu, pateiktų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad pareiškėjo nurodytos priežastys laikytinos priežastimis, susijusiomis su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal Įstatymo 14 str. 3 d. nuostatas), kurių trukmei pareiškėjas negali daryti įtakos, tačiau pareiškėjas aktyviai siekia atlikti visus būtinus veiksmus savavališkai statybai įteisinti. Taigi pareiškėjo teismui nurodytos priežastys pripažintinos svarbiomis, kad Inspekcijos reikalavimo pašalinti savavališkos statybos įvykdymo terminas galėtų būti pratęstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 4 p., 127 str. 1 d., 129 str.,

nusprendė:

tenkinti pareiškėjo G. Ž. prašymą.

Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2013-05-03 reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. REI-00-130503-00063 įvykdymo terminą iki 2016-02-03.

Sprendimas per 14 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.