- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-04-15
- Bylos Nr.
- e2SP-162-1032/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-00990-2021-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Zubrickaitė
- Suinteresuotas asmuo
- Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos
- Pareiškėjas
- UAB „X“
- Advokatai
- Eduardas Puškorius
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rūta Zubrickaitė
dalyvaujant pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „X“ atstovams direktorei R. B. ir advokatui Eduardui Puškoriui,
suinteresuoto asmens Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos atstovams Ingai Patapaitei ir Linui Ališauskui,
suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – NŽT) atstovui A. P. (A. P.),
suinteresuoto asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – VTPSI) atstovei D. M.,
viešame teismo posėdyje vaizdo konferencijos būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „X“ pareiškimą dėl valdymo fakto patvirtinimo, suinteresuoti asmenys biudžetinė įstaiga (toliau – BĮ) Kultūros paveldo departamentas prie Kultūros ministerijos, Klaipėdos miesto savivaldybės administracija, Nacionalinės žemės tarnyba, VĮ „Registrų centras“, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerija, VĮ „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja pateikė pareiškimą, kuriuo prašo patvirtinti inžinierinių statinių: 108 m² kiemo aikštelės, unikalus numeris 4400-5405-5235, ir 24,58 m ilgio ir 2,4 m aukščio tvoros valdymo faktą. Nurodo, kad 2015 m. vasario 4 d. sutartimi įsigijo pastatą – garažą ir kitus inžinierinius statinius – stoginę, esančius adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Šio sandorio pagrindu faktiškai pirkėjos nuosavybėn perėjo daikto – pastato priklausiniai inžinieriniai statiniai, kurie sandorio sudarymo metu nebuvo įregistruoti: 1959 metais statyta 108 m² kiemo aikštelė ir 1978 metais statyta 24,58 m ilgio ir 2,4 m aukščio tvora (toliau – kartu ir statiniai). Teigia, kad pareiškėja statinius valdo kaip savo, o gauti dokumento, patvirtinančio jų valdymo ar nuosavybės teisę nėra įmanoma. Teigia, kad yra susidariusi teisinio neapibrėžtumo situacija, nes 1959 m. ir 1978 m. pastatyti statiniai nėra įforminti dokumentais, tačiau realiai jie egzistuoja, o gauti dokumento, patvirtinančio jų valdymo ar nuosavybės teisę kitais būdais nėra galimybių. Pareiškėja nurodytus statinius valdo kaip savo, jie skirti tarnauti pareiškėjos pirkimo – pardavimo sutartimi įgytiems daiktams: pastatui ir stoginei, kuriuose yra kavinės patalpos ir vystoma ūkinė – komercinė veikla pagal pastatų paskirtį. Per priklausinį kiemo aikštelę patenkama į stoginę ir garažą, o tvora apjuosia stoginę ir nustato stoginės ribą. Todėl pareiškėja, faktiškai įgijusi šiuos inžinierinius statinius bei faktiškai juos valdydama, kreipiasi į teismą siekiu nustatyti šių statinių valdymo faktą. Ginčo dėl šių inžinierinių statinių nėra, pareiškėjai nėra žinoma, kad kas nors turėtų daugiau teisių į juos nei pati pareiškėja.